[F1] Scuderia Ferrari

Montezemolo, s'il a conservé Massa aussi longtemps, ce n'est certainement pas par "esprit familial" mais parce que sa présence était adoubée par Fernando Alonso, à une période où l'Espagnol faisait la pluie et la beau temps chez Ferrari et voulait un coéquipier sur mesure. Comme quand Schumacher avait également des coéquipiers de complaisance, alors qu'il y avait probablement meilleur sur le marché.

Dès que les rapports Alonso-Montezemolo ont commencé à se crisper, coïncidence (bien sur que non), Massa a été poussé dehors pour faire venir Raikkonen, dans la cote était au plus haut et que tout le monde pensait capable d'aller chatouiller un peu plus l'Espagnol.

Sinon, il suffit de regarder la liste de toutes les personnes virées ou gentiment mises de côté sous l'ère Montezemolo (pilotes, ingénieurs, directeurs de la Scuderia) pour comprendre que cette volonté depuis quelques jours d'opposer Marchionne (le méchant qui ne pense qu'aux résultats et à l'argent) à Montezemolo (le gentil pour qui Ferrari était une oeuvre de charité, limite, il hésitait entre Lady Di et Mère Teresa pour le poste de 3e pilote à un moment) est complètement à côté de la plaque.

Les gens racontent n'importe quoi sur les patrons d'écurie, se basant seulement sur les résultats de l'équipe et des déclarations pour juger leur travail. La vérité c'est que dans la très grande majorité des cas, on a aucun élément pour dire si une personne est ou a été un bon ou un mauvais patron. En F1 tout dépend de la qualité de la voiture au final, et les patrons n'y sont pas pour grand chose là dedans, ils font avec les ressources (humaines et financières) qu'ils ont.

5 et 6, je suis un peu déçu, c’est pas mal, mais je m’attendais un peu mieux quand même…

Bah les EL3 avaient permis d'entrevoir bien mieux..... sauf contrairement à chaque fois, il n'y a pas eu vraiment d'amlioration par rapport au temps des EL3 (temps où Vettel avait fait une erreur dans le S3 d'ailleurs)

Le hic, c'est que Mercedes cache assez bien son jeu en EL et nous fans, commençons à espérer une pole en rouge.. qualif arrivée, ils sortent une seconde d'on ne sait où.. je dois dire que c'est plutôt frustrant !

Bah +1s entre les EL3 et la Q3 c'est le lot classique entre les deux séances. Voire même +1,5s. C'est en ça que c'est étonnant, ce n'est pas Mercedes qui est allé chercher de nul par cette seconde. Ce qui est étonnant c'est que Ferrari n'a pas amélioré son temps d'EL3 alors que c'est toujours le cas normalement

Vettel a même régressé ( si je ne dis pas de connerie ) ! Mais bon, j'espère qu'ils feront un bon départ cette fois-ci ! De plus, Kyat est bien loin cette fois-ci

Je suis très content du résultat, de gros points engrangé ; mais vraiment fortement déçu de voir les Ferrari aussi à l'agoni en fin de course. Kimi incapable de rester derrière Verstappen après un retour incroyable... Et Seb longtemps second très proche du meneur qui termine troisième très loin de Kimi. Vraiment dur. Ferrari toujours derrière Mercedes et quand ils ne sont pas la, Ferrari n'arrive pas à en tirer profit et termine encore derrière le nouveau vainqueur....

Moi ce qui me déçoit c'est que sur cette course, Ferrari m'a semblé plus rapide que la RB mais elle a payé la qualif.
Déjà si on remarque bien sur le départ, Vettel a un peu foiré sur l'avance qu'il s'était constitué. Il avait réussi à dépasser une des deux RB mais s'est fait redoubler par Verstappen puis la TR dans le 3e virage (je ne comprend pas pourquoi il était si lent là), et ça a conditionné toute sa course.

Ensuite, je ne comprend pas pourquoi Raikkonen naviguait si loin de Verstappen au 2e relais. Il aurait pu tenter l'undercut sur le 2e arrêt et avoir une victoire facile.

Puis enfin, je comprends ce qu'a essayé de faire Ferrari avec Vettel, mais était-ce nécessaire de s'arrêter si tôt pour son 3e arrêt ? Surtout qu'avant ça, son premier relais avait été particulièrement long. Il a fait un relais en tendre de 10 tours là où celui de Ricciardo était de 16-20 tours (je ne me souviens plus). C'est ce point là que je pige pas en fait. Parmi les 4, du fait de son 1er relais long, Vettel était le mieux placé pour faire une stratégie à 2 arrêt sans souffrir.... mais ils l'ont basculé sur une stratégie à 3 arrêts.
Si une telle chose avait été décidée plus en amont, certainement qu'il se serait arrêté plus tôt lors du 1er ravito et aurait certainement pu doubler Verstappen par les stands.
Vraiment, je ne comprends pas l'intérêt de faire un premier relais long pour ensuite basculer sur une stratégie à 3 stops.

oui, la stratégie semble bien bizarre chez Ferrari, comme souvent...

Mine de rien l'ami Kimi 2ème du championnat!

FFFF a écrit:Moi ce qui me déçoit c'est que sur cette course, Ferrari m'a semblé plus rapide que la RB mais elle a payé la qualif.
Déjà si on remarque bien sur le départ, Vettel a un peu foiré sur l'avance qu'il s'était constitué. Il avait réussi à dépasser une des deux RB mais s'est fait redoubler par Verstappen puis la TR dans le 3e virage (je ne comprend pas pourquoi il était si lent là), et ça a conditionné toute sa course.

Ensuite, je ne comprend pas pourquoi Raikkonen naviguait si loin de Verstappen au 2e relais. Il aurait pu tenter l'undercut sur le 2e arrêt et avoir une victoire facile.

Puis enfin, je comprends ce qu'a essayé de faire Ferrari avec Vettel, mais était-ce nécessaire de s'arrêter si tôt pour son 3e arrêt ? Surtout qu'avant ça, son premier relais avait été particulièrement long. Il a fait un relais en tendre de 10 tours là où celui de Ricciardo était de 16-20 tours (je ne me souviens plus). C'est ce point là que je pige pas en fait. Parmi les 4, du fait de son 1er relais long, Vettel était le mieux placé pour faire une stratégie à 2 arrêt sans souffrir.... mais ils l'ont basculé sur une stratégie à 3 arrêts.
Si une telle chose avait été décidée plus en amont, certainement qu'il se serait arrêté plus tôt lors du 1er ravito et aurait certainement pu doubler Verstappen par les stands.
Vraiment, je ne comprends pas l'intérêt de faire un premier relais long pour ensuite basculer sur une stratégie à 3 stops.

Ferrari aurait dû s'imposer, les stratégies sont vraiment nulles, on sait que Kimi est de loin le meilleur pilote pour ne pas user la gomme, qu'est-ce qu'on fait, on laisse les RB tenter l'undercut
Quand à la stratégie de Vettel, je n'ai rien compris, c'est évident que Vettel a subi dans le jeu du poker à 4, il tente un coup qui est contre-carré par Ricciardo donc laisse Ves et Kimi les passer
Je vais être médisant mais j'ai l'impression que RB a vu une occasion en or avec la stratégie étrange de Vettel, de pousser Ricciardo à l'imiter donc laisser les commandes à Ves
En faite les Ferrari étaient tout simplement mal placées, derrière une RB à chaque fois, donc si on tente un undercut, une des deux RB pouvait réagir, il nous faut un stratège à la Scuderia à la Ross Brawn, ça fait 2 fois que ça nous arrive avec déjà à Melbourne ou on se fait voler la victoire avec une stratégie nulle

FFFF a écrit:Puis enfin, je comprends ce qu'a essayé de faire Ferrari avec Vettel, mais était-ce nécessaire de s'arrêter si tôt pour son 3e arrêt ? Surtout qu'avant ça, son premier relais avait été particulièrement long. Il a fait un relais en tendre de 10 tours là où celui de Ricciardo était de 16-20 tours (je ne me souviens plus). C'est ce point là que je pige pas en fait. Parmi les 4, du fait de son 1er relais long, Vettel était le mieux placé pour faire une stratégie à 2 arrêt sans souffrir.... mais ils l'ont basculé sur une stratégie à 3 arrêts.
Si une telle chose avait été décidée plus en amont, certainement qu'il se serait arrêté plus tôt lors du 1er ravito et aurait certainement pu doubler Verstappen par les stands.
Vraiment, je ne comprends pas l'intérêt de faire un premier relais long pour ensuite basculer sur une stratégie à 3 stops.

Enzo83 a écrit:oui, la stratégie semble bien bizarre chez Ferrari, comme souvent...

On peut refaire le monde, pour Vettel notamment, mais à mon sens c'est plus que bizarre, c'est un vrai gâchis... Passons sur le premier tour, avec cet excellent départ gâché dans le virage 3 (assez similaire à Rosberg, d'ailleurs).

C'était encore loin d'être perdu. Après avoir doublé la Toro Rosso dès l'autorisation du DRS, Vettel adopte un rythme d'enfer à coup d'une demi-seconde au tour sur les Red Bull. Mieux, alors qu'il est censé avoir davantage usé ses pneus derrière la Toro Rosso, il se permet de boucler 3 tours de plus (et à très bon rythme, en plus) que Ricciardo et 2 de plus que Verstappen sur ce train de pneus. Quoi de mieux pour "préparer" une course sur 2 arrêts, ou à la rigueur 3 arrêts tardifs ?
Passons sur le deuxième arrêt, trop lent d'une seconde (3"5 contre 2"4 au premier). Déjà précoce (relais de 13 tours), il permettait 1) d'undercuter Verstappen, 2) de ne pas s'éterniser en medium. Mais cela signait le deuil d'une stratégie à deux arrêts, et tout le travail du premier relais était rendu inutile.
De nouveau en gommes tendres, Vettel reprit sur les (bonnes) bases de la fin de son premier relais. Jusqu'à 0"8 au tour repris sur Ricciardo à gommes quasi-égales (1 tour d'écart). Et 9 tours (!) après son deuxième arrêt, la cata.

Vettel a écrit:I came out after the last stop and I realized the advantage I had, with a set of tires that were a couple of laps fresher, over the guys ahead was practically not there.

Que Vettel ne s'en aperçoive pas, cela reste acceptable. Les stratèges de chez Ferrari, par contre... Et à l'heure de faire les comptes, le résultat était sans appel quoique tout à fait prévisible (cf. nos réactions sur le topic course : personne n'a compris !). 9" de retard sur le duo Verstappen-Raikkonen, avec des pneus medium qui avaient 2 tours de moins que Kimi et 3 de moins que Max. Et devant, Ricciardo qui allait, lui, vraiment se décaler.

Dès lors, la fin de course ne fut qu'un yo-yo incessant reflétant les différentes tentatives de Vettel, plus ou moins réussies, afin de réparer le mal. La grosse attaque en début de relais (ça n'a pas duré), puis une dizaine de tours à très faible allure pour sauvegarder les pneus. Ce qui lui a permis d'accélérer (un peu) sur la fin, mais surtout de le jeter (beaucoup) plus vite dans les griffes de Ricciardo. De toute façon c'était trop tard.

https://www.youtube.com/watch?v=jI-vw4qpWGg

Je l'ai jamais vu ce documentaire, extraordinaire, et surtout voir MS du temps de sa splendeur

PS: MS/Barrichello parlent un anglais parfait

Je ne croix pas l'avoir vue aussi. Reportage très intéressant sur le travail en amont de toute l'équipe. Et de revoir Michael ca me fait bien plaisir, même si j'ai toujours un pincement au cœur.

Oh je regarderai ca rapidement

Un peu déçus des prestations de Ferrari au vue des EL3. J'aurais pensé Vettel juste un peu plus haut, et Kimi... 11ème, ca me parait bien loin...

Quelle saison magnifique. Heureusement que la voiture est réussie.

Largo a écrit:Quelle saison magnifique. Heureusement que la voiture est réussie.

On viendra te bassiner avec une des histoires de circonstances où quelque chose dans ce goût là. Sauf que là, il y a des circonstances à chaque Gp. Le problème est multiple pour moi:

- Manque d'opportunisme flagrant.

- Fenêtre de performance réduite

- Et je suis désolé de le dire, mais Kimi et Vettel ne sont franchement pas transcendant cette année.

Jaco a écrit:

Largo a écrit:Quelle saison magnifique. Heureusement que la voiture est réussie.

On viendra te bassiner avec une des histoires de circonstances où quelque chose dans ce goût là. Sauf que là, il y a des circonstances à chaque Gp. Le problème est multiple pour moi:

- Manque d'opportunisme flagrant.

- Fenêtre  de performance réduite

- Et je suis désolé de le dire, mais Kimi et Vettel ne sont franchement pas transcendant cette année.

Je dirais surtout Vettel de que j'imaginais très bon cette année. Hors on se retrouve avec un pilote qui commet des erreurs à chaque séance de qualification depuis plusieurs gp, et qui (c'est seulement mon avis), semble déjà se lasser de la situation.
On a beaucoup critiquer Alonso, mais je ne sais pas si l'Allemand aura autan de patience que son prédécesseur. De souvenir je ne me rappel pas Alonso avoir été "censuré" dans ses conversations radio lorsqu'il se qualifiait seulement 4ème ou 5ème.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis Vettel n'a pas été mauvais...c'est juste qu'il m'a habitué à mieux.

Jaco a écrit:Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis Vettel n'a pas été mauvais...c'est juste qu'il m'a habitué à mieux.

Je ne dit pas qu'il est mauvais, je dit simplement (un peu comme toi je crois), qu'il ne me semble pas à 100%! il y a quelque chose qui cloche. Ou pas en fait....

Enzo83 a écrit:Un peu déçus des prestations de Ferrari au vue des EL3. J'aurais pensé Vettel juste un peu plus haut, et Kimi... 11ème, ca me parait bien loin...

Il a pris 5 places pour changement de boite de vitesses .

Jaco a écrit:

Largo a écrit:Quelle saison magnifique. Heureusement que la voiture est réussie.

On viendra te bassiner avec une des histoires de circonstances où quelque chose dans ce goût là. Sauf que là, il y a des circonstances à chaque Gp. Le problème est multiple pour moi:

- Manque d'opportunisme flagrant.

- Fenêtre  de performance réduite

- Et je suis désolé de le dire, mais Kimi et Vettel ne sont franchement pas transcendant cette année.

Tu dresses toi-même (à raison) les causes de la non-transcendantabilité de cette voiture pour finir par t'étonner la conséquence.

Largo a écrit:

Jaco a écrit:

Largo a écrit:Quelle saison magnifique. Heureusement que la voiture est réussie.

On viendra te bassiner avec une des histoires de circonstances où quelque chose dans ce goût là. Sauf que là, il y a des circonstances à chaque Gp. Le problème est multiple pour moi:

- Manque d'opportunisme flagrant.

- Fenêtre  de performance réduite

- Et je suis désolé de le dire, mais Kimi et Vettel ne sont franchement pas transcendant cette année.

Tu dresses toi-même (à raison) les causes de la non-transcendantabilité de cette voiture pour finir par t'étonner la conséquence.

ça fait des années que Ferrari n'a pas de voiture transcendante. Et pourtant à deux reprises elle a terminer à 2-3 pts du titre...Mais ça s'était avant

ok