Groupe stratégie et orientations futures de la F1

labou a écrit:
Je trouve qu'on est gâté sur cette page 21! De bons posts, clairs, qui permettent de faire un point sur l'avancement de la réflexion en balayant plusieurs aspects importants du sport sur la piste et des idées entre 4F et Venom qui se rejoignent et/ou sont complémentaires, mais aussi du suspense avec little qui nous tease furieusement comme le fait remarquer Docky Very Happy ]
Donc comme little nous fait languir, j'aimerais rebondir sur le point qu'il a soulevé: le problème fondamental qui n'est lié ni à la course, ni aux aspects techniques... Mais Marketing non plus, dis-tu, little? Peut-être as-tu une autre idée que moi en tête, et c'est tant mieux, car le dénouement qui suivra ce suspense haletant arrivera en apothéose lorsque tu nous délivreras de la plus belle façon la substance de ton nectar d'analyse.

Je cherche ni à teaser ni à vous faire languir. Je me disais que peut-être certains se seraient rappelés de ce que j'avais dit à l'époque. D'ailleurs Docky avait commenté en disant que depuis mon retour j'étais devenu intelligent (ou un truc du genre), preuve qu'il l'a lu !  

Je vais essayer de reposer mes pensées et prendre le temps de rédiger de façon exhaustive et avec la clarté lumineuse des penseurs du siècle des lumières la substantifique moelle de mes pérégrinations intellectuelles (désolé, je pouvais pas faire plus pompeux).

labou a écrit:
Le côté un peu beauf des campagnes a donc disparu, mais le problème c’est que les fans de F1 (n’ont pas tous un petit pénis mais) veulent simplement avoir l’impression d’en avoir une plus grosse que ce qu’ils ont réellement dans le pantalon. C’est un aspect qui me déplaît intellectuellement mais que chacun de nous doit avoir inconsciemment quelque part tellement il est lié à ce sport. Donc je suppose que je souffre également de ce syndrome que j’aime traiter par ce voyeurisme ou cette curiosité pour les gros moteurs au bruit rauque ou puissant.

J'ai rien compris à ce passage sur les couilles et la F1.

Stephen a écrit:

labou a écrit:
Le côté un peu beauf des campagnes a donc disparu, mais le problème c’est que les fans de F1 (n’ont pas tous un petit pénis mais) veulent simplement avoir l’impression d’en avoir une plus grosse que ce qu’ils ont réellement dans le pantalon. C’est un aspect qui me déplaît intellectuellement mais que chacun de nous doit avoir inconsciemment quelque part tellement il est lié à ce sport. Donc je suppose que je souffre également de ce syndrome que j’aime traiter par ce voyeurisme ou cette curiosité pour les gros moteurs au bruit rauque ou puissant.

J'ai rien compris à ce passage sur les couilles et la F1.

ça se masturbe grave les neurones sur ce topic ...

La perche est tendue pour une blague bien grasse, mais j'ai déjà rempli mon quota du mois.

"Un pilote veut plus d’adhérence de la part des pneus et moins de perturbations aérodynamiques de la part de la voiture qui le précède. Ça permet d’être plus proche et donc de tenter plus facilement un dépassement."

"Le pilote devant vous a toujours 100% de son potentiel aérodynamique, vous, vous en avez de moins en moins quand vous vous rapprochez. Il faut pouvoir se battre, comme en karting, et pour ça il faut de meilleurs pneus, plus d’adhérence mécanique."


Hamilton dit souvent des conneries, mais là c'est dur de pas être d'accord avec lui.

Stephen a écrit:

labou a écrit:
Le côté un peu beauf des campagnes a donc disparu, mais le problème c’est que les fans de F1 (n’ont pas tous un petit pénis mais) veulent simplement avoir l’impression d’en avoir une plus grosse que ce qu’ils ont réellement dans le pantalon. C’est un aspect qui me déplaît intellectuellement mais que chacun de nous doit avoir inconsciemment quelque part tellement il est lié à ce sport. Donc je suppose que je souffre également de ce syndrome que j’aime traiter par ce voyeurisme ou cette curiosité pour les gros moteurs au bruit rauque ou puissant.

J'ai rien compris à ce passage sur les couilles et la F1.

Il est souvent admis que les sports mécaniques sont perçus comme un substitut phallique.

Illustration en cherchant "voiture substitut phallique" sur Google:

Toubib44, internaute en colère sur lefigaro.fr, fan inconditionnel d'un pilote de F1 célèbre pour sa prudence au volant a écrit:La route sera beaucoup moins dangereuse quand la voiture ne sera plus un SUBSTITUT PHALLIQUE
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/06/28/01016-20120628ARTFIG00730-flashe-a-94-reprises-avec-un-record-a-251-kmh.php

Un site tenu par un intellectuel notoire: heroscontemporainsetpsychanalyse.wordpress.com a écrit:La voiture est également perçue comme un substitut phallique, signe de puissance face aux congénères. Il représente (ou apporte?) un statut social convoité et le respect des autres. Grâce à sa voiture, Sam réussit ainsi à avoir une relation amoureuse.
https://heroscontemporainsetpsychanalyse.wordpress.com/2011/07/05/transformers-ou-le-substitut-phallique/

...très salé celui-là

Un maître de la pensée sur gatsbyonline.com a écrit:Tout le monde sait qu'une voiture est l'exemple type du substitut phallique qui gonfle d'un orgueil turgescent le premier fan de tuning venu, dont les pires vont parfois jusqu'à imaginer faire l'amour à une femme avec un pot d'échappement.
http://www.gatsbyonline.com/main.aspx?page=text&id=1211&cat=auto

...no comment

Enfin bon...

Sûrement de grand intellectuels

Un premier constat s'impose : la F1 s'est construit une tour d'ivoire, au sommet de laquelle règnent en maître Ecclestone et ceux qui investissent le plus d'argent en F1, c'est-à-dire les grands constructeurs, les grands promotteurs de circuit et certains sponsors. Elle est devenue une machine à fric qui appartient à un fond d'investissement qui ne vise que le profit immédiat, ne pense qu'à sa valeur marchande en occultant totalement sa valeur sportive. La F1 est devenue un bien, un objet, plus qu'un sport.
Elle s'est du coup peu à peu coupée de son public et n'en comprend plus ni l'intérêt qu'il nourrit pour elle, ni l'importance qu'il revêt pour en assurer la pérénité. Elle vit dans un aveuglement et un décalage qui rappellent celui d'un ministre qui pense qu'un ticket de métro coûte 5 euros ou qu'un CDD se renouvelle 3 fois. Il y a une vraie cassure entre la base et le sommet, cassure sociétale que l'on retrouve dans beaucoup de domaines aujourd'hui, et qui pour la F1 se matérialise au final par un désintérêt croissant du public, qui ne se reconnait plus dans ce qu'il voit.

En période de rigueur économique, comment le public peut-il encore s'identifier à un sport qui s'est enfermé dans le luxe, qui affiche des motor-homes démesurés destinés à leurs clients ou leurs fournisseurs quand ce public se sent considéré comme une vache à lait qui doit débourser 350 euros pour un siège en plastique ou 15 euros  pour un hot dog dégueulasse, pendant que s'étale sous ses yeux un paddock aux stars inaccesibles duquel il est de plus en plus écarté à mesure que les années passent.
Comment ce public qui est motivé par sa passion peut-il encore accepter de se serrer la ceinture pour jouir de son sport quand en face un luxe s'étale ostensiblement sous ses yeux et que lui n'en retire rien, même plus un intérêt sportif qui s'est noyé dans des intérêts financiers ?
Surtout que la F1, dans sa recherche perpétuelle de la maximisation des profits et de leur immédiateté, s'expatrie dans des zones du monde assez improbables en oubliant son public fondateur, ce qui ne donne qu'une surenchère entre promotteurs, dont certains baissent les bras tant les coûts deviennent élevés...
Une star de la chanson construit son public sur les concerts qu'elle donne, et la F1 a oublié qu'elle avait un statut de rock star et qu'il était crucial pour elle de rester accessible et visible de son public.

Pour moi c'est déjà l'une des première cause du désintérêt du public.


La deuxième est plus circonstancielle, et a trait aux racines de la F1.
Ce qui a attiré en premier le spectateur et a fait naître la passion du public, ce n'était pas l'intérêt et le suspens des GP, mais un culte voué aux pilotes, héros des temps modernes, qui prenaient place dans des boites d'allumettes à la limite de la casse dans tous les domaine, et qui risquaient leur vie à chaque GP.
Il y avait là un côté voyeuriste, un appel du sang presque animal, doublée d'une admiration sans borne devant des hommes qui faisaient réellement figure de héros, tant par leur caractère que par les risques qu'ils prenaient. A l'époque, les pilotes avaient des gueules et une attitude qui sortaient de l'ordinaire et étaient loin d'aseptiser leur image devant les médias.

Cet attrait a totalement disparu aujourd'hui, au profit d'une sécurité sans cesse améliorée et d'un lissage du caractère des pilotes dû à l'omniprésence médiatique et le besoin de vendre du papier en faisant des gros titres (encore le profit d'une certaine façon).
Les pilotes ont tendance à s'enfermer dans le politiquement correct, d'une pour avoir la paix dans leur vie privée, et de deux pour pouvoir bosser le plus sérieusement possible sans éléments de gêne extérieure lorsqu'ils sont dans le paddock.
Ce n'est un secret pour personne, la F1 est devenue ultra-professionnelle à tous les niveaux, et un grain de sable médiatique peut avoir des répercussions sur les performances mêmes du pilote ou l'image de l'équipe tant les médias sont présents et ont du pouvoir aujourd'hui (et tant les gens les suivent accessoirement).

Pour rester sur l'aspect humain et la professionnalisation de la F1, aujourd'hui les pilotes sont plus ou moins des robots, tellement ils sont assistés par les datas. Un pilote ne peut pas trouver "le petit truc qui fait que" sans que son équipier n'en soit immédiatement au courant, et aujourd'hui avec l'acquisition de données et la batterie d'ingénieurs qui sont derrière les mûrs, j'ai tendance à penser que "le petit truc qui fait que" vient autant du pilote que de l'analyse des datas et de modèles informatiques.
Cette uniformisation médiatique doublée d'une uniformisation du pilotage et d'une sécurité extrême qui a occulté une énorme part de risque a finit par enlever tout côté humain à la F1.

Et le public s'est toujours plus identifié aux pilotes qu'aux écuries. Même ceux qui n'étaient pas intéressés par le pilotage ou la course automobile trouvaient un intérêt à voir ces héros des temps modernes évoluer sur les circuits. Donc ils regardaient le début de la course, par curiosité, pour voir un accrochage par exemple (ce que les pilotes n'ont plus le droit de faire non plus), s'intéressaient aux résultats. Ce public "casual" a totalement disparu aujourd'hui...


Enfin pour conclure, parlons du renouvellement du public, qui pourrait éventuellement sauver la F1 de la fuite de son public fondateur.

Aujourd'hui tout va de plus en plus vite et on est arrivé à vouer un culte à l'immédiateté, à en faire un mode de vie. On passe sans cesse d'un sujet à l'autre dans l'actu, d'une activité à l'autre dans la vie, comme on passerait d'une frite à l'autre au mcdo, sans même l'apprécier, sans même y prêter attention.
Il n'y a plus vraiment de place à la patience, à la réflexion, à l'analyse ou même à l'ennui, qui est presque devenu un synonyme d'échec social. On cultive la réussite, on avance sans cesse vers un but jusqu'à l'atteindre, pour s'en fixer tout de suite un nouveau et reprendre son inéluctable marche en avant. C'est devenu notre mode de fonctionnement et c'est une (r)évolution qui est très récente en réalité et qui s'accélère de plus en plus.
Beaucoup de philosophes et de sociologues s'accordent sur les dangers qui en découle(ro)nt, mais pour rester dans le sujet de la F1, de tous temps les GP ont eu des creux pendant leur déroulement, de tous temps certaines saisons ont été chiantes comme la pluie, de tous temps on a vu des GP plats et ennuyeux au possible.
Mais à l'époque les modes de vie et de pensée du public étaient très différents, et aujourd'hui le format de la F1 ne correspond plus à la jeune génération. Ayant perdu (ou étant en train de perdre sa base de fans), la F1 va devoir attirer un nouveau public, et pour ça elle va devoir faire une révolution et changer de format en profondeur. Des courses plus courtes, plus animées, plus vivantes. Du spectacle sans cesse, à tout prix, même artificiel...

Ce n'est pas l'essence de la F1, mais c'est ce vers quoi elle doit (et va certainement) tendre si elle veut continuer à exister en menant le même train de vie.
Sinon, si elle veut garder son essence originelle, elle va devoir accepter de devenir plus confidentielle, et donc de rapporter moins d'argent, ce qui est clairement inenvisageable dans le format de société dans lequel on vite aujourd'hui.



J'espère avoir réussi à montrer ce que je voulais dire à la base, c'est à dire que l'intérêt des courses, bien qu'étant un problème en soi, est noyé dans beaucoup d'autres, et n'est pas la pierre angulaire de la perte de vitesse de la F1 actuellement.

Voilà pourquoi je préfère me limiter à dire des conneries monosyllabiques sur le forum.

Énorme ritalino

little a écrit:Voilà pourquoi je préfère me limiter à dire des conneries monosyllabiques sur le forum.

Ah non, car si c'était pas intéressant j'aurais mis ceci :

little a écrit:Voilà pourquoi je préfère me limiter à dire des conneries monosyllabiques sur le forum.

C'était pourtant particulièrement intéressant et bien écrit, il ne faut pas être découragé par ceux qui ne savent pas dépasser 3 phrases.

Je suis totalement d'accord avec toi, sur le premier point je mets un bémol, ça me dérange pas que le sport soit plongé dans le luxe, quasiment tous les sports le sont. Par contre effectivement quand je vois le prix des billets, pour moi c'est totalement prohibitif. Pas que je pourrais pas me les payer, mais simplement que je le refuse, en dépit de l'amour que j'ai pour ce sport.
Quand je vois qu'aux États Unis, pour 90 euros j'ai eu un pass pour aller voir une course de Nascar en tribune principale et accès à la pitlane toute la matinée, je ne peux pas imaginer lâcher 300 balles pour une course vue de la moins bonne des tribunes

Zelkin a écrit:Je suis totalement d'accord avec toi, sur le premier point je mets un bémol, ça me dérange pas que le sport soit plongé dans le luxe, quasiment tous les sports le sont.  

En soit tu as raison, et je me suis peut-être mal exprimé. Le problème vient du décalage entre ce que se permet la F1 et ce que peut se permettre son public.

Le foot par exemple est pourri par l'argent, et ce jusqu'à ses plus hautes instances, mais il reste florissant parce que voir un match ne rime pas avec des privations lourdes, voir même ce qui serait un voyage annuel pour certains d'entre nous.

La F1 actuelle me fait penser à une bulle financière, qui vit et évolue en marge de la réalité, et je crois que cette bulle est sur le point d'éclater.

Ritalino a écrit:Ah non, car si c'était pas intéressant j'aurais mis ceci :

Ah ok, j'ai cru que tu te moquais au début.

little a écrit:

Zelkin a écrit:Je suis totalement d'accord avec toi, sur le premier point je mets un bémol, ça me dérange pas que le sport soit plongé dans le luxe, quasiment tous les sports le sont.  

En soit tu as raison, et je me suis peut-être mal exprimé. Le problème vient du décalage entre ce que se permet la F1 et ce que peut se permettre son public.

Le foot par exemple est pourri par l'argent, et ce jusqu'à ses plus hautes instances, mais il reste florissant parce que voir un match ne rime pas avec des privations lourdes, voir même ce qui serait un voyage annuel pour certains d'entre nous.

La F1 actuelle me fait penser à une bulle financière, qui vit et évolue en marge de la réalité, et je crois que cette bulle est sur le point d'éclater.

On est d'accord !

Excellent post little, ça fait plaisir à lire.

Certains points ont déjà été soulevés assez souvent, mais c'est dans ton dernier paragraphe que t'as mis le doigt sur LE problème à mon avis :

Aujourd'hui tout va de plus en plus vite et on est arrivé à vouer un culte à l'immédiateté, à en faire un mode de vie. On passe sans cesse d'un sujet à l'autre dans l'actu, d'une activité à l'autre dans la vie, comme on passerait d'une frite à l'autre au mcdo, sans même l'apprécier, sans même y prêter attention.
Il n'y a plus vraiment de place à la patience, à la réflexion, à l'analyse ou même à l'ennui, qui est presque devenu un synonyme d'échec social. On cultive la réussite, on avance sans cesse vers un but jusqu'à l'atteindre, pour s'en fixer tout de suite un nouveau et reprendre son inéluctable marche en avant. C'est devenu notre mode de fonctionnement et c'est une (r)évolution qui est très récente en réalité et qui s'accélère de plus en plus.
Beaucoup de philosophes et de sociologues s'accordent sur les dangers qui en découle(ro)nt, mais pour rester dans le sujet de la F1, de tous temps les GP ont eu des creux pendant leur déroulement, de tous temps certaines saisons ont été chiantes comme la pluie, de tous temps on a vu des GP plats et ennuyeux au possible.
Mais à l'époque les modes de vie et de pensée du public étaient très différents, et aujourd'hui le format de la F1 ne correspond plus à la jeune génération. Ayant perdu (ou étant en train de perdre sa base de fans), la F1 va devoir attirer un nouveau public, et pour ça elle va devoir faire une révolution et changer de format en profondeur. Des courses plus courtes, plus animées, plus vivantes. Du spectacle sans cesse, à tout prix, même artificiel...

Honnêtement c'est ça qui m'inquiète le plus concernant l'avenir de la F1. Le DRS a été le premier de ce qui sera - à mon avis - une longue série d'artifices qui dénaturent ce sport. Et encore, je trouve l'idée du DRS intéressante, mais il faudrait continuer de la faire évoluer.
Je suis pour favoriser le spectacle en redonnant de l'adhérence mécanique comme le suggère Hamilton par exemple, tant qu'on ne tombe pas dans de l'artificiel qui rendra la F1 "facilement consommable". Elle a survécu à des périodes hyper chiantes sans se dénaturer, c'est pas maintenant que ça doit commencer pour faire plaisir à des gens qui ne sont pas réellement passionnés mais qui veulent juste regarder d'un oeil. Comme tu le dis, la F1 doit se réconcilier avec son public avant tout.

En fait on partage, little un peu le même constat, celui de l'absence de renouvellement des spectateurs. Avec une F1 qui n'est plus une discipline dans le viseur des plus jeunes.
Hangar, c'est normal que tu t'inquiètes de l'évolution que prend la F1 mais j'ai l'impression que la F1 a toujours suivi ces cycles où les fans de la première heure ne se sont plus retrouvés dans la discipline qu'ils ont tant aimé et se font progressivement remplacer par des fans plus jeunes. Auparavant, ces vagues suivaient les pilotes. Les très anciens avaient Fangio comme héro, puis des Clarck, Stewart, Lauda, Prost, Senna, Schumacher des années 90. Ces personnes là sont maintenant des légendes de la F1, des modèles, beaucoup ont grandi avec eux.
Cependant j'ai l'impression que ce n'est plus le cas depuis un certain temps, et que les pilotes ne sont plus le moteur du renouvellement des fans. Cela me semble coïncider avec la cassure dont Little fait référence et la situant autour des années 2000. Probablement liée à un changement profond du système avec la culture de l'immédiat provenant de l'explosion de l'Internet. La télévision n'est plus devenue le vecteur exclusif du divertissement. Mine de rien, lorsqu'on regarde dans les années 90, la F1 était tout de même l'un des seuls sports à profiter d'une telle couverture médiatique et de manière gratuite pour le téléspectateur... La F1 vivait avec son propre tempo et l'imposait à ses fans. Les intersaisons duraient quasi 6 mois où on n'entendait quasiment plus parler de F1 et où on devait attendre et attendre et attendre. Je me souviens combien j'étais tout bonnement excité lors de la reprise traditionnelle en Australie. Désormais, avec l'Internet, ce sont les fans qui imposent leur tempo à la F1 mais surtout, la TV et donc toute activité uniquement accessible par ce biais ont perdu leur hégémonie en terme de divertissement.  

Cependant je pense que la F1 a eu connaissance de ce problème depuis pas mal de temps et elle y a réagi. Pas forcément avec succès certes, mais elle a employé des solutions. Cependant, si on ne veut pas les voir comme telle, c'est parce qu'elle sont tout autre que celles prônée par nous, les européens. Par exemple elles sont aux antipodes des quelques pistes proposées par Little.

Quelle a été cette solution trouvée par Bernie ? Abandonner l'Europe en cherchant à s'implanter dans des pays considérés comme moins développés que le notre, à fortiori ayant moins accès à l'information que nous. J'imagine afin d'y recréer là bas l'image qu'avait la F1 auprès des plus jeunes durant les années 60 à 90. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si la F1 s'implante dans des pays à régime totalitaire et qui imposent un fort contrôle des médias comme La Russie, la Chine, l'Azerbaïdjan, Bahrain, Abu Dhabi, ou des pays assez pauvre car j'imagine que la F1 rêverait d'être utilisé par ces pays comme un outil de propagande afin d'intéresser ces nouvelles populations et atteindre les populations locales comme elle atteignait auparavant les populations européennes.
Je sais que beaucoup sont en principe contre cette évolution des choses, il n'y a qu'à voir les réactions lorsque les gp extra européens prennent en proportion. Cependant la F1 n'est pas la seule à utiliser cette stratégie. Beaucoup d'acteurs économiques auraient trouvé un El-Dorado pour l'avenir : Les régions autour de la mer de Chine méridionale ou dans sa zone d'influence. Bon il y a eu des ratés, comme le gp de Corée du Sud.


J'imagine qu'à terme (10-20ans), les acteurs de la F1 voient dans ces habitants, l'avenir qui sauvera de la décrépitude en Europe.

(PS : Je ne suis pas entrain de dire que c'est la bonne façon de faire)

L'ouverture aux autres continents et aux pays émergents ne me dérange pas du tout. Tant que la qualité des circuits suit... Des Austin, Istanbul, Sepang voire même New Delhi, je signe des deux mains. Des Abu Dhabi, Bahreïn, Shanghaï, Yeongam beaucoup moins même si certains donnent des bonnes courses (Sakhir notamment).
Pareil pour Internet, les live timings, les caméras embarquées etc, je suis pour à 100%. Effectivement, ceux qui se plaignent que "c'était mieux avant" parce que plus inaccessible, c'est de la pure nostalgie. Un peu comme ceux qui regrettent l'époque où ils devaient économiser pendant un mois pour s'acheter un vinyle et qui regrettent que tout soit accessible trop facilement aujourd'hui.

Je suis pour que la F1 évolue, tant que l'essence même du sport n'est pas dénaturé pour faire plaisir à des non-passionnés qui ne seront toujours pas passionnés si on leur vend du Mario Kart grandeur nature.
Par exemple, faire des courses de nuit pour avoir une meilleure audience, je suis pour : ça pourrait attirer du public sans dénaturer la course.
Raccourcir les courses, ou pire, faire une course principale de 45 minutes et une course sprint de 20 minutes comme en GP2 ou WTCC, je suis contre. La notion de "victoire" et de "Grand Prix" va perdre tout son sens. C'est le genre de mesure qui permettrait des vainqueurs surprise et un semblant de suspense, mais ça ferait perdre l'essence du Grand Prix et ça ferait perdre de la valeur à la victoire. Tout ça pour éventuellement attirer des gens que ça va amuser 3-4 fois avant qu'ils ne se lassent parce qu'il n'y a pas assez d'action.

Pareil pour les mesures ayant pour but d'améliorer le spectacle. C'est déjà très limite avec le DRS (entre les fois où il est complètement inefficace et celles où il est trop efficace, il faut doser et adapter les zones DRS), mais je crains d'autres mesures bien plus loufoques. Et le pire, c'est que ça ne change rien à la perception des non-fan. Dans mon entourage, j'ai beau leur dire qu'il n'y a jamais eu autant de dépassements que dans la période 2011-2014, ils gardent en tête l'image que "c'est chiant" et "c'est toujours les mêmes qui gagnent". Alors qu'un vrai fan doit savoir apprécier ces périodes chiantes car 1) les Grand Prix haletants n'en sont que meilleurs (ex : Budapest cette année alors que tout le monde attendait un doublé Mercedes pépère) 2) une domination peut être un spectacle en soi : les 9 victoires consécutives de Vettel fin 2013, le fan s'en souviendra longtemps comme d'un exploit même si on s'est ennuyé ferme.

Selon moi, flirter avec les non-fans en offrant du spectacle artificiel va être complètement contre-productif : les non-fans ne le seront pas plus et les fans vont trouver leur sport dénaturé. Après, comme tu le dis, dans certains pays, il va y avoir une forte communication pour "vendre du rêve", du coup le spectacle artificiel pourrait être orienté vers eux. Sauf que dans certains pays, ça fait 10 ans que la F1 y va et ça fait 5 ans que les DRS/Pirelli en mousse essayent d'améliorer le spectacle. Pourtant, les tribunes restent à moitié vides et certains circuits ont même disparu du calendrier (Turquie, Inde, Corée du Sud). Preuve que la culture du sport auto, ça reste essentiel pour se passionner de la F1. Et comme le dit little, son "besoin" de grossir pour faire du profit va la fâcher définitivement avec sa base de fan, sans pour autant en attirer des nouveaux.

Ils sont fous...visiblement, ils vont retoucher le format des qualifs!

Ils ont également acté les cockpit fermés, ou une solution qui y ressemble.

On aura plus d'info demain certainement.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Un-nouveau-format-de-qualifications-pour-ameliorer-le-spectacle,100414.html

Alors là, je crois qu'on a touché le fond

C'est une blague? On va avoir le même résultat, mais en embrouillant en prime le téléspectateur. À croire que les nouvelles règles en matière de pneumatiques ne suffisaient pas

Je trouvais ça complètement con... mais maintenant que j'ai lu la description, bah j'ai envie de le voir. Juste par curiosité.

Ca me rappelle un need for speed sur PS2. J’espère que les voiture exploseront comme dans le jeu.

Par contre, ceci, c'etait complètement con...

NA a écrit:Enfin, l’idée d’ajouter une pénalité en temps (un dixième ?) au leader du championnat (comme une sorte de lest), a également été étudiée.