Groupe stratégie et orientations futures de la F1

Crouzz a écrit:oui, je crois effectivement que c'était Mosley qui aimait le plus l'ECU.

:resp1:

Supermario a écrit:On ne peut pas comparer la standardisation des ERS sur lesquels on n'a plus aucun développement (donc aucun intérêt) avec l'arrivée de l'ECU qui a seulement permis d'uniformiser les méthodes de paramétrage des moteurs et surtout de bannir l'antipatinage. Mais au final les motoristes avaient encore de grandes possibilités de développement, ne serait-ce que dans les cartographies.

J'espère que tu n'as pas été trop exaspéré par ma comparaison

Autrement, en terme de possibilités d'évolution, l'idée de ces moteurs à la base c'était de sérieusement les limiter en cours de saison. Mais Honda et Renault sont tellement à la rue que de l'eau a coulé sous les ponts et que la règle a été aménagée.

Je suis exaspéré par ta fixette sur mon exaspération

C'est le but

Apparemment les types du groupe stratégie sont contents. Ils sont en train de plancher sur des F1 avec un gros aileron avant pour faire des machins qui roulent sur des rails sans se dépasser. Ils trouvent ça esthétique et ont écrit de belles phrases dans l'article 3. Miam-miam, je me régale d'avance à l'idée de parcourir ce nouveau règlement et de voir ces beaux ailerons avants en piste.

Non t’inquiète, elle se dépasseront un peu. Comme le dit si bien Charlie Whiting, c'est pas grave si elles ne se suivent pas, car on a encore cette bénédiction de DRS pour leur permettre de se dépasser dans une des lignes droites du circuit et en plus on a Pirelli qui peut continuer de fournir des pneus pourris qui permettent pleins de dépassements dans les stands grâce a des stratégies a la con.

De toute façon moi je le dit depuis le début. Le fait que les F1 n'arrivent pas à se suivre est un problème.... mais le réel problème c'est les écarts entre écuries, notamment de tête, et qui fait que les voitures ne sont même pas en position pour tenter quelque chose.

Ca fait des années que je dis ça, il n'y a qu'à voir le gp du Brésil. On avait certes les Mercedes en position, mais derrière, la Ferrari était reléguée à plusieurs secondes, la Williams à plusieur seconde des Ferrari, ainsi de suite. Pour moi il est là le problème du manque d'animation en course et d'un certain désamour de la F1

Dans mes souvenirs, qui remontent au début des années 90, à part certaines années exceptionnelles comme 99 ou 2003, la F1 a toujours été dominée par une (parfois deux) équipes.

Le désamour que vit actuellement la F1 se situe ailleurs, même si la domination de Mercedes est exceptionnelle, faut l'avouer.

Je ne parle pas de domination uniquement d'une équipe , je parle des écarts conséquent qu'il y a entre Mercedes et Ferrari, entre Ferrari et Williams, entre Williams et Red Bull, entre Red Bull et Force India etc... C'est sa qui rend les courses inintéressantes. Et ce sont les courses inintéressantes qui sont à l'origine du désamour de ceux qui regardent.

En 2014, on avait Mercedes devant, mais c'était assez proche entre Williams, RB, Force India, surtout en début de saison.

FFFF a écrit:Et ce sont les courses inintéressantes qui sont à l'origine du désamour de ceux qui regardent.

Il y a eu bien plus de dépassements ces trois dernières années qu'il n'y en avait dans les années 2000, où les courses étaient très souvent chiantes comme une journée de pluie.

J'ai souvent évoqué ce qui étaient pour moi les raisons du désamour de la F1, qui vont bien au-delà de l'intérêt des courses en elles-même, et je ne vais pas recommencer.
Ce n'est pas pertinent de se limiter à quelques événements ponctuels pour jauger un phénomène de fond, mais tu peux constater qu'on a vu en 2013 ou 2014 beaucoup de GP passionnants, tant en tête que derrière, et pourtant l'intérêt que suscite la F1 auprès du public ne cesse de décroître, et ce depuis la fin des années 2000 / début 2010. C'est loin d'être un phénomène qui a vu le jour en 2014.

Ouais souvent derrière les deux Mercedes......

little a écrit:

FFFF a écrit:Et ce sont les courses inintéressantes qui sont à l'origine du désamour de ceux qui regardent.

Il y a eu bien plus de dépassements ces trois dernières années qu'il n'y en avait dans les années 2000, où les courses étaient très souvent chiantes comme une journée de pluie.

J'ai souvent évoqué ce qui étaient pour moi les raisons du désamour de la F1, qui vont bien au-delà de l'intérêt des courses en elles-même, et je ne vais pas recommencer.
Ce n'est pas pertinent de se limiter à quelques événements ponctuels pour jauger un phénomène de fond, mais tu peux constater qu'on a vu en 2013 ou 2014 beaucoup de GP passionnants, tant en tête que derrière, et pourtant l'intérêt que suscite la F1 auprès du public ne cesse de décroître, et ce depuis la fin des années 2000 / début 2010. C'est loin d'être un phénomène qui a vu le jour en 2014.

Tu as oublié je pense un mot que j'ai rajouté à la dernière minute : le désamour de ceux qui regardent. C'est à dire les "hard fans" qui sont restés par vent et marée mais qui commencent désormais eux aussi à quitter le bateau.

Car si on parle de désamour global, j'ai déjà manifesté mon avis, pour moi c'est une question philosophique. Il y a toujours eu un renouvellement des fans. L'évolution de la F1 ne satisfaisant pas aux "anciens" mais ces anciens étant remplacés par les nouveaux qui n'ont rien à reprocher à ces nouvelles règles. Or depuis plusieurs années, on n'a pas ce renouvellement. Les anciens ne se retrouvent pas dans la F1 actuelle mais ne sont pas renouvelé par des nouveaux fans. D'ailleurs je suis sûr que l'age moyen des fans de F1 a grandement augmenté par rapport aux années 90 ou 00.

Je suis loin d'être convaincu. Je pense que les hard fans sont emportés par la même lame de fond, ils s'accrochent juste au mât plus longtemps que d'autres.

PS : J'ai édité en apportant des ajouts

Qui ne remettent pas en cause le fait que l'intérêt des courses en lui-même n'est qu'un effet noyé parmi de nombreux autres.

Le 'réel' problème? tu parles d'un autre gros problème, et les deux problèmes sont 'réels' et complémentaires, il faut trouver des solutions aux deux*.

On ne gagnera pas grand chose si on rapproche les perfs des monoplaces comme tu le dis, sans rendre l'aero moins sensible aux turbulences. Whiting et co proposeront des pneus encore plus pourris dans ce cas.
Aujourdhui, sur plein de circuits, même si la voiture B est (beaucoup) plus rapide que la A, elle a du mal a rester en contact et ses possibilités de dépassement (de vrais bons dépassements) sont limitées. Et qu'est ce que ça change si une Ferrari part devant/est juste derrière les Mercedes au début? ...cela convient a ceux qui apprécient les dépassements dans les stands.
Et justement, les pilotes mettent souvent volontairement de l'ecart avec les voitures qui les précédent, pour rester en dehors de l'air turbulent et ils préfèrent gérer leur pneus et attendre les pitstops.
En revanche la domination d'une écurie n’empêche pas d'avoir de l'animation derrière.
Et puis, rendre le sillage des F1 moins turbulent diminue l'avantage que procure la pole et le fait de rouler dans de l'air propre ce qui permet de faciliter la vie du deuxième et du troisième... Ouais, d'un autre coté ça permettrait a la meilleure voiture, si elle se retrouve 12eme, de remonter plus facilement qu'aujourdhui, mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose, même si on n'égalise pas trop les perfs.  

Donc encore une fois, tous les problèmes sont liés... comment égaliser les perfs des F1? Zaitess parle plus haut d'une répartition plus juste des revenus. On est tous d'accords la dessus (surtout Mathieu qui plussoie comme d'hab bêtement) mais comme tout est lié, ce ne sera pas suffisant/assez efficace avec ces power units

*sauf que les solutions ont été trouvées mais malheureusement l’intérêt de certaines équipes passe avant l’intérêt de la F1.

Ce désamour a plusieurs causes tout aussi importantes, il y a aussi le manque de bruit, les F1 pas spectaculaires dans les virages, le manque de dépassements/manque de variété dans les dépassements etc. si on parle de la piste.

@Little
Ah mais je suis d'accord pour dire que l'intérêt des courses n'est qu'une partie du problème. Mais comme il est question de cette partie du problème, pour l'instant, j'en suis venu à l'idée de dire que permettre aux voitures de se suivre facilement à moins de 1 seconde est une chose qui pourrait rendre les courses plus vivantes, mais qui ne va pas faire grand chose si les voitures sont naturellement espacées de 10 sec.

Et d'ailleurs au travers de ce message j'ai réellement envie de souligner qu'il faut prendre en compte tous les points. Régler ce problème de voitures qui se déventent est important, mais on ne peut pas faire mine de voir qu'il s'agit du seul problème  et en faire une priorité. Il faut aussi s'attacher à réduire l'écart entre toutes les voitures.
Cependant, réduire l'écart entre toutes les voitures et aussi leur permettre de se suivre, c'est bien, mais ça n'a aucun intérêt s'il n'y a aucun téléspectateur pour rendre compte de ce progrès.

Mais l'inverse est aussi vrai. Agir sur la manière dont la F1 est diffusée (chaine cryptée, rien sur Internet) est un bien, mais qui ne servira a rien si on sert des courses mornes et ternes sur YouTube Permettre aux voitures de se situer à moins de 10 secondes ne va servir à rien si elle ne peuvent pas se suivre sans être déventées etc...

Du coup, s'intéresser à chaque élément de manière totale est important, sans oublier que cette solution doit s'inscrire dans un tout. Mais il ne faut pas prioriser une solution par rapport à une autre, il faut les traiter toutes d'égale importance et de manière importante.

Il y a un autre problème fondamental qui n'a trait ni à l'intérêt des courses, ni à l'aspect technique ou marketing de la F1.

little a écrit:Il y a un autre problème fondamental qui n'a trait ni à l'intérêt des courses, ni à l'aspect technique ou marketing de la F1.

Teaser !

J'ai déjà fait au moins 5 longs posts dans lesquels j'explicitais ça, pas trop le coeur à recommencer

J'aime pas les prequels !

Ni les séquelles.

poum poum pshii !

Là on parle plutôt d'un remake du coup, ou d'un reboot comme disent les gamins aujourd'hui.

J'ai lancé une recherche sur le forum mais j'avais oublié qu'ici la base de données est incapable de supporter plus de 17 posts et demi par topic et qu'il y a sans cesse du nettoyage

[Petite parenthèse sur la disussion:
Je trouve qu'on est gâté sur cette page 21! De bons posts, clairs, qui permettent de faire un point sur l'avancement de la réflexion en balayant plusieurs aspects importants du sport sur la piste et des idées entre 4F et Venom qui se rejoignent et/ou sont complémentaires, mais aussi du suspense avec little qui nous tease furieusement comme le fait remarquer Docky ]

Donc comme little nous fait languir, j'aimerais rebondir sur le point qu'il a soulevé: le problème fondamental qui n'est lié ni à la course, ni aux aspects techniques... Mais Marketing non plus, dis-tu, little? Peut-être as-tu une autre idée que moi en tête, et c'est tant mieux, car le dénouement qui suivra ce suspense haletant arrivera en apothéose lorsque tu nous délivreras de la plus belle façon la substance de ton nectar d'analyse.

Je veux donc dire que ta remarque me fait penser que, comme tu le soulignes si justement, depuis la fin des '00 la F1 semble avoir perdu quelque chose en plus que le spectacle. Pour moi, il s’agit de l'identité de la F1 qui est en mal et pour plusieurs raisons que je listerai vulgairement ci-dessous afin de me faire allumer dans les règles par ceux qui ne sont pas d'accord:

- l’esprit de ce sport dans sa pratique :

• Pénalités ou « investigation » à chaque contact et résultats après course

• DRS

• 20 courses (=trop) sur des circuits chiants à mourir avec tribunes vides

• Discussions incessantes autour du fric

• Les écuries indépendantes n’arrivent plus à faire leur vie tranquillement car pillées par les grandes écuries (RB « écurie historique », je t’en foutrai moi des écuries historiques, tiens…)

• Le rapport de force inversé où les constructeurs dictent leur loi et font les règles qui les arrange (on peut se demander si ce n’était pas là l’objectif de J.Todt, pour des raisons plus ou moins bonnes). WTF ?? Quel sport fonctionne comme cela ? Je suis d’accord que la F1 requiert une évolution beaucoup plus régulière de ses réglementations mais celles-ci doivent toujours être édictées par une autorité compétente (FIA), pas par les participants ! C’est un vrai foutoire, un zoo de magouilleurs de première, une vraie mafia des grands constructeurs, un cirque tenu par des escrocs qui ne pensent plus qu’à s’en mettre plein les fouilles en nous servant sur un plateau d’argent un clown triste et un jongleur manchot ! (ma petite minute LePen… ah oui tiens y a ça aussi de mémorable en ce moment)

• Des pilotes lisses dont on connaît les déclarations presque à l’avance

• Les pilotes avec leur addiction hardcore aux messages de leurs ingés, en abusent jusqu’à l’overdose comme de vrais drogués schyzo (ils demandent des infos en permanence mais d’un autre côté s’énervent parfois qu’on leur en donne trop)

• Pastor Maldonado & co

- le downsizing :
On dira ce qu'on veut mais passer du V10 au V8 a été un coup dur, pour moi. Nous étions dans une course excitante aux chevaux et aux tours minutes bêtes et cons en approchant des 1000 CV à une époque où l'aérodynamique posait déjà problème et tout d'un coup on se retrouve avec des moteurs moins puissants, dont la puissance se manifeste moins visuellement et auditivement et en plus on gèle leur développement et on rend l’aéro encore plus importante ; c’est le coup de grâce de l’excitation qui tournait autour des moteurs. Puis arrive 2014, avec les problèmes accrus que l’on connaît sur les faiblesses que je viens de mentionner. Je ne parle que d’identité d la F1, j’exclus donc de ce point la domination de Mercedes qui et un problème annexe car elle a simplement bien fait son boulot en coulisses, à sa direction et dans ses ateliers.
Le côté un peu beauf des campagnes a donc disparu, mais le problème c’est que les fans de F1 (n’ont pas tous un petit pénis mais) veulent simplement avoir l’impression d’en avoir une plus grosse que ce qu’ils ont réellement dans le pantalon. C’est un aspect qui me déplaît intellectuellement mais que chacun de nous doit avoir inconsciemment quelque part tellement il est lié à ce sport. Donc je suppose que je souffre également de ce syndrome que j’aime traiter par ce voyeurisme ou cette curiosité pour les gros moteurs au bruit rauque ou puissant.
On peut ajouter à ce paragraphe l’histoire des pit boys. Vettel pense que cela nuit également à l’identité de notre sport. Personnellement, je trouve que cette expérimentation est intéressante et mériterait d’être poursuivie, car il serait dommage de rater une occasion de rendre notre sport un peu plus beau éthiquement parlant.

Tout ce combo atomique de règlement technique foireux, de pratiques sportives trop lisses et trop cadrées, de finance (business) qui prend le pas sur le sport et de querelles politiques qui prennent les spectateurs et les pilotes ouvertement pour des cons donnent une image dévastatrice de ce sport qui n’a par conséquent plus d’âme véritable ou de valeurs fortes, si ce n’est de faire plus de fric et de faire courbettes aux passages des Mercedes, Renault et RedBull (j’estime jusqu’à maintenant qu’Honda essaye plus de s’adapter au sport, réglementé par ses petits camarades, que de réglementer le sport à l’instar de ses petits camarades…).

J’estime personnellement que l’identité de la F1 irait déjà beaucoup mieux si les écuries flouées par les accords Concorde pouvaient récupérer un peu des deniers qui leur reviennent. Ca serait un premier vrai bon pas dans la bonne direction.

Post un peu long, pas très succin, mais si vous comprenez l’idée, on pourra la manier avec moins de mots dans de prochains posts.