Groupe stratégie et orientations futures de la F1

Les équipes s'opposent au retour des ravitos
Les équipes ne sont pas chaudes pour les pneus 18 pouces

C'est moi ou ce qui devait être une révolution niveau règles risque d'accoucher d'une souris une fois encore?

Miki III a écrit:Les équipes s'opposent au retour des ravitos
Les équipes ne sont pas chaudes pour les pneus 18 pouces

C'est moi ou ce qui devait être une révolution niveau règles risque d'accoucher d'une souris une fois encore?

+1

Les équipes dans les médias balancent plein d'idées pour relancer l'intérêt de la F1 mais quand il s'agit du concret, là il n'y a plus personne.

moumou a écrit:

Miki III a écrit:Les équipes s'opposent au retour des ravitos
Les équipes ne sont pas chaudes pour les pneus 18 pouces

C'est moi ou ce qui devait être une révolution niveau règles risque d'accoucher d'une souris une fois encore?

+1

Les équipes dans les médias balancent plein d'idées pour relancer l'intérêt de la F1 mais quand il s'agit du concret, là il n'y a plus personne.

Autant dire que la F1 s'en va droit dans le mur... vraiment navrant.

Ils font genre qu'ils veulent changer la F1 mais au final personne ne veut rien changer.
Ils mènent la F1 droit dans le mur, et peut-être que ce n'est pas plus mal si cela arrive un jour, comme ça la discipline pourra repartir d'une feuille blanche via une nouvelle organisation tout en évitant les erreurs qui auront mené la F1 à sa perte.

Miki III a écrit:Les équipes s'opposent au retour des ravitos
Les équipes ne sont pas chaudes pour les pneus 18 pouces

C'est moi ou ce qui devait être une révolution niveau règles risque d'accoucher d'une souris une fois encore?

ces deux mesures sont clairement non productives en terme d'intérêt "spectacle"
sans parler du coût exorbitant du passage aux pneus de 18 pouces (moins d'amortissement dû à la différence d'épaisseur de caoutchouc, donc études complexe pour incorporer de nouveaux amortisseurs, re-calcul du refroidissement des freins, redimensionnement du diamètre des disques), bref, encore du pognon balancé à la poubelle...
quant aux ravitos en essence, c'est dangereux, çà impose encore des investissement tant en terme de matériel qu'en terme de transport (les machines sont très volumineuses)
donc, strictement aucun intérêt.

Je viens d'avoir une idée pour les qualifs. La classement pour la grille est déterminée par la moyenne de Q1+Q2+Q3 (avec priorité de la Q3 en cas d'égalité).

Ça donnerait plus d'importance à Q1 et Q2 et les écuries de seconde zone pourront mettre des super soft des Q1 pour être mieux placées sur la grille.

Et ça ferait des belles courses en plus avec des dépassements.

Ça changerait rien

Les ravitaillements (comme le reste) ça peut être très bien comme totalement raté.
C'est pas tant les mesures qui comptent c'est de savoir si elles seront mises en place intelligemment ou non

Je préfère de loin les voir renoncer que de voir des ravitos pour les ravitos.

Le premier truc à faire c'est de toute façon permettre aux voiture de se dépasser sans avoir recours à un DRS

chandleur a écrit:Les ravitaillements (comme le reste) ça peut être très bien comme totalement raté.
C'est pas tant les mesures qui comptent c'est de savoir si elles seront mises en place intelligemment ou non

Je préfère de loin les voir renoncer que de voir des ravitos pour les ravitos.

Les écuries ont manifesté leur opposition au retour aux ravitaillement et ont avancé les chiffres : Il n'y avait pas plus de dépassement avant que maintenant.

Je trouve ce raisonnement assez triste et pour plusieurs raisons. Déjà 1) Ca montre encore et toujours qu'ils n'ont pas pigé le truc. Les dépassements sont un moment intense d'une course mais pas ce qui défini l'intensité d'une course ! Il faudrait qu'ils arrêtent de croire que la satisfaction des spectateurs est liée à la quantité de dépassement en course... c'est plus complexe ! Elle est avant tout liée au degré de lutte sur la piste... et il est largement possible d'avoir des dépassements sans lutte comme des luttes sans dépassement. Et plus ces luttes sont proches de la tête de la course et meilleures elles sont appréciées. 2) Entre l'ère pré et post ravito il y a eu beaucoup de choses introduites qui ont pu à leur manière influer sur le fait de dépasser ou non.



Après si on se penche donc sur cette question

La F1 a essayé beaucoup de chose pour influer sur le spectacle... et dans cette dose de choses elle a cerné un des problèmes : La difficulté qu'on les voitures à se suivre. Ils ont donc essayé de réduire la quantité d'appuis aéro sur les voitures mais ça n'a pas marché au final.

Beaucoup pointent d'autres solutions, notamment rendre les F1 plus difficiles à conduire, par exemple en rendant les freins moins performants. Faire en sorte que les tracés soient moins permissifs etc...

Mais en fait en analysant un peu l'échec, une solution sur le papier assez simple (mais qui demande du temps) est possible. Ce n'est pas sur la quantité intrinsèque d'appui que les F1 sont capables de générer qu'il faut influer mais sur l'importance de cet appui pour faire un tour. En d'autre terme : Il faut créer d'avantage de circuit comme le Canada, c'est à dire de très hautes vitesses de pointes atteintes de nombreuses fois (par 3x on dépasse les 300 au Canada), 5 ou plus de virages lents inférieur à 130 km/h généralement qui suivent ces endroits rapides sans former de complexe style S3 Abu Dhabi, très peu de "beaux virages" où les vitesses sont supérieures à 160 km/h et avoir un tracé légèrement bosselé sur les zones de freinage.
En faisant ainsi naturellement les voitures seront déchargées en aérodynamique (donc moins de turbulence perturbatrices) et l'importance sera donné au grip mécanique. Le freinage aéro sera moins efficace et donc les distances de freinages seront allongées et enfin les freins seront fortement sollicités avec donc une fragilité mécanique accrue. Et enfin les voitures seront plus nerveuses rendant le pilotage plus complexe et surtout plus éprouvant.
C'est assez compliqué puisque ça demande de créer de nouveaux circuits mais on est dans une intense période de renouvellement des tracés de F1 et ça serait donc bête de laisser passer l'opportunité. Or je remarque que la F1 est justement entrain de laisser passer cette opportunité. A l'exception notable de Bahrein (qui n'est pas parfait), quasi aucun nouveau tracé ne répond à ces quelques critères. C'est même l'inverse... les tracés sont souvent gouvernés par le dogme du "beau virage rapide badass" style le super 8 de Turquie qu'on retrouve à Abu Dhabi ou encore sur le circuit des amériques. En outre ils n'ont généralement qu'une seule loooooooongue ligne droite, un complexe lent inutile ou/et encore des virages rapides où les voitures se déventent au max... bref des circuits qui justement donnent trop d'importance à l'aéro.
Dans cette optique il est vrai qu'il faudrait peut être d'avantage libérer les V6 afin d'avoir 10 km/h de Vmax en plus (flirter avec les 350 au Canada, les 365 en Italie, les 340 à Spa en condition qualif) afin d'augmenter l'importance de la vitesse de pointe versus la vitesse en virage.

Mais bien sûr, selon moi le principal problème de la F1 reste l'ultra domination d'une écurie par rapport aux autres, Mercedes aujourd'hui, RB hier, Ferrari avant-hier. Et donc afin de casser cela tout en gardant les coûts de développement assez limités je ne vois pas d'autres solutions que d'augmenter le transfert technologique entre écuries. Peut être que la FIA/FOM devrait donner plus d'importance à cette partie de leur site : http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest.html?date=2015-6&type=Technical en dévoilant plus de choses avec bien plus de détails.

FFFF a écrit:Les écuries ont manifesté leur opposition au retour aux ravitaillement et ont avancé les chiffres : Il n'y avait pas plus de dépassement avant que maintenant.

Je trouve ce raisonnement assez triste et pour plusieurs raisons. Déjà 1) Ca montre encore et toujours qu'ils n'ont pas pigé le truc. Les dépassements sont un moment intense d'une course mais pas ce qui défini l'intensité d'une course ! Il faudrait qu'ils arrêtent de croire que la satisfaction des spectateurs est liée à la quantité de dépassement en course... c'est plus complexe !

C'est trop long. J'ai arrêté à la 3ème ligne.

Plus de dépassements intenses = oui

Tout à fait d'accord avec FFFF, que ce soit sur la mauvaise opinion du spectacle voulu par les fans en F1 que pensent les dirigeants de la F1 et sur les tracés actuels qui ne permettent pas de dépassements car trop de courbes et d'enchaînements rapides.

Par contre pour le coup du transfert technologique c'est déjà le cas avec les transferts d'ingénieurs, ils changent d'équipe mais gardent en tête toutes les trouvailles de leur ancienne équipe.
Donc on a déjà une sorte de transfert technologique.

labou a écrit:

FFFF a écrit:Les écuries ont manifesté leur opposition au retour aux ravitaillement et ont avancé les chiffres : Il n'y avait pas plus de dépassement avant que maintenant.

Je trouve ce raisonnement assez triste et pour plusieurs raisons. Déjà 1) Ca montre encore et toujours qu'ils n'ont pas pigé le truc. Les dépassements sont un moment intense d'une course mais pas ce qui défini l'intensité d'une course ! Il faudrait qu'ils arrêtent de croire que la satisfaction des spectateurs est liée à la quantité de dépassement en course... c'est plus complexe !

C'est trop long. J'ai arrêté à la 3ème ligne.

Plus de dépassements intenses = oui

Et c'est bien con, car c'était très intéressant...

Le plus gros problème, c'est les équipes...

FFFF a écrit:La F1 a essayé beaucoup de chose pour influer sur le spectacle... et dans cette dose de choses elle a cerné un des problèmes : La difficulté qu'on les voitures à se suivre. Ils ont donc essayé de réduire la quantité d'appuis aéro sur les voitures mais ça n'a pas marché au final.

?
Non, pour répondre a ce problème, On a changé la forme des ailerons et réduit les appendices en 2009 pour que les F1 deviennent moins sensibles aux turbulences et vortex... La réduction des appuis n’était qu'une conséquence indirecte et temporaire de ce changement puisque les appuis ont vite augmenté et dépassé ceux de 2008.

La réduction des appuis de 2014, elle, était voulue mais pour une autre raison: réduire la traînée pour réduire la consommation. Et c'est là que ça devient intéressant car la FIA a proposé une très bonne alternative pour faire d'une pierre deux-trois coups: réduire la traînée +garder beaucoup d'appuis +permettre aux F1 de se suivre plus facilement. Elle voulait augmenter l'effet de sol; l'efficacité des diffuseurs et du fond 'plat' et réduire l'importance des ailerons.

Mais les équipes ont refusé a cause des coûts entre-autres et ont décidé de couper des appuis directement sur les ailerons... ce qui a aggravé le problème. résultat, on a l'inverse de ce qui est écrit en bleu +des F1 lentes et moins spectaculaires --> les pilotes et les spectateurs s'en plaignent

Le plus gros problème, c'est les équipes... ou plutôt le fait que ces dernières décident des règles... De plus en plus de voix s’élèvent pour le dénoncer, et c'est bien.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Williams-et-Force-India-exclues-du-Groupe-Strategie-a-Montreal,91528.html

De mieux en mieux... J'en ai assez que quelques équipes régentent tout en F1 et décident d'absolument toutes les règles.

Les petites équipes devraient toutes se barrer en même temps et laisser les 4 "gros" se disputer les titres avec 5 voitures chacune, vu que c'est ce qu'elles veulent. Mais qu'elles ne s'étonnent pas ensuite si la F1 vient a faire des audiences minables et que plus aucun sponsor ne veuille venir.

Marrant, mais dans l'article, j'ai pas l'impression que les deux écuries étaient exclues mais qu'elles étaient absentes sans avoir donné leur pouvoir à Mercosse.

Ce groupe stratégique ne devrait être la que pour faire des propositions, mais ne pas avoir leur mot à dire dans les décisions de règles.

les 50 millions, j'espère que c'est pour 2 voitures... moteurs compris...

C'est triste, mais j'aimerais vraiment que les 3 ou 4 prochains gp soient une véritable catastrophe question spectacle... et que les audiences chutent encore plus avec des tribunes encore plus vides...
Histoire de vraiment créer un électrochoc. Et qu'ils arrêtent de discuter pour ne rien dire.

Update

Michelin a déposé une offre pour 2017 qui est en bonne voie pour être refusée. C'est vrai qu'on préfère manger son caca en faisant la moue plutôt que de se bouger pour cuisiner autre chose.

Autrement on a eu droit à une série de concepts dont j'ai trouvé des photos sur AMuS. Je vous les poste dans mon ordre de préférence.

Les photos de la Williams


Les photos de la McLaren


Les photos de la McLaren 2


Les photos d'une McLaren 3


Les photos de la Ferrari


Les photos d'un concept Audi Lucky Strike

Les deux McLaren peuvent donner une idée sympa de ce que pourrait être une F1 fermée.
Par contre la Ferrari est ideuse ...
et le projet Audi, il a 30 ans de retard ?

le premier projet mclaren me rappelle l'hideuse ferrari de 96 avec une verrière en plus

La williams est beaucoup trop proche des f1 actuelle pour un projet sur le futur...
Et d'ailleurs sur pas mal de point je préfère la mercedes 2015 a cette williams

la mclaren cockpit fermé me plait assez. elle est assez harmonieuse. parait plutôt réaliste

La McLaren couverte me rappelle la BD de Michel Vaillant sur un GP de F1 dans les années 2000 et publié dans les années 70.

Faudrait que je vous scan, pour vous montrer !

FFFF a écrit:

Mais en fait en analysant un peu l'échec, une solution sur le papier assez simple (mais qui demande du temps) est possible. Ce n'est pas sur la quantité intrinsèque d'appui que les F1 sont capables de générer qu'il faut influer mais sur l'importance de cet appui pour faire un tour. En d'autre terme : Il faut créer d'avantage de circuit comme le Canada, c'est à dire de très hautes vitesses de pointes atteintes de nombreuses fois (par 3x on dépasse les 300 au Canada), 5 ou plus de  virages lents inférieur à 130 km/h généralement qui suivent ces endroits rapides sans former de complexe style S3 Abu Dhabi, très peu de "beaux virages" où les vitesses sont supérieures à 160 km/h et avoir un tracé légèrement bosselé sur les zones de freinage.
En faisant ainsi naturellement les voitures seront déchargées en aérodynamique (donc moins de turbulence perturbatrices) et l'importance sera donné au grip mécanique. Le freinage aéro sera moins efficace et donc les distances de freinages seront allongées et enfin les freins seront fortement sollicités avec donc une fragilité mécanique accrue. Et enfin les voitures seront plus nerveuses rendant le pilotage plus complexe et surtout plus éprouvant.

Je ne crois pas à ce raisonnement. Je ne suis pas ingénieur mais de ce que j'entends et vois, le problème vient bien comme tu le dis de l'impossibilité d'une voiture de se rapprocher et de se maintenir proche de celle qui le devance. En revanche, il ne s'agit pas de vitesse du circuit mais surtout de pneumatiques.
On a vu que les voitures qui se suivent se déventent mais bien moins qu'il y a quelques années. En tous cas, dans des proportions raisonnables aujourd'hui.
En revanche, les gommes ne tiennent ni le ripage, ni les changements de températures. Donc si un pilote veut doubler, il  a une fenêtre très restreinte pour le faire faute de quoi, il doit reprendre 2 secondes de large.
Mais ce n'est pas inévitable. Je regarde l'Indycar sur C+, et franchement les circuits ne sont pas rapides car principalement urbains. Mais ça n'empêche pas les voitures de se lécher les diffuseurs avant d'attaquer. A tel point d'ailleurs que les ailerons avants sont rationnés.

Ma conclusion est que le meilleur espoir est l'arrivée de Michelin. Avec espérons le des gommes robustes car devenant une variable discriminante entre les écuries.

Docky a écrit:La McLaren couverte me rappelle la BD de Michel Vaillant sur un GP de F1 dans les années 2000 et publié dans les années 70.

Faudrait que je vous scan, pour vous montrer !

Oui, une histoire parue dans une BD Spécial 20ème anniversaire (ou 30 ème, je sais plus)

Ca vaut ce que ca vaut, mais manifestement , il y a de l'agitation en coulisse :
http://sport24.lefigaro.fr/auto-moto/formule-1/actualites/le-qatar-bientot-detenteur-de-la-formule-1-757283