[F1] Scuderia Ferrari

Ben Ferrari l'avait dit dès les EP qu'il leur serait impossible de viser les titres. Ca ne change pas. Ferrari a fondé ses espoirs de retour sur Mercedes pour la fin de l'année uniquement.
C'est le début de saison qui a été meilleur que prévu, bien aidé je pense par les températures assez chaudes.
Depuis qu'on est revenu en Europe, avec des températures normales la Ferrari est rentrée dans le rang qui aurait du être le sien. J'aurai été curieux de voir ce qu'il en aurait été au Canada avec Vettel néanmoins.

J'ai tout de même un peu de mal à cerner cette voiture contrairement à sa devancière. Je n'ai pas l'impression qu'elle a des préférences de circuits. J'ai surtout l'impression qu'elle est thermosensible

Il n'y a pas eu des évolutions ? Dont moteur ?
Si c'est le cas, elles n'ont pas permis de se rapprocher de Mercedes.
Et ça c'est pas pour la fin de l'année.

Mercedes ne dort pas en attendant, ils continuent à améliorer le moteur, le châssis,... Ferrari n'est plus très loin mais les derniers 10e sont toujours les plus compliqués à aller chercher.

Et ils ont en plus un problème avec le 2ème pilote alors que chez Mercedes les 2 sont irréprochables ou presque, ce qui fait que l'écart au championnat constructeur est déjà énorme.

Au Canada, 3 jetons dépensés, difficile de dire si ça a apporté un plus car il faut avoir un référentiel. Si c'est par rapport à Monaco, alors évidemment que non, par contre par rapport à l'Espagne c'est autre chose.
Cependant je ne suis pas sûr que Ferrari utilise ce moteur évolué à chaque gp. Amiouac avait proposé une possibilité qui peut être la bonne : Ferrari n'utilise son moteur évolué que dans les circuits qui nécessitent du moteur et dans les autres elle utilise ses anciens moteurs.

J'imagine donc que l'écurie a certainement fait différents échelons d'évolutions, par exemple les premières évolutions concerneraient la récupération d'énergie dans des circuits où ça s'avère difficile (l'Autriche précisément est un circuit où il est difficile de récupérer de l'énergie via le MGU-K vu le peu de virage) tandis que l'écurie dépensera tous ses tokens pour la Belgique avec des évolutions pour gonfler la puissance max du moteur. Après en fonction de la physionomie des circuits l'écurie pourrait utiliser des pièces plus ou moins évolués. Par exemple à Singapour j'imagine que l'ICE surpuissant utilisé pour la Belgique et l'Italie soit très peu utile, ni même un MGU-K performant vu la quantité de freinage.

Je préviens tout de suite il s'agit là d'une vraie question et non d'une provocation, sait-on jamais !

En début d'année (et surtout depuis l'arrivée d'Arrivabene) on a eu l'impression d'un changement de politique chez Ferrari avec des pilotes moins décisionnaires et "traités plus équitablement". On arrive (presque) à mi-saison et force est de constater qu'on se retrouve (pratiquement) dans la même situation que les années précédentes...

- est-ce que finalement Ferrari a continué dans sa politique de privilégier un pilote ?
- est-ce que finalement Ferrari n'a pas les moyens/la capacité d'avoir 2 voitures au même niveau ?
- est-ce que finalement Raikkonen n'a pas/plu le niveau pour rivaliser avec les meilleurs ?

JPeg a écrit:Je préviens tout de suite il s'agit là d'une vraie question et non d'une provocation, sait-on jamais !

En début d'année (et surtout depuis l'arrivée d'Arrivabene) on a eu l'impression d'un changement de politique chez Ferrari avec des pilotes moins décisionnaires et "traités plus équitablement". On arrive (presque) à mi-saison et force est de constater qu'on se retrouve (pratiquement) dans la même situation que les années précédentes...

- est-ce que finalement Ferrari a continué dans sa politique de privilégier un pilote ?
- est-ce que finalement Ferrari n'a pas les moyens/la capacité d'avoir 2 voitures au même niveau ?
- est-ce que finalement Raikkonen n'a pas/plu le niveau pour rivaliser avec les meilleurs ?

Aucun des trois
Tu oublies une question :
- est-ce que finalement Räikkönen n'a-t-il pas besoin d'être traité comme un numéro 1 pour donner le meilleur de lui-même ?
Grosjean semble penser ça et le fait est qu'il a l'air plus "sensible" à son environnement que ce qu'il prétend.
Cette année, ses chronos sont compétitifs face à Vettel, preuve que Ferrari a la capacité d'avoir ses deux voitures au même niveau, preuve aussi que Kimi fait partie des meilleurs "quand tout va bien". Mais mentalement, c'est devenu une cata le Finlandais.
Toujours mauvais en Q3, frileux au départ 4 fois sur 5, fébrile et sur les nerfs (à en juger par ses communications radio)... Et donc maintenant ses deux fameuses erreurs qui lui coûtent un podium (à Montréal) et certainement des gros points et une belle remontée hier.

Je ne voulais pas trop y croire, mais il faut reconnaître qu'il y a de plus en plus d'éléments pour appuyer ça :
- fin 2008, quand il sort d'une mauvaise spirale de malchance et enchaîne les courses moyennes en fin de saison quand Massa est désigné n°1.
- 2009, ses 4 podiums consécutifs (dont une victoire) quand Massa est out.
- fin 2013, quand il est pressenti puis annoncé chez Ferrari et que la situation devient tendue entre lui et Lotus alors que Grosjean enchaîne les bonnes perfs
- 2014, il ne trouve pas la solution de l'année à ses problèmes de réglages. Depuis il a souvent insinué que l'ambiance de travail n'était pas top avec Alonso
- Et cette année, il se voyait leader trop vite à mon avis, rassuré par ses chronos face à Vettel... Il se fait tasser par l'Allemand à Melbourne, puis abandonne sur une erreur de l'équipe, une crevaison à Sepang, il termine dans les roues de Vettel à Shanghaï, foire ses Q3 à Barcelone et Monaco, fait une erreur à Montréal alors qu'il a le podium en vue... La machine s'enraye, la pression se fait sentir, Vettel s'est intégré parfaitement et Kimi perd confiance.

JPeg a écrit:Je préviens tout de suite il s'agit là d'une vraie question et non d'une provocation, sait-on jamais !

En début d'année (et surtout depuis l'arrivée d'Arrivabene) on a eu l'impression d'un changement de politique chez Ferrari avec des pilotes moins décisionnaires et "traités plus équitablement". On arrive (presque) à mi-saison et force est de constater qu'on se retrouve (pratiquement) dans la même situation que les années précédentes...

- est-ce que finalement Ferrari a continué dans sa politique de privilégier un pilote ?
- est-ce que finalement Ferrari n'a pas les moyens/la capacité d'avoir 2 voitures au même niveau ?
- est-ce que finalement Raikkonen n'a pas/plu le niveau pour rivaliser avec les meilleurs ?

Depuis 2007 Ferrari a eu une politique bien moins czntré sur un pilote qu'on peut le croire. Ce qui a fait qu'elle a souvent laisser les pilotes se battre dans la premiere partie de la saison pour ensuite choisirle poulain qui portera mes meilleures chances. C'est pour cela que Ferrari n'avait pas donné le statut de pilote numéro 1 tant réclamé pour Raikkonen lors de l'entame de 2007 et c'est d'ailleurs pourquoi Massa a été autorisé à rester devant Alonso durant les premiers gp de 2010.

Il me semble qu'un premier point critique apparaît lorsque les premieres evolutions arrivent. A Barcelone Vettel a été capable de rouler avec et Raikkonen non... A partir de là généralement Ferrari fait le choix de ne pas disperser ses ressources pour faire deux voitures à evolution opposée.

Je pense que la faiblesse de Raikkonnen, ce sont les pneus et leur température.

Il n'y a pas de problème de voiture moins bien préparée ou d'équité

Mauvaise qualif. Je suis surpris par le rythme affiché notamment par rapport à ce que je disais en Autriche et la physionomie du tracé. Car visiblement ce n'est pas uniquement Williams qui est plus rapide là c'est comme si c'était Ferrari qui était plus lente qu'à l'accoutumé. Car même l'écart avec RB est réduit alors qu'il est de grosso modo 1 seconde

Williams et RB ont apporter des évolutions a priori très efficace.

Étonnant, les temps de Vettel en EL3, Q1,2 et 3 sont quasi les mêmes.

La piste dans ces conditions, les pneus voir un mauvais set up peuvent expliquer cette contre performance,  car Ferrari est plus loin que d habitude de Mercedes, derrière Williams avec un écart faible face aux écuries moteur Renault.
Plus que les éventuels progrès de la concurrence, c est Ferrari qui semble ne pas être à sa place.

Je suis assez déçu car les Ferrari sont loin au niveau temps. J'espère qu'ils pourront remonter pendant la course.

I have a dream a écrit:Williams et RB ont apporter des évolutions a priori très efficace.

Mercedes et Torro Rosso aussi alors
d ailleurs il me semble que l écart avec Sauber est moins important qu a l'accoutumée.
Je pense qu il y a un facteur autre qu'une hausse de performance de quasi l ensemble de la grille qui explique le rythme de la SF15-T, Vettel qui ne gagne pas de temps sur son temps en EL3 pendant les qualifications est étrange

Vettel pointe des mauvais réglages pour la qualif

Mercedes entre 0.8 et 1 seconde plus rapide que les Williams, devant les Ferrari à la régulière.

Les évolutions apportées ne fonctionnent pas aussi bien que celles des autres écuries, c'est une confirmation de ce que l'on voit depuis le canada.

Bon, avec les deux pilotes en 5 et 6, on peut espérer rapporter plein de points.

beuje a écrit:

Les évolutions apportées ne fonctionnent pas aussi bien que celles des autres écuries, c'est une confirmation de ce que l'on voit depuis le canada.

Gné ?

Bin oui, le premier quart de la saison est bien meilleur que le deuxième quart.

L'évolution moteur apporté au Canada, qui de mémoire a coûté quelques jetons, n'a pas réduit l'écart avec les Mercedes et j'ai l'impression que Williams se rapproche de gp en gp, jusqu'à placer deux voitures devant aujourd'hui.

Il est difficile de quantifier réellement l'apport de ces innovations du Canada pour l'instant. Parce que les conditions de courses ont fait que Ferrari n'a pas souvent été en mesure d'exploiter cela. Au Canada avec Vettel partant du fond de grille, en Autriche avec l'erreur des stands

Ferrari souffre avant tout de difficultés de mise en température de ses pneus. Vettel l'a expliqué après le gp d'Autriche, ils perdent beaucoup de temps sur Mercedes en début de relais et ensuite l'écart se stabilise. C'est probablement ce qui pourrait expliquer pourquoi le premier quart de la saison a été positif, car il y faisait chaud avec des tracés (Malaisie et Chine surtout) particulièrement abrasifs. Le retour en Europe s'est caractérisé par une diminution assez nette des températures qui semble impacté la Scuderia.
On voit bien que les écuries sont capables de faire des courses à 1 arrêt... on n'a pas vu d'autres stratégie depuis le gp d'Espagne

C'est un peu la faute à pas de chance dans la mesure où en période de canicule sur l'Europe de l'ouest on va dans l'un des pays où les étés sont les plus frais !

La faute à pas de chance. Nous voilà donc pleinement rassuré.

T'exagère Beuje avec une pointe de mauvaise foi. Au Canada la Ferrari était vraiment rapide en plus...

Certainement.

beuje a écrit:La faute à pas de chance. Nous voilà donc pleinement rassuré.

Déjà dit précédemment mais Ferrari a été surprise avant tout par le début de saison qu'elle avait donné car elle ne s'attendait pas à un tel niveau. Donc oui la faute à pas de chance... ou à la chance. Ca marche dans les deux sens et ça tourne souvent.

Non, mais la scuderia est censé progresser, même en ayant fait un début de saison bien meilleur que prévu. Et je n'en ai pas l'impression.


C'est tout.

Mais comment quantifier une progression lorsque tout change entre le type de circuit et la température.
Et ce que je dis là c'est aussi valable pour Williams. J'aimerai bien voir la Hongrie afin de voir s'ils seront comme à Monaco.

C'est pour cela que je parle d'une impression.

Il y a des choses que l'on ne peut pas quantifier ou analyser mathématiquement dans la vie.