[F1] Scuderia Ferrari

albertascari a écrit:On peut aussi considérer que les Villeneuve - Hakkinen - Coulthard - Frentzen d'hier valent les Vettel - Hamilton - Webber d'aujourd'hui. On ne saura jamais vraiment comparer.

Selon moi, un bon comparateur de génération, c'est de voir ceux qui se sont fait une place ou ceux qui en ont hérité. Ceux qui sont partis au sommet ou ceux qui ont été poussés vers la sortie.
En 94, entre les retraites de Prost, Mansell et Piquet et le décès de Senna, la génération suivante a hérité du haut de la hiérarchie.
Et de cette génération, à part Schumacher, tous ont été poussés vers la sortie. Vous allez me dire, il y a Häkkinen qui a décidé de prendre sa retraite, mais c'est avant tout parce que sa motivation a baissé après seulement 3 saisons au top (impensable pour des Vettel/Alonso/Hamilton).
Quant aux Coulthard, Villeneuve, Ralf, Irvine, Barrichello ou même Trulli, Fisichella, Frentzen ils ont été balayés par la génération suivante.

Avec la génération actuelle, on a la sensation qu'on avait avec le fameux quatuor des années 80 : ça va être quasi impossible d'aller les déloger. Surtout Alonso et Hamilton.

Alors attention, je ne dis pas que la génération 94-2001 était dénuée de talents. Je dis juste que les plus doués (Hill et Häkkinen) n'avaient pas l'étoffe de Schumacher sur le plan mental. Et ceux qui avaient le mental, n'étaient juste pas assez doués. Face à cette génération, il y a au moins 4 pilotes actuels qui pouvaient avoir le palmarès de Schumacher à mon avis. Je pense que quand on aura le recul nécessaire, on se rendra compte à quel point la génération actuelle est relevée et à quel point ils se bouffent des titres et des victoires !

En fait Coulthard a été battu par Raikkonen après 11 ans en F1. Ralf... il n'a jamais été confronté à un jeune pilote en F1. Irvine a été confronté à DLR et Burti chez Jaguar... Barrichello a Maldonado et il a battu Hulkenberg... Fretzen idem face à Heidfeld.

En fait "on" fait ce genre de comparaison uniquement basé sur Trulli/Fisico et leur lutte contre Alonso pour se dire que la génération actuelle est meilleure. Outre le fait que ça ne fait qu'un échantillon réduit, il y a des tas de paramètres qui rentrent en ligne de compte, ne serait-ce que le fait qu'un pilote n'est pas au top durant toute sa carrière. A mes yeux le Schumacher de 98-99 n'était pas le même que le schumi de 2012. Du coup c'est normal que des pilotes bons à leur apogée, une fois en fin de carrière se fassent battre.

Un autre point à prendre en compte c'est la dite préparation des pilotes, j'ai l'impression que les jeunes pilotes actuels sont mieux préparés que les jeunes pilotes d'avant lors de leur entrée en F1... le système les pousse à être plus professionnel.. Certes il y a pas les EP qu'il y avait avant mas je parle de l'implication dans la discipline. Schumacher et Ferrari dans les années 2000 on montré que l'écurie et le pilote faisaient un tout indissociable et que désormais il fallait une telle symbiose et un telle préparation pour espérer vaincre. Question physique également. Bref Schumacher a fixé une norme de ce que devait être un pilote contemporain... chose qui était extraordinaire avant est devenue la norme depuis 2005/6. Le rapport d'un pilote avec sa machine n'est plus le même du tout, ceci renforce donc le cliff générationnel.

Cependant lorsqu'on voit comment des pilotes ont du mal à s'adapter aux changements de pneus ou au changement de règlementation depuis cette année, alors qu'on a des pilotes qui étaient là entre 94 et 99 et qui se sont maintenus au delà de 2007 (Fisichella, Trulli, Barrichello, Schumacher) en aillant dû et pu affronter énormément de changements de règlementation techniques, des voitures tantôt sans électroniques assistées, tantôt avec, sans ERS/KERS/DRS tantôt avec... des voitures à aéro faible mais moteur surpuissant, parfois l'inverse font suggérer que peut être ils n'ont pas la vitesse de pointe des pilotes actuels mais ils savent bien mieux s'adapter.... un apport des qualités requises durant leur propre génération.


Mais au final, comparer les pilotes de F1 d'avant avec les pilotes de F1 maintenant c'est un peu comme comparé le rugby des années 90


et le rugby de maintenant


Ca a tellement évolué

FFFF a écrit:En fait Coulthard a été battu par Raikkonen après 11 ans en F1. Ralf... il n'a jamais été confronté à un jeune pilote en F1. Irvine a été confronté à DLR et Burti chez Jaguar... Barrichello a Maldonado et il a battu Hulkenberg... Fretzen idem face à Heidfeld.

En fait "on" fait ce genre de comparaison uniquement basé sur Trulli/Fisico et leur lutte contre Alonso pour se dire que la génération actuelle est meilleure.

Pour répondre à cette partie-là, il faut aussi rappeler Villeneuve (face à Massa, Button et Heidfeld), Barrichello (face à Button), Ralf (face à Montoya, lui-même face à Kimi). Et on ne peut pas dire qu'ils étaient tous vieux, rassasiés de succès ou en fin de carrière.

Outre le fait que ça ne fait qu'un échantillon réduit, il y a des tas de paramètres qui rentrent en ligne de compte, ne serait-ce que le fait qu'un pilote n'est pas au top durant toute sa carrière. A mes yeux le Schumacher de 98-99 n'était pas le même que le schumi de 2012. Du coup c'est normal que des pilotes bons à leur apogée, une fois en fin de carrière se fassent battre.

Un autre point à prendre en compte c'est la dite préparation des pilotes, j'ai l'impression que les jeunes pilotes actuels sont mieux préparés que les jeunes pilotes d'avant lors de leur entrée en F1... le système les pousse à être plus professionnel.. Certes il y a pas les EP qu'il y avait avant mas je parle de l'implication dans la discipline. Schumacher et Ferrari dans les années 2000 on montré que l'écurie et le pilote faisaient un tout indissociable et que désormais il fallait une telle symbiose et un telle préparation pour espérer vaincre. Question physique également. Bref Schumacher a fixé une norme de ce que devait être un pilote contemporain... chose qui était extraordinaire avant est devenue la norme depuis 2005/6. Le rapport d'un pilote avec sa machine n'est plus le même du tout, ceci renforce donc le cliff générationnel.

Cependant lorsqu'on voit comment des pilotes ont du mal à s'adapter aux changements de pneus ou au changement de règlementation depuis cette année, alors qu'on a des pilotes qui étaient là entre 94 et 99 et qui se sont maintenus au delà de 2007 (Fisichella, Trulli, Barrichello, Schumacher) en aillant dû et pu affronter énormément de changements de règlementation techniques, des voitures tantôt sans électroniques assistées, tantôt avec, sans ERS/KERS/DRS tantôt avec... des voitures à aéro faible mais moteur surpuissant, parfois l'inverse font suggérer que peut être ils n'ont pas la vitesse de pointe des pilotes actuels mais ils savent bien mieux s'adapter.... un apport des qualités requises durant leur propre génération.


Mais au final, comparer les pilotes de F1 d'avant avec les pilotes de F1 maintenant c'est un peu comme comparé le rugby des années 90

et le rugby de maintenant

Ca a tellement évolué

Tu évoques trois points importants :
- La longévité des pilotes et l’évolution du niveau au fil de leurs carrières
- La préparation physique et mentale
- La symbiose entre le pilote et son équipe
Trois points sur lesquels Schumacher était irréprochable et qu’il a poussés à un niveau très élevé, ce qui en fait l’un des plus grands de l’histoire de la F1 (en plus de son palmarès). Clairement, il y a eu un avant et un après Schumacher en F1. Mais est-ce vraiment lui qui a introduit tous ces éléments ou a-t-il juste été très complet ?

Tu parles des 11 ans en F1 de Coulthard lorsqu'il se retrouve avec enfin une opportunité d'être numéro 1 chez McLaren et que Kimi lui grille la politesse. Au bout de 11 ans de F1, Mansell remporte son premier titre. Prost a fait 14 saisons au top niveau et quitte la F1 sur un titre. Senna avait déjà poussé la préparation physique assez loin. Quant à l’omniprésence dans son équipe : Schumacher est un modèle en la matière, mais Prost, Senna et Lauda étaient déjà très impliqués sur tous les aspects autres que le pilotage. La dernière période de champions "talentueux mais dilettantes", c’est Villeneuve, Arnoux, Hunt, Jones. Après ça, la F1 commence déjà à ressembler à ce qu’on a aujourd’hui, même si Schumacher a poussé le tout encore plus loin. Avec la génération qui "hérite" du pouvoir en 94, on a l'impression d'avoir un champion du début des années 90 (Schumacher) et des pilotes qui ont 10-15 ans de retard dans leur préparation et leur approche.

Autre chose concernant la longévité : la préparation mentale, c’est une chose, mais l’envie de gagner et de rester au top, c’en est une autre. La baisse de motivation de Häkkinen en 2001 ou les évictions de Villeneuve au début des années 2000, ce n’est pas quelque chose qu’on aurait vu chez les 4 « grands » des années 80. En fait, cette génération fait pâle figure face à la génération d’après, ce qui est assez normal, mais aussi face à celle d’avant, ce qui est déjà plus inhabituel. D’où le fait que je parle de creux générationnel.

FFFF a écrit:En fait Coulthard a été battu par Raikkonen après 11 ans en F1. Ralf... il n'a jamais été confronté à un jeune pilote en F1. Irvine a été confronté à DLR et Burti chez Jaguar... Barrichello a Maldonado et il a battu Hulkenberg... Fretzen idem face à Heidfeld.

En fait "on" fait ce genre de comparaison uniquement basé sur Trulli/Fisico et leur lutte contre Alonso pour se dire que la génération actuelle est meilleure. Outre le fait que ça ne fait qu'un échantillon réduit, il y a des tas de paramètres qui rentrent en ligne de compte, ne serait-ce que le fait qu'un pilote n'est pas au top durant toute sa carrière. A mes yeux le Schumacher de 98-99 n'était pas le même que le schumi de 2012. Du coup c'est normal que des pilotes bons à leur apogée, une fois en fin de carrière se fassent battre.

Un autre point à prendre en compte c'est la dite préparation des pilotes, j'ai l'impression que les jeunes pilotes actuels sont mieux préparés que les jeunes pilotes d'avant lors de leur entrée en F1... le système les pousse à être plus professionnel.. Certes il y a pas les EP qu'il y avait avant mas je parle de l'implication dans la discipline. Schumacher et Ferrari dans les années 2000 on montré que l'écurie et le pilote faisaient un tout indissociable et que désormais il fallait une telle symbiose et un telle préparation pour espérer vaincre. Question physique également. Bref Schumacher a fixé une norme de ce que devait être un pilote contemporain... chose qui était extraordinaire avant est devenue la norme depuis 2005/6. Le rapport d'un pilote avec sa machine n'est plus le même du tout, ceci renforce donc le cliff générationnel.

Cependant lorsqu'on voit comment des pilotes ont du mal à s'adapter aux changements de pneus ou au changement de règlementation depuis cette année, alors qu'on a des pilotes qui étaient là entre 94 et 99 et qui se sont maintenus au delà de 2007 (Fisichella, Trulli, Barrichello, Schumacher) en aillant dû et pu affronter énormément de changements de règlementation techniques, des voitures tantôt sans électroniques assistées, tantôt avec, sans ERS/KERS/DRS tantôt avec... des voitures à aéro faible mais moteur surpuissant, parfois l'inverse font suggérer que peut être ils n'ont pas la vitesse de pointe des pilotes actuels mais ils savent bien mieux s'adapter.... un apport des qualités requises durant leur propre génération.


Mais au final, comparer les pilotes de F1 d'avant avec les pilotes de F1 maintenant c'est un peu comme comparé le rugby des années 90


et le rugby de maintenant


Ca a tellement évolué

oui enfin, tu prends Bernat-Salles qui était un peu un cas extrème d'ailier fluet. Face à ce même Bernat-Salles, dans le même match, tu pouvais avoir Jonah Lomu, qui est plus costaud que le Habana que tu montres ici.
Mais aujourd'hui aussi tu peux trouver des ailiers fluets et rapides: Clerc, Evans, Andreu... En fait, ce qui a changé, outre la prise de produits, c'est surtout le maillot, qui moule maintenant pour éviter que l'adversaire saisisse par le maillot

Messi/Ronaldo/Zlatan/Suarez/Van Persie/Rooney
C'est un peu la bande à Vettel
Schumacher, c'est un peu le Ronaldo/Zidane des années 90/2000
Senna c'est le Maradona des années 90
Fangio c'est Di Stefano
Clark c'est Cruyff/Pele

On peut vraiment comparer une décennie entre celle de MS et celui de Vettel
Les Hamilton, Vettel, ils sont préparés à la F1 depuis qu'ils ont appris à marcher
Schumi, il faisait le mécano pour se payer son Kart, pas la même époque, à l'époque, y avait pas d'ordinateur avec un processeur de 32 giga hertz pour sortir des datas et les récupérer via son smartphone en 4G
Je trouve la perf de Schumacher post Ferrari chez Mercedes très honorable pour une pilote approchant les 45 ans et dans une époque férue de technologies dont il devait avoir certainement un peu de mal contrairement à des Hamilton ou Alonso branchés sur Twitter tous les jours
Non pas que maîtriser Twitter en fait un meilleur pilote mais connaitre l'environnement technique et technologie est un plus de nos jours vu qu'un pilote moderne se doit de maîtriser chaque aspect lié à son environnement

Crouzz a écrit:

FFFF a écrit:En fait Coulthard a été battu par Raikkonen après 11 ans en F1. Ralf... il n'a jamais été confronté à un jeune pilote en F1. Irvine a été confronté à DLR et Burti chez Jaguar... Barrichello a Maldonado et il a battu Hulkenberg... Fretzen idem face à Heidfeld.

En fait "on" fait ce genre de comparaison uniquement basé sur Trulli/Fisico et leur lutte contre Alonso pour se dire que la génération actuelle est meilleure. Outre le fait que ça ne fait qu'un échantillon réduit, il y a des tas de paramètres qui rentrent en ligne de compte, ne serait-ce que le fait qu'un pilote n'est pas au top durant toute sa carrière. A mes yeux le Schumacher de 98-99 n'était pas le même que le schumi de 2012. Du coup c'est normal que des pilotes bons à leur apogée, une fois en fin de carrière se fassent battre.

Un autre point à prendre en compte c'est la dite préparation des pilotes, j'ai l'impression que les jeunes pilotes actuels sont mieux préparés que les jeunes pilotes d'avant lors de leur entrée en F1... le système les pousse à être plus professionnel.. Certes il y a pas les EP qu'il y avait avant mas je parle de l'implication dans la discipline. Schumacher et Ferrari dans les années 2000 on montré que l'écurie et le pilote faisaient un tout indissociable et que désormais il fallait une telle symbiose et un telle préparation pour espérer vaincre. Question physique également. Bref Schumacher a fixé une norme de ce que devait être un pilote contemporain... chose qui était extraordinaire avant est devenue la norme depuis 2005/6. Le rapport d'un pilote avec sa machine n'est plus le même du tout, ceci renforce donc le cliff générationnel.

Cependant lorsqu'on voit comment des pilotes ont du mal à s'adapter aux changements de pneus ou au changement de règlementation depuis cette année, alors qu'on a des pilotes qui étaient là entre 94 et 99 et qui se sont maintenus au delà de 2007 (Fisichella, Trulli, Barrichello, Schumacher) en aillant dû et pu affronter énormément de changements de règlementation techniques, des voitures tantôt sans électroniques assistées, tantôt avec, sans ERS/KERS/DRS tantôt avec... des voitures à aéro faible mais moteur surpuissant, parfois l'inverse font suggérer que peut être ils n'ont pas la vitesse de pointe des pilotes actuels mais ils savent bien mieux s'adapter.... un apport des qualités requises durant leur propre génération.


Mais au final, comparer les pilotes de F1 d'avant avec les pilotes de F1 maintenant c'est un peu comme comparé le rugby des années 90


et le rugby de maintenant


Ca a tellement évolué

oui enfin, tu prends Bernat-Salles qui était un peu un cas extrème d'ailier fluet. Face à ce même Bernat-Salles, dans le même match, tu pouvais avoir Jonah Lomu, qui est plus costaud que le Habana que tu montres ici.
Mais aujourd'hui aussi tu peux trouver des ailiers fluets et rapides: Clerc, Evans, Andreu... En fait, ce qui a changé, outre la prise de produits, c'est surtout le maillot, qui moule maintenant pour éviter que l'adversaire saisisse par le maillot

En fait je voulais prendre un exemple plus simple, celui de Dominici avant et Dominici après..... mais au labo je tombais sur les making off des dieux du stade

Bon ben Ferrari se serait débarassé de Tombazis, designer en chef.... Et les autres écuries se battraient pour le récupérer.
Car mine de rien il a concocté les F10 et F2012.

FFFF a écrit:Bon ben Ferrari se serait débarassé de Tombazis, designer en chef.... Et les autres écuries se battraient pour le récupérer.
Car mine de rien il a concocté les F10 et F2012.

Qui ça, Sauber et Force India ?

Newey avait donné son accord pour rejoindre Ferrari en 2015... C’est à partir de ce moment que Red Bull a tout fait pour retenir Newey en annonçant la construction d’un centre de technologies avancées, le RBAT, qui aura comme premier projet important l’étude d’un bateau pour Ben Ainslie et l’America’s Cup.
nextgen-auto.com

Newey à faillit arriver chez Ferrari... Ca ca aurait été génial, c'est l'un, si ce n'est le meilleur technicien du moment...

C'est dingue que Ferrari n'arrive jamais à attirer les meilleurs techniciens en ce moment...

Enzo83 a écrit:Newey avait donné son accord pour rejoindre Ferrari en 2015... C’est à partir de ce moment que Red Bull a tout fait pour retenir Newey en annonçant la construction d’un centre de technologies avancées, le RBAT, qui aura comme premier projet important l’étude d’un bateau pour Ben Ainslie et l’America’s Cup.
nextgen-auto.com

Newey à faillit arriver chez Ferrari... Ca ca aurait été génial, c'est l'un, si ce n'est le meilleur technicien du moment...

C'est dingue que Ferrari n'arrive jamais à attirer les meilleurs techniciens en ce moment...

Je pense que c'est surtout la tournure des évènements qui à pousser Newey à revenir sur son accord. Faut dire que Ferrari ça ressemble un peu à un gros bordel en ce moment.

Sinon j'ai lu ça ce matin:

Leo Turrini, célèbre journaliste italien, très proche de la Scuderia Ferrari a fait part d'une déclaration inquiétante d'un ingénieur de Ferrari avec qui il a discuté lors d'une rencontre non prévue.

Le blogger déclare que ce dernier lui aurait confié : "Au milieu de tout cette euphorie (ndlr : l'arrivée de Vettel et Arrivabene), nous ne devons pas oublier de nous excuser à l'avance pour Vettel et Raikkonen en prévision de la machine qu'ils auront en 2015.

Que tout ceux qui travaillent ou soutiennent Ferrari gardent leurs pieds collés au sol, cloués au sol même !"

Cet ingénieur serait même allé plus loin, expliquant que toutes les parties prises sont déjà informées que ce sera difficile, y compris les pilotes. Ce dernier aurait même expliqué que l'écart sur Mercedes ne serait pas réduit, bien au contraire.

Néanmoins, il ajoute que l'arrivée de Vettel fut très positive, cela pourrait changer bien des choses en cours de saison si les ingénieurs trouvent un réel plaisir à travailler avec les deux pilotes.

De son côté, le journal Auto Motor Und Sport affirme que les écuries rivales de Mercedes ont "développé trop tard leur moteur de 2015" et qu'en parallèle, Mercedes devrait faire de nouveau un pas en avant ...

Comment arriver à une conclusion, quel quelle soit, sans avoir vue toutes les voitures 2015

Enzo83 a écrit:Comment arriver à une conclusion, quel quelle soit, sans avoir vue toutes les voitures 2015

ça doit partir de la certitude que Mercedes et Williams seront devant sans presque aucun doute.

Enzo83 a écrit:Comment arriver à une conclusion, quel quelle soit, sans avoir vue toutes les voitures 2015

L’expérience.

Et ben, on va repartir comme en 1996 et on attendra un peu s'il le faut !

Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

beuje a écrit:Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

Tu penses sérieusement que la concurrence va modifier sa façon de travailler en fonction de ce qui se dit autour de Ferrari ?

Genre "ah, tiens, Ferrari a l'air très à la bourre cet hiver, du coup, on va pouvoir se prendre 1 semaines de vacances en plus à Noël".

CHAQUE année on a les mêmes infos sur Ferrari. Je ne dis pas qu'elles sont fausses mais juste que chaque année on les a. Il y a une écurie qui est du même rang que Ferrari et qui a des performances bien plus catastrophiques : McLaren... or on n'entend pas vraiment des news en provenance d'Angleterre disant, dès septembre, que la voiture est mal barrée etc...

C'est très symptomatique d'une certaine presse en Italie pas forcément à scandale qui, sur la base de quelques rumeurs, font leur choux gras et vendent cela à des journaux internationaux.... Ce n'est pas pour rien si le mot "Paparazzi" est un mot italien Voilà pourquoi à deux écuries égales (McLaren et Ferrari), on verra constamment des articles assez pessimiste sur la Ferrari car ça fait vendre de descendre une telle institution en Italie alors que chez les anglais, alors qu'il y aurait encore plus matière à descendre McLaren dans la presse, on attend sagement les EP pour juger du niveau.

C'est en fait assez difficile à comprendre car en France car je ne crois pas qu'on porte autant  comme le fait le nord de l'Italie, une entreprise au rang d'institution régionale / nationale.
Peut être Airbus à Toulouse.... voire Ariane Espace pour la Guyane

... en tout cas la boucle est bouclée sur ce qui est dit à propos de Newey. Ca permet également de mettre en perspective pourquoi Ferrari prend désormais que des pilotes accomplis et pas de jeunes pilotes (ou n'aillant pas fait leur preuve) au volant d'une F1. Ils doivent résister à cette pression. L'exception récente a été Massa évidemment... mais qui en a bien bavé ces dernières années.

Nexus6 a écrit:

beuje a écrit:Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

Tu penses sérieusement que la concurrence va modifier sa façon de travailler en fonction de ce qui se dit autour de Ferrari ?

Genre "ah, tiens, Ferrari a l'air très à la bourre cet hiver, du coup, on va pouvoir se prendre 1 semaines de vacances en plus à Noël".

Bien sur que non, je ne suis pas complètement débile.

Mais on a vu cette année par exemple avec Lotus que l'enfumage existe en F1, rappelle toi le meilleur châssis, la voiture la plus rapide etc... alors que franchement tout le monde voyait bien que cette bagnole était un veau.

beuje a écrit:

Nexus6 a écrit:

beuje a écrit:Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

Tu penses sérieusement que la concurrence va modifier sa façon de travailler en fonction de ce qui se dit autour de Ferrari ?

Genre "ah, tiens, Ferrari a l'air très à la bourre cet hiver, du coup, on va pouvoir se prendre 1 semaines de vacances en plus à Noël".

Bien sur que non, je ne suis pas complètement débile.

Mais on a vu cette année par exemple avec Lotus que l'enfumage existe en F1, rappelle toi le meilleur châssis, la voiture la plus rapide etc... alors que franchement tout le monde voyait bien que cette bagnole était un veau.

C'est pas pour enfumer la concurrence, c'est pour tenter de rassurer les sponsors ou d'éventuels investisseurs. Da la méthode Coué quoi. La concurrence, en quoi veux-tu qu'elle soit impacté par de telles déclarations ?

beuje a écrit:

Nexus6 a écrit:

beuje a écrit:Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

Tu penses sérieusement que la concurrence va modifier sa façon de travailler en fonction de ce qui se dit autour de Ferrari ?

Genre "ah, tiens, Ferrari a l'air très à la bourre cet hiver, du coup, on va pouvoir se prendre 1 semaines de vacances en plus à Noël".

Bien sur que non, je ne suis pas complètement débile.

Mais on a vu cette année par exemple avec Lotus que l'enfumage existe en F1, rappelle toi le meilleur châssis, la voiture la plus rapide etc... alors que franchement tout le monde voyait bien que cette bagnole était un veau.

je pense que chez lotus, il y avait également un sérieux problème de soufflerie. La voiture devait effectivement être excellente en soufflerie, je les trouvais sincères dans le ton. Sincèrement à coté de la plaque, mais sincères.

Crouzz a écrit:

beuje a écrit:

Nexus6 a écrit:

beuje a écrit:Il peut y avoir aussi un peu d'enfumage pour tranquilliser la concurrence, non ?

Tu penses sérieusement que la concurrence va modifier sa façon de travailler en fonction de ce qui se dit autour de Ferrari ?

Genre "ah, tiens, Ferrari a l'air très à la bourre cet hiver, du coup, on va pouvoir se prendre 1 semaines de vacances en plus à Noël".

Bien sur que non, je ne suis pas complètement débile.

Mais on a vu cette année par exemple avec Lotus que l'enfumage existe en F1, rappelle toi le meilleur châssis, la voiture la plus rapide etc... alors que franchement tout le monde voyait bien que cette bagnole était un veau.

je pense que chez lotus, il y avait également un sérieux problème de soufflerie. La voiture devait effectivement être excellente en soufflerie, je les trouvais sincères dans le ton. Sincèrement à coté de la plaque, mais sincères.

C'est-à-dire que les mecs ont pris un concept qui marchait "trop" bien en ligne droite. Sauf qu'ils ont "oublié" que la voiture devait aussi générer de l'appui en virage. En plus ils ont pas anticipé le fait que la charge aéro sur le museau faisait que la Lotus arrachait toute seule des éléments du fond plat.

Donc ils se sont retrouvés avec une voiture qui avait une traînée horrible en ligne droite.

C'est un peu comme la R31 en 2011 mais en pire avec le PU de Renault.

Ils ne referont pas la même boulette.

Voici LA Ferrari FXX K

Le moteur V12 essence 6.3 litres passe à 860 chevaux et le moteur électrique à 190 ch, pour une puissance totale de 1 050 chevaux (et 900 Nm de couple). Par contre, je n'ai rien trouvé sur son poids...









       

Magnifique

albertascari a écrit:Magnifique

chacun ses goûts

Perso, je la trouve assez moche. Il y a un côté "Fast & Furious" qui ne correspond pas à l'idée que je me fais d'une belle de Maranello.