Nico Rosberg doit-il être sanctionné ?

Génie, la tâche qui crée la saleté.

Certains ont compris je crois.

Frigo a écrit:

MacEugene a écrit:

Frigo a écrit:

MacEugene a écrit:

Pochelon a écrit:Vous choisissez d'occulter le caractère volontaire aussi.

Il n'a pas volontairement percuté Hamilton.

Bien sur que si, pourquoi l'écurie l'aurait "pénalisé" sinon ?

« On n'essaie pas de dépasser le couteau entre les dents au deuxième tour pour endommager les deux voitures. Un accident entre deux équipiers dès le deuxième tour d'une longue course, c'est absolument inacceptable. Lewis est très remonté, mais il n'y a rien qu'on puisse lui dire. »

Oui bien sur, ça arrive souvent qu'une écurie sanctionne un pilote juste parce qu'il a essayé de dépasser son coéquipier dès le 2ème tour (et qu'il y a eu accrochage). 

Crois ce que tu veux.

Je trouve débile la sanction de Mercedes.
Ils prônent le combat libre sur la piste mais sans accident...
ça sous-entends qu'ils ne peuvent pas se battre à fond...
Que Rosberg attaque au 2 ème ou au dernier tour si y a touchette, la voiture d'Hamilton finira par crever
Et rien ne dit qu'en fin de GP, Rosberg pourrait attaquer Hamilton
Si j'étais pilote, j'attaquerais de la même façon que l'a fait Rosberg
Pourquoi il attendrait plus longtemps?
Si ça se trouve, Hamilton au tour suivant il creuse un gap qui rendrait toute attaque de Rosberg impossible
On a vu des pilotes qui subitement en un tour, retrouver de la vitesse et pouvoir distancer leurs poursuivants immédiats...

Mikasper a écrit:

albertascari a écrit:

JPeg a écrit:Les conséquences sont importantes mais l'acte n'est quand même pas bien violent, Rosberg ne mérite aucune espèce de sanction sportive ! Parce que sinon on sanctionne les conséquences (ce qu'on ne devrait pas faire) ou alors il faudra songer à sanctionner toutes les touchettes.

Avec les ailerons avant actuels, c'est tellement facile de trancher un pneu et de ruiner la course de l'adversaire qu'il faudrait songer à pénaliser cette manoeuvre, justement

A force de sanctionner, faudra pas s'étonner du manque d'attaque. Et non, cela ne conduit pas toujours à des crevaisons. Lewis en sait quelque chose.

D'ailleurs il y a juste un tout petit truc à rajouter.... De là où ils sont, les pilotes ne voient pas leur aileron avant. Du coup la probabilité qu'ils brisent leur aileron avant sans dommage pour l'adversaire est un peu plus grande que la probabilité de crever le pneu de l'adversaire. D'ailleurs ne disait-on pas en 2009 que ça serait la valse des ailerons avant ?

Il n'y a qu'à regarder la touchette entre Vettel et Alonso à l'entame du dernier tour dans le raidillon. Vettel n'a rien et Alonso ruine son aileron avant. Personne n'est là à dire qu'Alonso l'a fait délibérément.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Plusieurs-pilotes-soutiennent-Rosberg-apres-Spa,81064.html

Alonso a écrit:"Cela ne peut être qu’un incident de course. Il est impossible pour Rosberg, depuis son cockpit, d’être assez précis avec son aileron avant pour provoquer une coupure sur le pneu d’une autre voiture. Cela relève de la précision d’un chirurgien en neurologie à ce stade !"
"Évidemment, c’est Hamilton qui en a souffert mais cela aurait bien pu être Rosberg. Si le pneu d’Hamilton avait résisté et Rosberg cassait complètement son aileron, c’est la course de Rosberg qui aurait été terminée."

PoincarréCicéron a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Plusieurs-pilotes-soutiennent-Rosberg-apres-Spa,81064.html

Alonso a écrit:"Cela ne peut être qu’un incident de course. Il est impossible pour Rosberg, depuis son cockpit, d’être assez précis avec son aileron avant pour provoquer une coupure sur le pneu d’une autre voiture. Cela relève de la précision d’un chirurgien en neurologie à ce stade !"
"Évidemment, c’est Hamilton qui en a souffert mais cela aurait bien pu être Rosberg. Si le pneu d’Hamilton avait résisté et Rosberg cassait complètement son aileron, c’est la course de Rosberg qui aurait été terminée."

Du coup albertascari et Alonso ont deux opinions bien différentes ... je penche pour Alonso mais pas sûr d'être 100% objectif :pirat:

JPeg a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Plusieurs-pilotes-soutiennent-Rosberg-apres-Spa,81064.html

Alonso a écrit:"Cela ne peut être qu’un incident de course. Il est impossible pour Rosberg, depuis son cockpit, d’être assez précis avec son aileron avant pour provoquer une coupure sur le pneu d’une autre voiture. Cela relève de la précision d’un chirurgien en neurologie à ce stade !"
"Évidemment, c’est Hamilton qui en a souffert mais cela aurait bien pu être Rosberg. Si le pneu d’Hamilton avait résisté et Rosberg cassait complètement son aileron, c’est la course de Rosberg qui aurait été terminée."

Du coup albertascari et Alonso ont deux opinions bien différentes ... je penche pour Alonso mais pas sûr d'être 100% objectif :pirat:

concernant alonso, ce n'est pas une opinion. c'est juste la réalité des choses, personne ne peut le contester.

Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences.

tout à fait d'accord, je ne parle que des conséquences, imprévisibles, de toute façon.

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi, il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

Pochelon a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

+1

Il est derrière point à la ligne.

Et puis pour Bahrein c'est pas comme si dans le passé Rosberg avait été le dernier des rugueux en piste ( par exemple en 2012).

Si Rosberg avait été side by side avec Lewis, alors Lewis l'aurait laissé passer même à l'extérieur comme avec Grosjean à Valencia en 2012.

Ne serait-il pas plus simple de se dire que les deux pilotes voient une chance d'être titré qui ne se représentera plus avant un moment, et que dans ce duel fratricide, l'a touchette était presque inévitable!

Pochelon a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

Bah ouais, et moi je ne comprends pas qu'on parle de Bahrein ou de la Hongrie pour justifier l'action de Rosberg tout en soulignant son caractère totalement involontaire.
Y'a un truc pas super cohérent là :
- soit c'est volontaire et c'est parce qu'Hamilton a été méchant (ce qui ne justifie rien d'ailleurs, mais admettons),
- soit c'est involontaire et Rosberg est juste maladroit.

Faut choisir.

Pochelon a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

Ok, nico a peut-être merdé... mais faut arrêter la mauvaise fois...

Newtom a écrit:

Pochelon a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

Ok, nico a peut-être merdé... mais faut arrêter la mauvaise fois...

Ok il est 3/4 derrière si tu préfères, ça ne change pas grand chose à mon propos, il n'y avait pas de quoi grand ouvrir la porte.

Newtom a écrit:Ok, nico a peut-être merdé... mais faut arrêter la mauvaise fois...

C'est l'histoire d'une poutre qui croise une paille

Pochelon a écrit:

Ok il est 3/4 derrière si tu préfères, ça ne change pas grand chose à mon propos, il n'y avait pas de quoi grand ouvrir la porte.

Surtout qu'on est pas encore en sortie de virage... à la fin c'est bien l'aileron avant qui vient taper la roue arrière. Ca veut bien dire qu'il était "complétement derrière" !

Gus a écrit:

Pochelon a écrit:

Ok il est 3/4 derrière si tu préfères, ça ne change pas grand chose à mon propos, il n'y avait pas de quoi grand ouvrir la porte.

Surtout qu'on est pas encore en sortie de virage... à la fin c'est bien l'aileron avant qui vient taper la roue arrière. Ca veut bien dire qu'il était "complétement derrière" !

Je prends mes précautions, je voulais pas qu'on me réponde que s'il s'est retrouvé complètement derrière parce que Hamilton lui aurait fermé la porte

doublon

Pochelon a écrit:doublon

Oui, doublons, mais proprement cette fois !

Ok, je suis déjà loin..

Newtom a écrit:

Pochelon a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Pochelon a écrit:Alonso peut dire ce qu'il veut, n'empêche que Rosberg a bien cherché le contact ("I did it to prove a point"), même s'il ne pouvait pas en connaître à l'avance les conséquences avec certitude.

Plus exactement, selon moi,  il n'a pas cherché le contact, il a montré que désormais il ne se pousserait plus : il a  maintenu sa position quitte à ce que le contact se fasse si Lewis ne cédait pas à cette intimidation.

Je vais me répéter mais il ne se pousserait plus ça fait allusion à quoi ? Bahrein ? Rosberg avait déjà "rendu la pareille" à Hamilton au Canada. Parce que là ça devient malhonnête de présenter ça comme si Hamilton passait son temps à foutre Rosberg dehors.

Et puis en étant complètement derrière Hamilton, je ne vois pas en quoi Rosberg était légitime pour l'intimider d'une quelconque façon ni en quoi Lewis aurait du céder...

Ok, nico a peut-être merdé... mais faut arrêter la mauvaise fois...

Sauf qu'au point de freinage, l'aileron avant de Rosberg n'était même pas à hauteur de l'arrière d'Hamilton. Bizarre de tenter l'extérieur dans ces conditions à usure de pneus égale.

En tout cas, on aurait des F1 sans ailerons avant, y'aurait rien eu.
Au lieu de vous en prendre en Rosberg, si l'on connaissait l'con qui a inventé ces ailerons.....

Epicétou.

C'est le petit neveu de celui qui a inventé la F1. Famille de cons.

JPeg a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Plusieurs-pilotes-soutiennent-Rosberg-apres-Spa,81064.html

Alonso a écrit:"Cela ne peut être qu’un incident de course. Il est impossible pour Rosberg, depuis son cockpit, d’être assez précis avec son aileron avant pour provoquer une coupure sur le pneu d’une autre voiture. Cela relève de la précision d’un chirurgien en neurologie à ce stade !"
"Évidemment, c’est Hamilton qui en a souffert mais cela aurait bien pu être Rosberg. Si le pneu d’Hamilton avait résisté et Rosberg cassait complètement son aileron, c’est la course de Rosberg qui aurait été terminée."

Du coup albertascari et Alonso ont deux opinions bien différentes ... je penche pour Alonso mais pas sûr d'être 100% objectif :pirat:

Mince, mon pilote favori est contre moi Pour moi, il est + facile de crever un pneu quand on le prend de côté que quand on le prend de derrière (d'ailleurs, je ne me souviens pas qu'il y ait déja eu crevaison dans cette situation). Et je ne dis pas que c'est 100% volontaire de la part de Rosberg mais qu'il ne s'est pas soucié des conséquences de son contact, ce qui est déja condamnable.