Le salaire des pilotes doit-il être réglementé ?

Il est question d'inclure le salaire des pilotes dans le budget limite, éventuellement ajusté pour ce besoin. Cela paraît effectivement légitime. Une équipe voulant se payer un pilote "extraordinaire" devrait alors réduire son budget hors pilote et du coup réduire son avantage côté matériel.
_________

Mon point de vue :

La F1, comme d'autres sports très médiatisés, est gagnant en ayant des stars. Ces stars sont payées selon le principe de l'offre et de la demande. Si le budget pilote est inclus dans le budget limite, cela aura forcément une incidence sur le salaire moyen des pilotes. Ne seront-ils pas tous, à terme, moins payés qu'aujourd'hui ?

Si le salaire des pilotes de F1 diminue en moyenne, ce sera aussi un signal auprès du public montrant que les pilotes prennent moins de risques. Ce qui est déjà évoqué par les fans qui se sont détournés progressivement de la F1.

Il est alors possible que la F1 perde une partie de son pouvoir de séduction comparé à des sports "starisés" comme le foot, le tennis, le golf, ...

J'ai donc voté Non.

J'ai voté non, mais ils peuvent aussi toucher des sous de leurs sponsors personnels,

La F1 aura des stars dans la mesure où elle continuera d'attirer les meilleurs pilotes. La question n'est donc pas de savoir comment ils sont payés par rapport au foot ou au tennis : un pilote star ne pourra pas se lancer demain dans une carrière au tennis pour chercher à gagner plus. Mais cela veut dire que les salaires pratiqués en F1 doivent être compétitifs par rapport aux autres compétitions de sport auto, ou à défaut que la renommée de la F1 soit telle qu'elle permet d'obtenir les meilleurs contrats publicitaires.
Même en pratiquant les budgets limités, je ne suis pas sûr qu'il existe une autre série qui soit en mesure de proposer de meilleurs salaires, pas même la NASCAR. En ce sens, je pense que la F1 peut intégrer les salaires dans les budgets plafonnés, à condition toutefois de permettre aux pilotes d'avoir des sponsors personnels.

Maintenant, le doit-elle ? Si l'on observe un nivellement des performances entre les équipes suite à la mise en place des plafonds budgétaires, l'impact d'un pilote d'élite sera d'autant plus important. Mercedes, Ferrari, Red Bull, qui continueront à avoir de l'argent malgré la mise en place des plafonds, pourraient donc être tentés de faire une surenchère sur les pilotes les plus cotés, entraînant une hausse de leurs salaires, et maintenant un avantage certain par rapport aux équipes plus petites. Cela irait à l'encontre du but recherché.
J'aurais donc tendance à penser que le salaire des pilotes doit être intégré dans les plafonds budgétaires.

Je pense que oui.

louis-ng a écrit:
Mon point de vue :

Si le salaire des pilotes de F1 diminue en moyenne, ce sera aussi un signal auprès du public montrant que les pilotes prennent moins de risques. Ce qui est déjà évoqué par les fans qui se sont détournés progressivement de la F1.

Justement, je ne crois précisément pas qu'une baisse de salaire collective inciterait les pilotes à prendre moins de risque.
Ils se sont spécialisés dans le sport auto depuis leur plus jeune âge, et ils sont au sommet de la discipline. En allant ailleurs, ils ne trouverons sûrement pas meilleures dispositions que là où ils sont, pas même avec un salaire de 1% comparativement à ce qu'il est actuellement.

Si on prend l'exemple de Mercedes est ce que Hamilton ne pourrait pas être payé comme pilote par Mercedes AMG F1 et payé comme mannequin etc... Par Daimler Mercedes ? Ça serait une faille assez facile a mettre en place .

Erwee a écrit:

louis-ng a écrit:
Mon point de vue :

Si le salaire des pilotes de F1 diminue en moyenne, ce sera aussi un signal auprès du public montrant que les pilotes prennent moins de risques. Ce qui est déjà évoqué par les fans qui se sont détournés progressivement de la F1.

Justement, je ne crois précisément pas qu'une baisse de salaire collective inciterait les pilotes à prendre moins de risque.
Ils se sont spécialisés dans le sport auto depuis leur plus jeune âge, et ils sont au sommet de la discipline. En allant ailleurs, ils ne trouverons sûrement pas meilleures dispositions que là où ils sont, pas même avec un salaire de 1% comparativement à ce qu'il est actuellement.

Ce que je voulais dire, c'est qu'une partie du public sera confortée dans l'idée que, les pilotes prenant moins de risques que par le passé, il est logique qu'ils soient dorénavant moins payés. Et que du coup, ce serait une confirmation, pour ce public, que la F1 n'est pas un sport qui demande beaucoup d'implication. Puisque les salaires diminuent. Si un salaire diminue, c'est que le job est moins recherché, moins valorisant, ...

Evidemment, cela ne changera pas le pilotage des pilotes !

tigo a écrit:Si on prend l'exemple de Mercedes est ce que Hamilton ne pourrait pas être payé comme pilote par Mercedes AMG F1 et payé comme mannequin etc... Par Daimler Mercedes ? Ça serait une faille assez facile a mettre en place .

Question failles, ce serait relativement simple avec des sponsors externes "personnels", comme Petronas, Philip Morris, ... Il n'y a pas de projet pour légiférer ce domaine. Et d'ailleurs les votants "oui" considèrent que le salaire via des sponsors ne serait pas réglementé.

Il y aurait peut-être moyen d'imaginer une séparation stricte entre sponsor personnel et sponsor de l'équipe. Une marque commerciale pourrait être enregistrée comme une ou l'autre, mais pas les deux en même temps, avec dans chaque cas une définition précise de ce qu'il est possible ou pas de faire en termes de communication.

Par exemple :
un sponsor personnel :
- peut faire figurer le pilote sur une publicité, mais sans référence possible à son équipe
- peut figurer sur le casque, mais pas la voiture ni la combinaison

un sponsor d'équipe :
- peut apparaître sur la voiture
- peut communiquer sur son partenariat avec une équipe, mais ne peut pas faire référence à un pilote (sauf si c'est le constructeur lui-même qui communique)

Je concède que ça ferait une belle usine à gaz... Mais enfin, on n'est plus à ça près.