Nico Rosberg doit-il être sanctionné ?

JPeg a écrit:Les conséquences sont importantes mais l'acte n'est quand même pas bien violent, Rosberg ne mérite aucune espèce de sanction sportive ! Parce que sinon on sanctionne les conséquences (ce qu'on ne devrait pas faire) ou alors il faudra songer à sanctionner toutes les touchettes.

Avec les ailerons avant actuels, c'est tellement facile de trancher un pneu et de ruiner la course de l'adversaire qu'il faudrait songer à pénaliser cette manoeuvre, justement

d33p a écrit:Il ne faut pas s'étonner de ne plus voir d'action pendant les GP après ça ...

En même temps pilote de manière agressive face à son propre équipier dès le 2e tour alors que le DRS lui aurait offert un dépassement sans bavure au tour suivant, ce n'est pas malin.

De plus, la sanction vient de l'équipe puisque le problème concerne le fait que Rosberg ait été excessivement aventureux avec son équipier privant l'équipe d'un doublé, la FIA n'a rien dit, aucun lien avec le manque d'action.

albertascari a écrit:

JPeg a écrit:Les conséquences sont importantes mais l'acte n'est quand même pas bien violent, Rosberg ne mérite aucune espèce de sanction sportive ! Parce que sinon on sanctionne les conséquences (ce qu'on ne devrait pas faire) ou alors il faudra songer à sanctionner toutes les touchettes.

Avec les ailerons avant actuels, c'est tellement facile de trancher un pneu et de ruiner la course de l'adversaire qu'il faudrait songer à pénaliser cette manoeuvre, justement

A force de sanctionner, faudra pas s'étonner du manque d'attaque. Et non, cela ne conduit pas toujours à des crevaisons. Lewis en sait quelque chose.

albertascari a écrit:

JPeg a écrit:Les conséquences sont importantes mais l'acte n'est quand même pas bien violent, Rosberg ne mérite aucune espèce de sanction sportive ! Parce que sinon on sanctionne les conséquences (ce qu'on ne devrait pas faire) ou alors il faudra songer à sanctionner toutes les touchettes.

Avec les ailerons avant actuels, c'est tellement facile de trancher un pneu et de ruiner la course de l'adversaire qu'il faudrait songer à pénaliser cette manoeuvre, justement

C'est tellement facile de casser son aileron, oui ... en revanche trancher le pneu ? Tu en as beaucoup d'exemples ?

Et du coup Alonso aurait dû être sanctionné ?

Mikasper a écrit:Lewis en sait quelque chose.

Tu as raison. Lewis est celui qui a fait le plus de dépassements cette année, et sur la quantité le nombre d'accrochages est minime, même si je sais que ce n'est pas trop ce que tu voulais dire

Sur l'ensemble de sa carrière, comme tout pilote, cela lui est bien arrivé de frotter sa moustache contre le pneu d'un adversaire sans pour autant le trancher. C'est tout ce que je voulais dire.

heu... LH sur FM à Singapore ?

JPeg a écrit:

albertascari a écrit:

JPeg a écrit:Les conséquences sont importantes mais l'acte n'est quand même pas bien violent, Rosberg ne mérite aucune espèce de sanction sportive ! Parce que sinon on sanctionne les conséquences (ce qu'on ne devrait pas faire) ou alors il faudra songer à sanctionner toutes les touchettes.

Avec les ailerons avant actuels, c'est tellement facile de trancher un pneu et de ruiner la course de l'adversaire qu'il faudrait songer à pénaliser cette manoeuvre, justement

C'est tellement facile de casser son aileron, oui ... en revanche trancher le pneu ? Tu en as beaucoup d'exemples ?

Et du coup Alonso aurait dû être sanctionné ?

De mémoire, seulement Spa et Brésil 2006 (Fisichella sur Schumacher). Peu d'occasions mais toujours des conséquences décisives pour la suite de la course.

Alonso n'a pas tranché le pneu, par contre, pour y arriver il faut souvent y mettre du sien

N'importe quel contact peut avoir des conséquences décisives. Si cet incident s'était produit à l'avant dernier virage les conséquences auraient été minimes.

La sanction n'est pas là pour compenser le malheur de l'autre pilote. Elle est là pour sanctionner un comportement...et encore heureux que les commissaires ne se penchent pas sur ces mini-contacts parce que sinon c'est terminé, on ne verrait plus la moindre tentative de dépassement !

Mikasper a écrit:Sur l'ensemble de sa carrière, comme tout pilote, cela lui est bien arrivé de frotter sa moustache contre le pneu d'un adversaire sans pour autant le trancher. C'est tout ce que je voulais dire.

Ah ok, et du coup Rosberg aussi en sait quelque chose, sans parler de Maldonado

Bien sûr. C'est juste que, vu que le reproche a été fait envers Rosberg avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Quant à Maldonado, lui, c'est surtout de ne pas casser du carbone qu'il devrait apprendre.

Mikasper a écrit:avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Bah ça va, sur ce forum on peut pas dire que Lewis soit considéré comme une victime et Rosberg comme un vilain blondinet.
Certains ont même trouvé le moyen de dire que si Rosberg n'a rien voulu lâcher et a joué sur les lignes (enfin dans le couloir), c'est parce qu'Hamilton a été méchant avec lui à Bahrein et en Hongrie, c'est dire..

little a écrit:

Mikasper a écrit:avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Bah ça va, sur ce forum on peut pas dire que Lewis soit considéré comme une victime et Rosberg comme un vilain blondinet.
Certains ont même trouvé le moyen de dire que si Rosberg n'a rien voulu lâcher et a joué sur les lignes (enfin dans le couloir), c'est parce qu'Hamilton a été méchant avec lui à Bahrein et en Hongrie, c'est dire..

Il faut de toute urgence que Crouzz te fasse un caliméro Hamilton.

@little : Ou alors ces personnes ont simplement tenté de trouver une explication au fameux "j'ai voulu prouver quelque chose" de Rosberg sans chercher à dire que Hamilton a effectivement été méchant à Bahrein ou en Hongrie.

Et je valide la demande de Mac

edit : il y a quand même 20 personnes qui souhaitent que Rosberg soit sanctionné par l'équipe ou la FIA, pas mal

JPeg a écrit:N'importe quel contact peut avoir des conséquences décisives. Si cet incident s'était produit à l'avant dernier virage les conséquences auraient été minimes.

La sanction n'est pas là pour compenser le malheur de l'autre pilote. Elle est là pour sanctionner un comportement...et encore heureux que les commissaires ne se penchent pas sur ces mini-contacts parce que sinon c'est terminé, on ne verrait plus la moindre tentative de dépassement !

Quand tu sanctionnes les conséquences, tu sanctionnes aussi le comportement. Pour pénaliser un autre pilote dans un contact, soit il faut être antisportif (manoeuvre volontaire) soit, dans une certaine mesure, irresponsable, ou du moins je-m'en-foutiste (manoeuvre involontaire). Dans les 2 cas, ce n'est pas anodin, pour moi.

Une même erreur d'appréciation peut avoir des conséquences bien différentes...pourtant ce qui doit être jugé c'est l'action, pas la conséquence. Si Hamilton ne crève pas et que Rosberg casse simplement son aileron, personne, absolument personne n'aurait demandé la moindre sanction à son encontre.

MacEugene a écrit:

little a écrit:

Mikasper a écrit:avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Bah ça va, sur ce forum on peut pas dire que Lewis soit considéré comme une victime et Rosberg comme un vilain blondinet.
Certains ont même trouvé le moyen de dire que si Rosberg n'a rien voulu lâcher et a joué sur les lignes (enfin dans le couloir), c'est parce qu'Hamilton a été méchant avec lui à Bahrein et en Hongrie, c'est dire..

Il faut de toute urgence que Crouzz te fasse un caliméro Hamilton.

J'ai dit un truc inexact ? Non.

JPeg a écrit:Une même erreur d'appréciation peut avoir des conséquences bien différentes...pourtant ce qui doit être jugé c'est l'action, pas la conséquence. Si Hamilton ne crève pas et que Rosberg casse simplement son aileron, personne, absolument personne n'aurait demandé la moindre sanction à son encontre.

Toutafé...
mais certains vont te dire que c'est pas une erreur d'appréciation... (dans ce cas-ci...)

Disons que le terme "erreur d'appréciation" est bien commode quand c'est envers un adversaire. Bon, en fait, la plupart des forumistes pensent qu'ont doit juger l'action et rien que l'action alors que moi, je serais d'avis de tenir compte de l'action + des conséquences. Chacun son avis, après tout.

little a écrit:

Mikasper a écrit:avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Bah ça va, sur ce forum on peut pas dire que Lewis soit considéré comme une victime et Rosberg comme un vilain blondinet.
Certains ont même trouvé le moyen de dire que si Rosberg n'a rien voulu lâcher et a joué sur les lignes (enfin dans le couloir), c'est parce qu'Hamilton a été méchant avec lui à Bahrein et en Hongrie, c'est dire..

Quand certains demandent une sanction contre Rosberg, c'est bien considérer que ce dernier est coupable et donc, par définition, son adversaire une victime. Ou alors sanctionner un innocent est une demande des plus curieuses.

Et quand certains imaginent que Rosberg a volontairement loupé son freinage à Monaco et a volontairement percuté Hamilton à Spa, j'ai du mal à imaginer qu'il ne soit pas un "vilain blondinet"

Mikasper a écrit:Quand certains demandent une sanction contre Rosberg, c'est bien considérer que ce dernier est coupable et donc, par définition, son adversaire une victime. Ou alors sanctionner un innocent est une demande des plus curieuses.

Rosberg est bel et bien coupable de l'accrochage, et après pour ce qui concerne les sanctions c'est à l'appréciation de chacun. De là à y voir une victimisation générale et unanime d'Hamilton, c'est un peu capilotracté.

Au fait, je fournis gratuitement des avatars Caliméro Rosberg (ou Räikkönen pour certains autres), y a un public potentiel

little a écrit:

MacEugene a écrit:

little a écrit:

Mikasper a écrit:avec Lewis en victime du vilain blondinet, c'était juste histoire de rappeler que lui aussi a pu bénéficier de ce facteur chance.

Bah ça va, sur ce forum on peut pas dire que Lewis soit considéré comme une victime et Rosberg comme un vilain blondinet.
Certains ont même trouvé le moyen de dire que si Rosberg n'a rien voulu lâcher et a joué sur les lignes (enfin dans le couloir), c'est parce qu'Hamilton a été méchant avec lui à Bahrein et en Hongrie, c'est dire..

Il faut de toute urgence que Crouzz te fasse un caliméro Hamilton.

J'ai dit un truc inexact ? Non.

Ce n'est pas la question. Tu passes juste plus de temps à te plaindre du sois-disant traitement réservé à Hamilton ici qu'autre chose. Et ce n'est même plus fait avec humour, chose qui était caractéristique chez toi avant.

Pour avoir survolé le topic, je pense que tu me fais un faux procès, mais on va pas aller plus loin là-dessus.

Sinon, pour l'humour j'ai tenté de dédramatiser le débat à un moment, mais le ton est tellement sérieux que c'est dur d'en rigoler tout seul.

MacEugene a écrit:

Frigo a écrit:

MacEugene a écrit:

Pochelon a écrit:Vous choisissez d'occulter le caractère volontaire aussi.

Il n'a pas volontairement percuté Hamilton.

Bien sur que si, pourquoi l'écurie l'aurait "pénalisé" sinon ?

« On n'essaie pas de dépasser le couteau entre les dents au deuxième tour pour endommager les deux voitures. Un accident entre deux équipiers dès le deuxième tour d'une longue course, c'est absolument inacceptable. Lewis est très remonté, mais il n'y a rien qu'on puisse lui dire. »

Oui bien sur, ça arrive souvent qu'une écurie sanctionne un pilote juste parce qu'il a essayé de dépasser son coéquipier dès le 2ème tour (et qu'il y a eu accrochage).