La sortie de Rosberg est volontaire ou pas ?

Frigo a écrit:

Jaco a écrit:En l absence de preuve, Lewis ferait mieux de respecter la présomption d innocence, dans le doute. Il n a strictement rien a gagner en tenant les propos qu il a tenu, c est même tout le contraire...ca risque de le déservir

Au contraire, c'est tout l'inverse. La F1 avait besoin de ce type de duel. C'est la meilleure chose qui pouvait arriver. On ne parle plus de règlements, de son des F1, place à la F1, aux batailles, à la guerre. C'est bon pour tout le monde.   

non.
c'est nocif.

A priori, Lewis n'est victime que de malchance et du fait de s'être mis en piste, par choix ou non, après Rosberg.

Frigo a écrit:

Jaco a écrit:En l absence de preuve, Lewis ferait mieux de respecter la présomption d innocence, dans le doute. Il n a strictement rien a gagner en tenant les propos qu il a tenu, c est même tout le contraire...ca risque de le déservir

Au contraire, c'est tout l'inverse. La F1 avait besoin de ce type de duel. C'est la meilleure chose qui pouvait arriver. On ne parle plus de règlements, de son des F1, place à la F1, aux batailles, à la guerre. C'est bon pour tout le monde.   

La F1, peut-être (faut voir) mais Lewis, Nico et l'équipe, j'en doute.

Frigo a écrit:

Jaco a écrit:En l absence de preuve, Lewis ferait mieux de respecter la présomption d innocence, dans le doute. Il n a strictement rien a gagner en tenant les propos qu il a tenu, c est même tout le contraire...ca risque de le déservir

Au contraire, c'est tout l'inverse. La F1 avait besoin de ce type de duel. C'est la meilleure chose qui pouvait arriver. On ne parle plus de règlements, de son des F1, place à la F1, aux batailles, à la guerre. C'est bon pour tout le monde.   

Ce n'est pas bon pour lui. C'est une constante avec Lewis, quand il traverse une mauvaise passe, ca vire au plantage complet. Qu'il se concentre sur son pilotage...il est intrinsèquement meilleur que Rosberg à mon avis, et ça devrait suffire pour empocher le titre.

Pour moi plus je lis les avis plus je suis persuadé qu'une erreur analytique est faite : Utiliser un ralenti pour analyser une action à 150-200 km/h.

L'usage du ralenti est évidemment utile pour décortiquer, voir la situation, mais évidemment comme un constat ne souffre d'aucune interprétation alors un constat n'est pas une conclusion. Conclure, ensuite, demande selon moi, une réintégration du mouvement dans la situation réelle d'une action qui ne dure pas plus de 0.5s et qui se passe à 150-200 km/h.

Au ralenti Rosberg fait des mouvements avec son volant qui peuvent sembler assez étranges, mais à 150-200 km/h ces mouvements ne me semble pas aussi précis que ce que montre les ralentis.

Surtout, si on revient avec l'image réelle et l'analyse du son, on se rend bien compte que le freinage se fait en deux étapes :
https://www.youtube.com/watch?v=YOH1HMO5Obk
Tout d'abord il freine. Ensuite au passage à 7sec de la vidéo c'est comme s'il relâchait le freinage au changement de vitesse (on entend légèrement le moteur reprendre en régime) puis il refreine plus fortement causant le blocage de la roue avant.

Rosberg a expliqué de ce que j'ai lu ici qu'il avait bloqué la roue arrière. Peut être c'est ce qui a expliqué cette légère reprise d'accélération qu'on peut entendre pour que la roue reprenne de l'adhérence (on voit très bien les pilotes contrôler les blocages de roue en laissant la partie délester en légère rotation très souvent), et peut être qu'il a été surpris par la réaction de sa voiture ce qui a entraîné ces très petits mouvement de volant. Ensuite il a bloqué la roue avant.

Cependant ceci n'est pas qu'un constat et pas non plus une conclusion car rien ne nous dit qu'il n'a pas provoqué ce soit disant blocage de roue à l'arrière. Par contre je ne crois pas à l'explication qui dirait qu'en perdition, Rosberg aurait eu le temps dans la fraction de seconde de se dire qu'il doit aller dans l'échappatoire parce que Hamilton arrive et que ça provoquera un drapeau jaune


Bref pour moi c'est soit de la préméditation, soit rien du tout... mais le moment en lui même ne laisse rien transparaître car tous les éléments sont là pour expliquer une bête sortie de route si fréquente à Monaco.
Mais je rejoins l'avis de Davidson dans la vidéo postée... il aurait été plus facile d'arracher son aileron avant surtout par rapport à ce qui s'était passé avec Schumi en 2006

Il ne s'agit évidemment pas de baser toute l'analyse sur le seul ralenti, mais ça donne un angle de vue. Franchement mettre un coup de volant complètement à gauche alors que l'auto semble prendre correctement le virage la fraction de sec juste avant j'ai du mal a trouver une raison valable.

Et ok ça se passe à plus de 150km/h mais c'est leur métier, ils ont un temps de réaction faible. Ce qu'un quidam va trouver aller super vite en regardant la vidéo les pilotes le "vivent plus lentement", concentré qu'ils sont sur leur pilotage.

Les pilotes ont à peut prêt le même temps de réaction que nous même. La différence c'est qu'ils ont des réactions appropriées par leur experience là où notre réaction le plus rapide sera de fermer les yeux et appuyer comme des malades sur le frein

Finalement je pense que ce n'est pas volontaire. Rosberg freine trop tard, il voit qu'il arrive en sur vitesse, tente quand même de prendre l'épingle avant de se raviser et de prendre le dégagement. Erreur de pilotage et 1er craquage sous la pression...
Alors oui finalement il a la pôle mais la manière...

Oui, c'est étonnant que ça n'ait interpellé personne que triche ou non, cette pole est un peu en carton. Quand Hamilton a gagné en 2008, on entendait partout que gagner en faisant une erreur n'était pas des plus glorieux.

little a écrit:Oui, c'est étonnant que ça n'ait interpellé personne que triche ou non, cette pole est un peu en carton. Quand Hamilton a gagné en 2008, on entendait partout que gagner en faisant une erreur n'était pas des plus glorieux.

Faudrait que tu demandes un avatar caliméro à Crouzz.   

Si si !

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:

MacEugene a écrit:..
Donc ce que tu nous dis la c'est que toutes les erreurs sont volontaires?   

Le truc c'est de voir quelle est la probabilité que cette erreur advienne a ce moment la (qui l'arrange) et pas a un autre dans le week end (qui l'aurait desservi).
Elle est très faible.

Donc, ça ne laisse que deux possibilités.
- Cette erreur est involontaire mais il a juste une chance phénoménale que ça lui arrive a ce moment la.
- Cette erreur est volontaire.

Pour ma part, la chance phénoménale, je n'y crois pas. C'est un pari bien sur, mais je parie contre.

Aller même exemple qu'habituellement pour parler de chance phénoménal : GP de Monaco 2008 de Hamilton !

?? tu as mal lu non ? Ou est-ce moi ?

MacEugene a écrit:

little a écrit:Oui, c'est étonnant que ça n'ait interpellé personne que triche ou non, cette pole est un peu en carton. Quand Hamilton a gagné en 2008, on entendait partout que gagner en faisant une erreur n'était pas des plus glorieux.

Faudrait que tu demandes un avatar caliméro à Crouzz.   

Je n'y manquerai pas...

Je répondais à Little

Justement il dit "partout" et non personne.

Souti a écrit:Justement il dit "partout" et non personne.

Bah j'ai cru comprendre qu'il d'étonnant que personne ne faisait, maintenant, le rapprochement avec 2008.

Souti a écrit:Justement il dit "partout" et non personne.

Voilà, mais ce n'est pas grave. Je vais regarder la course tranquille.

FFFF a écrit:Les pilotes ont à peut prêt le même temps de réaction que nous même. La différence c'est qu'ils ont des réactions appropriées par leur experience là où notre réaction le plus rapide sera de fermer les yeux et appuyer comme des malades sur le frein

C'est pas parce qu'on n'est pas pilote pro qu'on n'est forcément qu'un papy bon qu'à fermer les yeux en pilant   

Et je ne suis pas d'accord pour le temps de réaction, une activité demandant de bons réflexe implique forcément qu'on fait progresser cette aptitude. On ne dépassera pas les limites humaines mais on aura des réflexes bien meilleurs que la moyenne de la population.

Là où je te rejoins c'est sur l'expérience, et ça s'additionne avec des réflexes de bon niveau. Et si on est dans le cas de la préméditation, là s'ajoute encore le fait qu'on anticipe ce qui va arriver, contrairement à une erreur qui prend par surprise.

je vais faire court, pour moi il n'y a pas triche, Rosberg n'est pas comme ça. Hamilton profite de la moindre occasion pour mettre une pression psychologique, son comportement en course, à la radio, l'a encore démontré, il n'a pas un bon esprit dès lors que cela ne va pas dans son sens. Maintenant c'est un compétiteur, avec tous les travers que cela sous entend.

Ben là je crois qu'il ne joue plus la psychologie, il est entré exactement dans le jeu qu'évoquais Rosberg. Un grain de sable (dans l'oeil) et tout se grippe. On parle de bad boy, mais c'est plutôt un manque de maturité. D'un autre coté je le comprends je suis capable de bouder aussi tout un WE. Les années ne changent rien à l'affaire.   

Souti a écrit:mais c'est plutôt un manque de maturité.

Je reconnais plutôt les traits de l'hypersensibilité chez Hamilton. Et c'est bien dommage !

little a écrit:

Souti a écrit:mais c'est plutôt un manque de maturité.

Je reconnais plutôt les traits de l'hypersensibilité chez Hamilton.

Tu as raison, de l'émotivité.

C'est son coté enfant pourri gâté à lui   

Hamilton a perdu la pole et donc la course, parcequ'il a été plus lent que Nico dans la 1ère tentative et qu'il est parti derrière Nico dans la deuxième.
Deux choses sur lesquelles il avait un pouvoir de controle (à moins que Mercedes ait imposé l'ordre de départ de la 2ème tentative).
Je ne pense pas une seconde que Nico ait "triché" à la Flavio : " faut que tu sortes à Mirabeau , c'est bon pour toi coco"
Par contre, en pilote intelligent, il a du évaluer le niveau de risque à prendre. Et il avait avantage, dans sa position à prendre tous les risques : si ca passait cela maximisait ses chances d'être devant Lewis, si ca cassait, avec un drapeau jaune il restait devant.
Les pilotes de WRC font ca en permanence : savoir prendre les risques quand ca peut rapporter gros.

Sinon, un argument pour les tenants du "il l'a fait exprès" :

"Toto Wolff a confirmé ce soir : Hamilton n’avait pas respecté le protocole de l’équipe concernant l’utilisation du moteur en course et avait poussé son moteur sur la cartographie de performance maximum en fin de Grand Prix, en Espagne.

Après avoir découvert cela, Rosberg s’est senti volé d’une chance de victoire."