La sortie de Rosberg est volontaire ou pas ?

Gus a écrit:Schumacher a bien été pénalisé pour la même chose !
La télémétrie peut déceler une action "anormale" du pilote mais je ne crois pas qu'elle puisse juger du caractère volontaire d'une erreur. Du coup on en revient à des sanctions à la tête du client.
Encore une fois, soit on sanctionne tout le monde, soit on sanctionne personne.

Si si !! Quand il s'agit d'un tricheur avéré, la télémétrie peut prouver ses mauvaises intentions, les comissaires aussi (ils doivent avoir un pouvoir de télépathie, je ne sais pas, moi). Alors si en + c'est contre une écurie franco-anglaise avec un patron sorti tout droit de la comedia del arte, il n'y a plus aucun doute.

D'ailleurs faudrait songer à pénaliser Raikkonen aussi, il est pari trop vite. Quant à son action son Magnussen je n'en parle pas, élimination pour 10 GP !

raymane a écrit:Non, il aurait juste accroché son coéquipier.   

Je viens de revoir le départ. Pendant une seconde, Alonso a la place pour se jeter à gauche

(sur les 3 premières secondes de ce ralenti)


Ce n'est pas pour dire qu'Alonso a pris un mauvais départ mais pour dire que dans un départ, il y a toujours une solution de secours en cas de "gêne" du concurrent de devant, contrairement aux cas punissables.

On a vraiment une discussion sérieuse sur la gêne de Ricciardo au départ ? Nan parce qu'initialement cet exemple servait pour montrer à quel point il est ridicule de pénaliser Rosberg pour cette qualif ... alors qu'on est tous d'accord pour dire qu'il faut moins pénaliser !

albertascari a écrit:

raymane a écrit:Non, il aurait juste accroché son coéquipier.   

Je viens de revoir le départ. Pendant une seconde, Alonso a la place pour se jeter à gauche

(sur les 3 premières secondes de ce ralenti)


Ce n'est pas pour dire qu'Alonso a pris un mauvais départ mais pour dire que dans un départ, il y a toujours une solution de secours en cas de "gêne" du concurrent de devant, contrairement aux cas punissables.

Le risque de voir Kimi lui rentrer dedans en crevant un pneu n'était pas nul. Chat échaudé craint l'eau glacée.

Depuis quand kimi est à l'eau ?   

Sérieusement... qu'est-ce que vous faites comme histoire par rapport à Samedi et Rosberg.
Pourtant je suis pour Hamilton mais je trouve qu'on en fait vraiment "trop" avec les drapeaux jaunes sur Monaco. Déjà en 2006, j'étais vraiment moyennement prononcé par rapport à la pénalité pour Schumi (à la vue des images, le côté volontaire n'était pas si évident mais d'après la télémétrie oui). Mais là avec Rosberg, franchement ce n’est vraiment pas possible de dire s'il à fait exprès ou pas.
Après, c'est le sport de faire jouer les règles à son avantage. Quand un pilote retarde un maximum son arrêt pour profiter d'un safety car : est-ce qu'on considère la "manœuvre" juste et mérité quand le pilote en profite pour y gagner des places ?

Est-ce qu'on peut considérer "dans l'esprit" du sport automobile un pilote qui va juste au stand au bon moment ?
Est-ce que c'est juste que Bianchi ne conduit qu'une simple Marussia et Ricciardo une RBR ? (un exemple comme un autre)
Est-ce que c'est juste qu'un pilote soit plus à l'aise qu'un autre avec les pneus tendre que dur ? (Cf. machin vs machin)
Est-ce que c'est juste qu'un pilote perde la pôle parce que son écurie à oublier le kg qu'il fallait en fin de réservoir ? (Cf. Hamilton 2012)
Est-ce que c'est juste qu'un pilote qui s'en va pour gagner le GP, le perde parce que son moteur lâche au dernier tour ? (Cf. Hakkinen 2001)
Est-ce que c'est juste qu'un pilote s'amuse à retenir un autre afin de favoriser la fuite en avant de son équipier ? (Cf. Irvine & Schumacher)
Est-ce que c’est juste qu’un pilote perde un titre, parce qu’il se fait chahuter par ses concurrents au départ ? (Cf. Brésil 2007)
Est-ce que c’est juste qu’un pilote gagne un titre, parce qu’un pilote devant lui c’est dit que des pneus sec sous la pluie : c’est mieux ? (Cf. Brésil 2008)

Sérieusement, est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous sortez ? (pour ceux qui veulent un changement de règlement, pénalisation à outrance etc... etc...). Personnellement, je suis exactement comme Montagny : que soit pas fait exprès ou exprès : j'appel ça, "bien joué". C'est Monaco et à Monaco : il s'y passe ce genre de truc.
Si pour vous la F1, c'est une bande de pilote qui se fait des politesses genre "après vous Monsieur" "Non, mais après vous Monsieur", vous avez dû quand même rater quelque concept de ce sport.

Petit rappel des coups tordu fait par nos pilotes préférés :

- Schumacher, l'homme aux 7 titres : faut-il rappeler son premier titre ? Comment il l'a obtenu ? Hill s'en souvient encore... Jerez 1997, Monaco 2006 etc... etc...
- Vettel, l'homme aux 4 titres : J'aurais toujours Turquie 2010 en tête, où pour moi, il bousille le doublé et la victoire possible de Webber. Le tout en le chargeant devant les caméras alors que c'est lui qui le tasse...
- Hamilton, on se souvient tous de son mensonge du podium d’Australie en 2009. Du non respect du positionnement avec Alonso en Hongrie, en 2007...
- Alonso, je n’ai pas forcement des trucs qui me revienne en tête mais il a aussi son CV, et on ne peut absolument pas le considérer comme un saint sur la piste (qui l'est ?)
- Raikkonen, il a aussi son CV. J'ai en tête le ralentissement inutile dont Grosjean a été victime en Inde je crois.
- Prost & Senna, faut-il les cités ? Des vrais saints ces 2 là.
Même Button, Webber et Rosberg qu'on considère à tord comme des saints ont aussi leur casseroles.
Bref, au lieu de profiter du scénario que nous offre la F1. (Parce que les livres d'histoire sont remplis de saison à polémique) Y en a qui veulent tuer ça et le remplacer par une procession ennuyante et bourré de règle ?
C'est des humains bordels, les humains ça fait des conneries et ça pense qu'à sa gueule, ça triche, ça ment, ça prend des décisions sur le coup de l'émotion : comme vous êtes en train de faire.

Est-ce qu’un monde robotisé vous attire tant que ça ?

Réjouissez-vous, la saison 2014 ne va pas être ennuyante. !

https://www.youtube.com/watch?v=91uCApTooEQ

Jean Luc Roy

Si Hamilton a des suspicions sur l'action de Nico, c'est que ce dernier a priori, a pensé à le faire...

Surréaliste, non mais j'y crois pas, le monde à l'envers...
Donc en gros il reproche Hamilton d'avoir des doutes  
Et Rosberg, on lui laisse le bénéfice du doute parce que c'est un saint (non mais si c'était Hamilton ou Alonso, c'est oui direct)
Gonflé comme opinion surtout qu'en plus, il critique Schumacher dans les règles de l'art
Autant je comprend que malgré la situation de MS, on ne pas reprocher à un journaliste de faire une critique mais là c'est faire passer MS pour le beau salopard de toute la F1...
Connaissant son aversion pour l'allemand, je ne suis pas surpris du tout.
Et puis résumer la course de Kim à son médiocre résultat (0), c'est pas digne d'un commentateur journaliste.
le finlandais a fait une première moitié de GP sensationnelle, sans la faute de Chilton, il était capable de se battre pour le podium...

Jean-Luc Roy est nul, c'est pas une nouveauté.

Sinon, mon avis (je n'ai vu les qualifs et le GP qu'hier) : oui, c'est volontaire. La façon dont il aborde le virage et "perd" le contrôle n'a rien de naturelle.

Et je ne fais pas partie des cyniques qui pensent que "c'est bien joué". Pour moi, c'est juste minable.

Lisez les commentaires de la vidéo, il s'est bien fait allumer JLR.

Y a Pierre Van Vliet qui ''pense'' que Rosberg l'a fait exprès, c'est l'un des seuls qui se mouille un petit peu mais c'est pas dans le domaine du théorique avec des gros gants

F1i c'est pas mal non plus, ziv commence par dire qu'il ne peut absolument pas accuser nico, et après que van vliet a fini son argumentation il change d'avis et dit finalement que c'est 50/50 ^^

edit: Van vliet n'hésite pas à se mouiller et à donner franchement son avis en général.

Ouais Pierrot a sorti des ''arguments'' convaincants contrairement à ses comparses qui n'en ont pas une (sauf pour dire que Rosberg est un ange et qu'il serait pas capable de le faire)
Même moi je commence à changer mon opinion, je pensais que Rosberg ne l'avait pas fait exprès, c'est surement plus du 80/20% maintenant en faveur du ''exprès''
Par contre j'aimerais bien savoir à quel moment il aurait pu y penser?
le tour d'avant?
quand il s'est loupé juste avant (un virage ou deux virages avant Mirabeau, il avait raté la corde)?

Ben comme j'en avais parlé dans mon 1er post, à mon avis beaucoup de choses lui sont passées par l'esprit lors du retour au stand entre les 2 runs de Q3.

Mais ce n'est certainement pas là que tout d'un coup l'idée lui est venue, ça a dû cogiter déjà bien avant ça, avec lewis qui gagnait tous les gp, les histoires de mode de puissance max du moteur qui ne sortent que maintenant, les conseils qu'on a pu lui donner (directement et indirectement) qu'il allait devoir tenter des choses différentes, lui faisant comprendre (et il devait le comprendre tout seul déjà) que s'il continuait sur cette lancée il n'aurait aucune chance etc.

Mais pour être franc je le vois quand même être bien tiraillé entre son envie de fairplay et cette sensation d'une nécessité d'y faire quelques entorses si ça peut lui redonner l'avantage. Je pense que ça a du bien lui tourner la tête avant même l'arrivée à monaco, pendant les qualif entre les 2 runs de Q3 où ça a dû être l'apogée du retournement de méninges, et j'ai même l'impression qu'au moment de la faute (qui à mon avis a été faite par un réflexe conditionné) une fois la roue bloquée il hésite entre continuer dans le virage pour éviter de perturber la qualif et se garer dans l'échappatoire, et que finalement au dernier moment il choisi l'échappatoire (parce que pour rappel c'est la roue droite qu'il bloque hein, donc ça doit pas l'empêcher de tourner dans un virage à droite où c'est la roue gauche qui est en appui).

Bonjour a tous. Mon avis est que la situation était beaucoup plus simple dans la tête a rosberg.
il se savait devant
savait qu une sortie provoquerait un drapeau jaune
il sait dit j y vais a fond et si jme sort fin des qualife.
si hamilton est pas content il aurait du lui faire le meilleur temps avant la sortie de piste ou ressortir avant rosberg pour améliorer.
Donc volontaire pour moi non mais il connaissait les conséquences d une sorti de piste a monac donc opportuniste

L'avis d'Hakkinen sur les deux pilotes Mercedes :

“J’apprécie la patience de Nico (Rosberg) dans cette situation,” déclare Mika Hakkinen dans les colonnes du Ilta Sanomat. "Je n’aime pas ce que Lewis (Hamilton) fait. C’est un comportement nettement en dessous des normes.”

Bon on dira que Mika soutient un autre finlandais mais bon, connaissant le calme de Mika, il est clair qu'il préfère le comportement plus réservé de Nico.

Hakkinen c'est le Lagorce finlandais (mais avec deux titres de champions du monde hein)   
Plus chauvin que lui, tu meurs

kimi.raikkonen a écrit:Hakkinen c'est le Lagorce finlandais (mais avec deux titres de champions du monde hein)   
Plus chauvin que lui, tu meurs

Dans le cas présent, c'est pas vraiment du chauvinisme puisque Nico Rosberg n'est pas Finlandais (je crois que parmi les 36 langues qu'il parle, ne figure même pas le finnois). C'est plus du copinage puisque Mika Hakkinen est un grand ami de Keke Rosberg, qui était son manager et à qui il doit sa carrière.

Nexus6 a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:Hakkinen c'est le Lagorce finlandais (mais avec deux titres de champions du monde hein)   
Plus chauvin que lui, tu meurs

Dans le cas présent, c'est pas vraiment du chauvinisme puisque Nico Rosberg n'est pas Finlandais (je crois que parmi les 36 langues qu'il parle, ne figure même pas le finnois). C'est plus du copinage puisque Mika Hakkinen est un grand ami de Keke Rosberg, qui était son manager et à qui il doit sa carrière.

Nico a la double nationalité même si c'est vrai il court sous licence allemande.

Il est comme Romain Grosjean qui a aussi la nationalité suisse.

kimi.raikkonen a écrit:Hakkinen c'est le Lagorce finlandais

Ah ouais quand même   

moumou a écrit:

Nexus6 a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:Hakkinen c'est le Lagorce finlandais (mais avec deux titres de champions du monde hein)   
Plus chauvin que lui, tu meurs

Dans le cas présent, c'est pas vraiment du chauvinisme puisque Nico Rosberg n'est pas Finlandais (je crois que parmi les 36 langues qu'il parle, ne figure même pas le finnois). C'est plus du copinage puisque Mika Hakkinen est un grand ami de Keke Rosberg, qui était son manager et à qui il doit sa carrière.

Nico a la double nationalité même si c'est vrai il court sous licence allemande.

Il est comme Romain Grosjean qui a aussi la nationalité suisse.

Il a la double nationalité du simple fait que son père est finlandais. Son lien avec la Finlande s'arrête là. Il n'y a jamais vécu et ne parle pas la langue. Le lien de Grosjean avec la Suisse est déjà plus net.

J'avais discuté une fois avec un forumiste finlandais, qui expliquait qu'en Finlande, personne (médias, public) ne considérait Nico Rosberg comme Finlandais ou presque-Finlandais. Et la réciproque est vraie. Rosberg se considère comme 100% allemand, pas 50% allemand et 50% finlandais.

Non mais faut arrêter de regarder le ralenti de l'action : ce n’est absolument pas parlant.

En temps réel, par contre, on voit bien qu'il est déséquilibré par la bosse, qu'il arrive en survitesse et qu'à partir de là, c'est soit le mur en travers (survitesse + braquage -> l'arrière part), soit l'échappatoire.

Arrêtez de vous convaincre de quelque choses, qui se trouve exister, que dans votre imaginaire ou celui de Lewis Hamilton.

Je suis 200% derrière Lewis, mais l'aspect volontaire de l'erreur de Rosberg n’est absolument pas avéré ! A partir de là, présomption d'innocence, surtout qu'il a été blanchi.

Et c'est là-dessus qu'on tombe sur Lewis, il sous entend que. Alors qu’il n’en sait fichtre rien...

neelrocker a écrit: Je pense que ça a du bien lui tourner la tête avant même l'arrivée à monaco, pendant les qualif entre les 2 runs de Q3 où ça a dû être l'apogée du retournement de méninges, et j'ai même l'impression qu'au moment de la faute (qui à mon avis a été faite par un réflexe conditionné) une fois la roue bloquée il hésite entre continuer dans le virage pour éviter de perturber la qualif et se garer dans l'échappatoire, et que finalement au dernier moment il choisi l'échappatoire (parce que pour rappel c'est la roue droite qu'il bloque hein, donc ça doit pas l'empêcher de tourner dans un virage à droite où c'est la roue gauche qui est en appui).

Ca ne t'empêche pas de tourner à droite, mais tu tourne quand même moins bien qu'après un freinage normal, car la roue intérieure joue quand même son rôle. Et quand tu es à la limite et à Monaco, c'est le rail. Faut pas croire que quand tu tourne à droite, c'est 100% d'adhérence sur la roue gauche et 0% sur la roue droite.

Sinon, je suis 100% d’accord avec Zaitess Shion.

Supermario a écrit:Faut pas croire que quand tu tourne à droite, c'est 100% d'adhérence sur la roue gauche et 0% sur la roue droite.

J'ai pas dit ça non plus hein.