Mercedes ne devrait-elle pas jouer à fond la carte Rosberg ?

"Je ne crois pas que Michael prolongera son contrat. A un certain point, il va se lasser. Il n’a aucune chance de battre Rosberg. Il devrait se faire une raison : lorsqu’on a plus de quarante ans, on ne peut plus battre un jeune pilote qui a le niveau de Rosberg,"

phrase de Gehrard Berger citée par Nextgen.
(dans le contexte, Gehrard comparait l'apport de Vettel pour Red Bull à celui de Schumi pour Mercedes)

Sans vouloir condamner Schumacher, cette phrase m'inspire cette question:
Après 2 ans de résultats moyens (2 podiums, les 2 en 2010), ne serait-il pas temps de favoriser Rosberg pour que l'écurie puisse monter d'un cran ?
De toute façon, Schumacher n'a plus rien à prouver, il peut très bien être un équipier très utile. Car l'avenir de Mercedes, quoi qu'on en dise, c'est Rosberg!

Ne le fait-elle pas déjà ?

Le problème de Mercedes, c'est bien la voiture et rien d'autre, et je ne crois pas qu'ils puissent faire le moindre progrès significatif en changeant simplement leur approche des pilotes.

Oui, miser sur Rosberg ou assurer l'équité entre les pilotes, ça n'a pas la moindre influence sur le niveau de performance de la voiture.

Désigner un n°1, ça n'a de pertinence que lorsqu'on joue le titre mondial et qu'on veut éviter un éparpillement des points.

Miser sur Rosberg, ce n'est pas que pendant la course
mais pour le développement, aussi.
Préparer une voiture davantage à sa convenance pourrait lui permettre d'atteindre, au moins, le podium (comme début 2010)

moi je suis pour l'égalité, puis faire de Schumi le n°2 ca serait du gachi

L'égalité a des effets sur le rendement de la voiture. Si les pilotes ont un style différent, s'efforcer à satisfaire les gouts créé un éparpillement des ressources dans le développement tandis que se focaliser sur un pilote peut assurer un meilleur rendement de ce développement.
C'est encore plus vrai plus le budget est limité

albertascari a écrit:Miser sur Rosberg, ce n'est pas que pendant la course
mais pour le développement, aussi.
Préparer une voiture davantage à sa convenance pourrait lui permettre d'atteindre, au moins, le podium (comme début 2010)

Quand même, rien n'est moins sur. Ça repose sur plusieurs hypothèses fragiles:

Penser qu'une voiture est adaptable à un pilote. On est beaucoup à penser que la course aux évo est tellement violente qu'elle ne permet plus ce genre de chose et qu'aujourd'hui c'est au pilote de s'adapter à la voiture et non l'inverse.

Penser que faire des évo plutôt pro-Rosberg va permettre de lui faire gagner les paquet de dixièmes qui lui manque pour ne serait-ce un jour avoir l’espoir de faire un podium, moi je pense que les effets sont beaucoup plus faible que ça. En 2011 (2012 ?), un pilote doit avoir un potentiel d'adaptation phénoménal. C'est ce qui fait la différence entre un bon pilote et un champion. Si Rosberg est dans la catégorie des champion, alors il doit non pas recevoir des pièces qui lui conviennent, mais des pièces qui font aller la voiture plus vite.

C'est mon avis.

albertascari a écrit:Après 2 ans de résultats moyens (2 podiums, les 2 en 2010)

Zéro podium, même. ^^

EDIT : Je dis des conneries

BenjiHeikki a écrit:

albertascari a écrit:Après 2 ans de résultats moyens (2 podiums, les 2 en 2010)

Zéro podium, même. ^^

Je crois qu'il parlait de Mercedes en général, pas uniquement Schumacher.

Autant pour moi, j'avais mal compris ! Mais dans ce cas, je rectifie quand même : 3 podiums

Oui, podiums de Rosberg en Malaisie et Turquie 2010.

Mon topic est avant tout une question avant d'être une affirmation.
Mais la question mérite d'être posée après 2 saisons sans progrès marquants,
à bonne distance des 3 meilleures écuries et même sous la menace des Lotus.

Bien sûr qu'un grand champion doit s'adapter à sa monture,
mais il peut davantage la rendre rapide si déja elle lui convient.

C'est une question très complexe qui peut aboutir à des avis différents
(c'est même ça qui est intéressant )

Edit: j'ai loupé le 3ème podium, tiens

Si j'ai bien tout lu Freud ce qu'a dit Berger, il a plus que laissé entendre que Schumacher est complètement à la ramasse... Ce qui est quand même loin d'être le cas.

Hum... je pense pas qu'il soit si critique.

Il dit juste que Schumacher n'apporte pas tant que ça à Mercedes
(surtout comparé à ce qu'apporte Vettel chez Red Bull)

Ceci dit, il faudrait qu'il soit à l'intérieur de l'équipe
pour vraiment évaluer l'apport de Schumacher

Je crois que le plus gros soucis pour les pilotes, ce sont les pneus et leur exploitation. C'est le changement majeur de 2011, certains se sont mieux adaptés que d'autres.

Après la voiture, c'est la loterie, faut espérer tomber sur le bon numéro.

Nexus6 a écrit:Oui, miser sur Rosberg ou assurer l'équité entre les pilotes, ça n'a pas la moindre influence sur le niveau de performance de la voiture.

Désigner un n°1, ça n'a de pertinence que lorsqu'on joue le titre mondial et qu'on veut éviter un éparpillement des points.

Je plussoie totalement.

albertascari a écrit:
Il dit juste que Schumacher n'apporte pas tant que ça à Mercedes
(surtout comparé à ce qu'apporte Vettel chez Red Bull)

Je ne pense pas que, au niveau technique (si c'est ce dont tu parles), Vettel apporte plus que Schumacher.

Au niveau mental, implication, on connait tous la force de Schumacher dans ce domaine-là également.

Après, si tu parles d'un point de vue pilotage, il est bien plus facile d'être dominateur quand on a une voiture sans pépin, faite pour soi et qui part devant, plutôt qu'avec une voiture qu'on a du mal à cerner, en retrait et alors qu'on part plus loin (parce qu'il faut avouer que les qualifs, c'est pas ça pour l'instant).
Et on a vu en 2011 que Schumacher n'avat rien perdu de sa hargne, dans les duels.

Tout en ayant conservé un niveau plus qu'honorable, on sent quand même que c'est pas du grand grand Schumacher, notamment en qualifs où il est très moyen.

Et on ne peut pas mettre ça uniquement sur le compte d'une voiture ou de pneus qui ne lui conviendraient pas. Car pendant sa longue période où il était au top, il n'a pas toujours eu des voitures faites sur mesure, et il savait faire avec. De 1991 à 2006, combien de réglementations différentes, de types de pneus différents il a connu sans que ça n'affecte son niveau de compétitivité ?

Moi je trouve qu'il a moins de hargne, la mauvaise tête qu'il avait à la première petit contre-performance ou erreur. On sentait qu'il voulait toujours gagner, peu importe le prix.

C'est vrai qu'il a l'air de prendre les choses plus à la légère, de manière plus décontractée.

Peut être parce qu'il sait qu'il ne lutte pas pour le titre ?

Tiens faudra dire à Mercedes de ne pas faire rouler Schumacher...

Berger ne donne que son avis comme l'autre Lauda (qui change d'avis selon la direction du vent) Berger n'a jamais été un crac pour gérer une équipe alors donner un avis sur un pilote.

Schumilton29 a écrit:Tiens faudra dire à Mercedes de ne pas faire rouler Schumacher...

Berger ne donne que son avis comme l'autre Lauda (qui change d'avis selon la direction du vent) Berger n'a jamais été un crac pour gérer une équipe alors donner un avis sur un pilote.

Ça va, Berger s'en est pas trop mal sorti. Il ne mérite pas un jugement si amer.

Schumilton29 a écrit:Tiens faudra dire à Mercedes de ne pas faire rouler Schumacher...

Berger ne donne que son avis comme l'autre Lauda (qui change d'avis selon la direction du vent) Berger n'a jamais été un crac pour gérer une équipe alors donner un avis sur un pilote.

les meilleurs resultats de BMW et Torro Rosso ont été effectués sous sa direction donc tache de trouver un meilleur argument...

il constate juste qu'un pilote (quel qu'il soit) ne peux plus avoir a plus de 40 ans les mêmes capacités qu'a 25, c'est pas un crime de lèse-schumacher. Il a jamais dit qu'il etait mauvais ou n'avait rien a foutre en F1

gerhard a écrit:

Schumilton29 a écrit:Tiens faudra dire à Mercedes de ne pas faire rouler Schumacher...

Berger ne donne que son avis comme l'autre Lauda (qui change d'avis selon la direction du vent) Berger n'a jamais été un crac pour gérer une équipe alors donner un avis sur un pilote.

les meilleurs resultats de BMW et Torro Rosso ont été effectués sous sa direction donc tache de trouver un meilleur argument...

il constate juste qu'un pilote (quel qu'il soit) ne peux plus avoir a plus de 40 ans les mêmes capacités qu'a 25, c'est pas un crime de lèse-schumacher. Il a jamais dit qu'il etait mauvais ou n'avait rien a foutre en F1

Schumacher n'est pas revenu pour écraser son équipier, hein. Il en a rien à faire de ça !

gerhard a écrit:

Schumilton29 a écrit:Tiens faudra dire à Mercedes de ne pas faire rouler Schumacher...

Berger ne donne que son avis comme l'autre Lauda (qui change d'avis selon la direction du vent) Berger n'a jamais été un crac pour gérer une équipe alors donner un avis sur un pilote.

les meilleurs resultats de BMW et Torro Rosso ont été effectués sous sa direction donc tache de trouver un meilleur argument...

il constate juste qu'un pilote (quel qu'il soit) ne peux plus avoir a plus de 40 ans les mêmes capacités qu'a 25, c'est pas un crime de lèse-schumacher. Il a jamais dit qu'il etait mauvais ou n'avait rien a foutre en F1

Après reste à savoir si "les capacité physique à 25 ans" soient si primordiales en F1