Actualités et débats politiques ( Les européennes - Résultats P. 42)

Bon, je n'ai quasiment plus aucun doute sur le choix de l'exécutif de laisser filer la dette.
Dans une situation de marché "normale" ça serait suicidaire en terme de taux d'interêts a payer.
Mais avec ce qui est en train de se passer avec l'eurogroupe (la monétisation des dettes des états n'est plus un sujet tabou) et avec les messages qu'envoient les politiques français, je n'ai plus beaucoup de doutes.

La suite est que l'eurogroupe va très certainement "acter" de l'incapacité de la France a juguler ses déficits et va accepter encore un nouveau calendrier (qui sera potentiellement aussi fictifs que les précédents), et si les taux de la dette Française s'envolent, c'est la BCE qui en achètera.

donc on est dans la merde ..........

oxythan a écrit:Bon, je n'ai quasiment plus aucun doute sur le choix de l'exécutif de laisser filer la dette.
Dans une situation de marché "normale" ça serait suicidaire en terme de taux d'interêts a payer.
Mais avec ce qui est en train de se passer avec l'eurogroupe (la monétisation des dettes des états n'est plus un sujet tabou) et avec les messages qu'envoient les politiques français, je n'ai plus beaucoup de doutes.

La suite est que l'eurogroupe va très certainement "acter" de l'incapacité de la France a juguler ses déficits et va accepter encore un nouveau calendrier (qui sera potentiellement aussi fictifs que les précédents), et si les taux de la dette Française s'envolent, c'est la BCE qui en achètera.

Cependant, certes la France n'arrive pas à remplir ses objectifs question déficit, mais lorsqu'on les compare à des pays à l'extérieur de l'eurogroup, elle a une situation tout à fait enviable. Je crois que le Royaume Uni est à plus de 5%, 4,1% pour les USA fin de l'année et il me semble que c'est élevé au Japon.

riverdou a écrit:donc on est dans la merde ..........

un peu plus dans la merde, mais un peu plus tard.
a court terme, moins dans la merde.

Ce qui est quand même singulier, c'est de financer les entreprises et donc indirectement les dividendes des actionnaires de certaines boites... par l'emprunt public.
On devrait réserver l'emprunt aux investissements, car payer des interêts sur quelque chose qui n'a aucun rendement, c'est quand même marcher sur la tête.

Aprés, on peux voir les choses différemment. On peux par exemple affirmer que ce qu'on emprunte ce n'est pas l'argent des aides aux entreprises... mais le budget de l'éducation nationale. Vu qu'on prend dans la même caisse, il n'est pas incorrect de dire ça...
Et le budget de l'éducation nationale, c'est de l'investissement pur, vu que la valeur ajoutée fournie par les individus toute leur vie active est très liés a leur niveau de formation.

Un calcul la dessus.
un élève scolarisé pendant 20 ans (de la maternelle à la licence) devrait couter dans les 40000€ a la collectivité (estimation à la louche, mais je pense dans le même ordre de grandeur que la réalité).
cet argent emprunté a l'OAT actuel, génère environ 800€ d'interêts par an, soit 66€ par mois.
on va dire que la personne travaille 40 ans, donc le nominal correspond a peu prés a 83€ par mois.
Il suffit donc que l'état récupére environ 150€ / mois durant la vie active de cette personne pour rembourser l'investissement.

Et cette valeur est très faible par rapport a ce que rapporte par exemple un cadre.
Elle est aussi 20 fois plus faible que ce que coute cette personne si elle termine en prison (le prix d'un prisonnier, de l'ordre de 3000€/mois = le environ prix de 20 élèves)

Moralité, l'éducation nationale est un secteur ultra-rentable.

Pascal Lamy remet sur la table le CPE!

Je sais que je ne suis pas en harmonie avec une bonne partie de mes camarades socialistes, mais je pense qu'à ce niveau de chômage il faut aller vers davantage de flexibilité, et vers des boulots qui ne sont pas forcément payés au smic »...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/02/pascal-lamy-evoque-des-boulots-pas-forcement-payes-au-smic_4394559_823448.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/04/03/97001-20140403FILWWW00279-le-pcf-veut-une-alternative-politique-a-gauche.php

Pierre Laurent vient de comprendre ce que mijotent les écologistes, et si il avait eu un peu plus de flair il n'aurait pas essayé de dégommer la candidature Piole a Grenoble en collant ses troupes au PS, ils auraient du eux aussi rejoindre l'écologiste.

Mais je doute que le soit le PC ou même le PG qui soit ce futur parti fédérateur de la gauche.
Les seuls qui en sont capables, non par par la capacité intrinsèque des dirigeants qui laisse a désirer mais par leur positionnement "moderne", c'est les écologistes.

moumou a écrit:Pascal Lamy remet sur la table le CPE!

Je sais que je ne suis pas en harmonie avec une bonne partie de mes camarades socialistes, mais je pense qu'à ce niveau de chômage il faut aller vers davantage de flexibilité, et vers des boulots qui ne sont pas forcément payés au smic »...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/02/pascal-lamy-evoque-des-boulots-pas-forcement-payes-au-smic_4394559_823448.html

ça finira bien par arriver, a un moment ou l'autre.

Ce qui est presque comique, c'est que l'Allemagne prend maintenant le chemin inverse. On est les champions du contre-temps.

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Pascal Lamy remet sur la table le CPE!

Je sais que je ne suis pas en harmonie avec une bonne partie de mes camarades socialistes, mais je pense qu'à ce niveau de chômage il faut aller vers davantage de flexibilité, et vers des boulots qui ne sont pas forcément payés au smic »...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/02/pascal-lamy-evoque-des-boulots-pas-forcement-payes-au-smic_4394559_823448.html

ça finira bien par arriver, a un moment ou l'autre.

Ce qui est presque comique, c'est que l'Allemagne prend maintenant le chemin inverse. On est les champions du contre-temps.

Il faut rappeler que Pascal Lamy avait demandé en 2009 une hausse de 32% de son salaire. Sa requête avait été refusée.

Les 28 mille euros qu'il touchait chaque mois ne lui suffisaient pas.

http://www.lemonde.fr/international/article/2009/07/16/omc-pascal-lamy-se-voit-refuser-une-augmentation-de-32_1219760_3210.html

moumou a écrit:

Ils en parlaient hier aux GG sur Rmc.

çà, c'est de la référence sérieuse !
une bande de gros nazes mal élevés qui se font mousser tous les jours et chèrement payés par les pubs de merde.
et je parlais de "café du commerce", j'étais pas bien loin. manque plus que bourdin.

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Ils en parlaient hier aux GG sur Rmc.

çà, c'est de la référence sérieuse !
une bande de gros nazes mal élevés qui se font mousser tous les jours et chèrement payés par les pubs de merde.
et je parlais de "café du commerce", j'étais pas bien loin. manque plus que bourdin.

Tu pourrais parler français, je n'ai pas compris.

moumou a écrit:

Tu pourrais parler français, je n'ai pas compris.

c'est normal.

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Pascal Lamy remet sur la table le CPE!

Je sais que je ne suis pas en harmonie avec une bonne partie de mes camarades socialistes, mais je pense qu'à ce niveau de chômage il faut aller vers davantage de flexibilité, et vers des boulots qui ne sont pas forcément payés au smic »...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/02/pascal-lamy-evoque-des-boulots-pas-forcement-payes-au-smic_4394559_823448.html

ça finira bien par arriver, a un moment ou l'autre.

Ce qui est presque comique, c'est que l'Allemagne prend maintenant le chemin inverse. On est les champions du contre-temps.

Faut dire que les Allemands partaient de 0. (Il existait des salaires minimaux, mais uniquement au niveaux des branches).
Puis le problème des Allemands est leur consommation intérieur. Chez nous c'est différent.

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/04/04/01002-20140404ARTFIG00039-hollande-incapable-de-changer-de-cap-selon-cecile-duflot.php

Cette interview est hautement politique, et les motivations qu'elle donne ne sont évidemment pas sincères.
Je ne vais pas critiquer, car ce qu'elle fait est dans la lignée de ce que j'estime préférable pour l'écologie et même pour la gauche sur le long terme.

Il faut noter l'apparition d'un nouveau terme la "social-écologie", il est particulièrement adapté a ce quoi aspire de devenir le courant écologiste à l'avenir, le nouveau pole fédérateur de gauche (n'en déplaisent a Pierre Laurent ou Mélanchon qui se positionnent eux aussi sur cette ambition).

Je pense que nous nous dirigeons vraiment vers un paysage politique tri-polaire, avec un parti socialiste libéral (économiquement et sur le champ des idées) , Valls incarne très bien cette tendance. Un ou des partis de droite qui ne sont jamais passé au libéralisme et qui vont rester sur une tendance conservatrice et réactionnaire pour la frange la plus a droite, et un parti social-écologique, résolument a gauche (au positionnement politique comparable a celui du PS de la fin des années 90) qui pourrais agglutiner, un peu a la grenobloise, EELV et des partis de gauche.

Quand au FN il prospère dans ce paysage politique en cours de recomposition mais non recomposé, il profite du sentiment de trahison qu'a amené chez les plus modestes la présidence Hollande, cette trahison étant liée a la mutation du PS en mouvement social démocrate au sens blairiste.
Je ne suis pas sur qu'il continue a prospérer une fois  que le paysage politique aura finalisé sa mutation.

Hollande serait bien inspiré de ne pas dynamiter Valls, car il me semble plus que probable qu'un échec de Valls signerai la fin du PS en tans que parti de majorité ou d'alternance. On se retrouve avec un des gars les plus doués du PS, qui est sincèrement sur une ligne politique social démocrate et qui est cohérent avec ça, au poste le plus important.
les 2 ou 3 prochaines années sont certainement les plus importante pour la politique française depuis très longtemps. Il va vraiment se passer des choses, les lignes vont bouger.

Moumou, Miki,
Je pense qu'il y a un truc que vous n'avez pas en tête.
Vous êtes visiblement énervé par le virage libéral (entamé en tout début de mandat d’ailleurs) de Hollande.

Il y a quelque chose qu'il faut comprendre.

Les politique ne sont pas dans une aptitude passive qui vise a répondre aux envies de leur électorat, pour plusieurs raisons, les principales étant que ces envies sont très diverses et qu'elles ne sont pas forcement dans le domaine du possible.

La réalité est que les politiques façonnent leur électorat. Ils lui parlent d'une certaine façon pour se faire élire (il lui disent ou sous-entendent... ce qu'il a envie d'entendre), et ensuite, une fois l'élection gagnée, agissent totalement différemment (tout en maintenant a la marge des éléments  fidèles aux messages passés pendant la campagne). C'est dans cette phase qu'ils façonnent leur électorat, leur électorat les regarde et ils espèrent le "convaincre", le faire bouger, le modifier dans le sens de la politique qu'ils ont entrepris. C'est ce qui a été fait sous Sarkozy avec la "banalisation" de la parole raciste, il l'a rendue acceptable par son électorat. C'est ce qu'est en train de faire Hollande avec le tournant libéral. Il faut rappeler que Hollande était secrétaire général du PS français quand Blair et Shröder étaient au pouvoir et on entamé la grande mutation libérales des "gauches" Britanniques et Allemandes. Hollande était a un poste d'observation privilégié, il en a retenu la méthode.
Ce que veut faire Hollande c'est ce qui a été fait ailleurs, il veut faire disparaitre dans la tête de l'électorat les concepts de gauche "historiques", il veut déplacer l'électorat vers une sorte de social démocratie à la française.
Pour réussir cette mutation et laisser une image autre que celle d'un social-traite (formule marxiste des années 20.. dédiée aux sociaux démocrates d'alors), il a besoin de présenter un bilan de succès.  Tu peux attirer l'adhésion, faire bouger les gens si tu a réussi. Son pari est très certainement qu'il va bien profiter a un moment ou l'autre d'une embellie conjoncturelle   et que ça peut être suffisant sur diffuser un message de succès. De plus, on va certainement monétiser la dette au niveau de la BCE, ce qui implique que des déficits importants serons possibles.. c'est indispensable pour maintenir "a crédit" le modèle français. C'était une condition indispensable (mais non suffisante) au succès de la stratégie.


A coté de ceci, certains se positionnent a gauche de l'échiquier, en stratège, afin de récolter cet électorat de gauche déboussolé en cas d’échec de la stratégie Hollande.
C'est du quitte ou double. Si Hollande réussi, ça en sera fini des idées de gauche "historiques" dans le paysage politique français, si il échoue ça en sera fini du PS.


voila comment je vois les choses.
j'ai passé quelques heures a me documenter sur le Blairisme, et je n'ai aucun doute sur le fait que c'est le modèle choisis. Si tu prend les formules utilisées, tu te rendra compte qu'elles sont identiques a celles qu'a utilisé Blair:
"une stratégie économique n'est pas de droite ou de gauche, elle est bonne ou mauvaise"
"tout ceci doit se faire dans la justice sociale".

oxythan a écrit:Moumou, Miki,
Je pense qu'il y a un truc que vous n'avez pas en tête.
Vous êtes visiblement énervé par le virage libéral (entamé en tout début de mandat d’ailleurs) de Hollande.

Il y a quelque chose qu'il faut comprendre.

.......
voila comment je vois les choses.
j'ai passé quelques heures a me documenter sur le Blairisme, et je n'ai aucun doute sur le fait que c'est le modèle choisis. Si tu prend les formules utilisées, tu te rendra compte qu'elles sont identiques a celles qu'a utilisé Blair:
"une stratégie économique n'est pas de droite ou de gauche, elle est bonne ou mauvaise"
"tout ceci doit se faire dans la justice sociale".

Tu as bien expliqué la situation mais la justice sociale sous Blair, il faut avoir un microscope pour la deviner.

Quant à celle d'Hollande, mes lunettes ne me permettent pas de la voir.

Pour le reste, le peuple français doit arrêter élections présidentielles après élections présidentielles de croire les slogans de nos candidats.

Le mot socialiste a une définition, il a un sens, le PS aujourd'hui fait une usurpation d'identité, il n'est plus socialiste.

Voici une analyse intéressante de Paul Jaurion :

http://www.pauljorion.com/blog/?p=63708

moumou a écrit:

Pour le reste, le peuple français doit arrêter élections présidentielles après élections présidentielles de croire les slogans de nos candidats.

et toi, tu te situe où ? dans le peuple français qui croit etc...
sous entendu qui se fait entuber parce qu'il vote. toi, t'es plus fort que çà, c'est ce qu'il faut comprendre ?

Ah ben tu vois Oxy, t'es pas le seul à y croire :

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Pour le reste, le peuple français doit arrêter élections présidentielles après élections présidentielles de croire les slogans de nos candidats.

et toi, tu te situe où ? dans le peuple français qui croit etc...
sous entendu qui se fait entuber parce qu'il vote. toi, t'es plus fort que çà, c'est ce qu'il faut comprendre ?

Je me situe dans la moyenne des français. Parfois naïf et parfois réveillé par rapport à la politique.

J'ai voté à toutes les élections de 1988 à 2012 mais quand Sarkozy a fait passer le traité de Lisbonne avec l'aide du PS, là je me suis senti trahi et le mot n'est pas trop fort après le Non de 2005. Giscard lui même avait dit que le traité de Lisbonne était la Constitution de 2005 simplifiée.

Ensuite aux primaires, j'ai voté Montebourg, et son positionnement après les primaires ainsi qu'aujourd'hui me déçoivent.

N'étant pas de droite, ne voulant pas me tourner vers le PC et vers Mélenchon ni les Verts, ne croyant plus au PS qui pour moi n'est plus de gauche, dis moi Superswede, il me reste quoi?

Il me reste soit le vote blanc soit l'abstention.

moumou a écrit:...
Le mot socialiste a une définition, il a un sens, le PS aujourd'hui fait une usurpation d'identité, il n'est plus socialiste.

Voici une analyse intéressante de Paul Jaurion :

http://www.pauljorion.com/blog/?p=63708

L'analyse de Jorion va bien plus loin que ça (simplement casser du Socialiste).

Les socialistes Français sont bien plus que des partisans du libre échangisme, il en ont été les promoteurs, dès le milieu des années 80.
Il y a une étude très bien documenté qui a été menée par Rawi Abdelal (économiste a Harvard), c'est édité en librairie sous le titre Capital Rules The construction of global finance. Ce livre n'est malheureusement pas traduit en Français et il est assez difficile a lire (pour être honnête j'ai craqué après en avoir lu environ le quart).

On peut cependant se référer a cet article : http://www.telos-eu.com/fr/globalisation/finance-mondiale/mondialisation-la-french-touch.html
qui résume une (petite) partie la thèse défendue et est écrit en Français.

Pour revenir sur l'article de Jorion, Il plante de façon synthétique et plus concise un état des lieux que j'avais pondu il y a quelques semaines ici :

http://www.nextgen-forum.com/t5021p925-l-argent-impotsfiscalite-finance-et-economie#1191074

mais l'approche est la même.

«Nous n'accepterons aucune exigence religieuse dans les menus des écoles», a déclaré la présidente du Front national sur RTL, alors que des auditeurs l'interrogeaient sur les mesures que comptait mettre en place le FN dans les villes qu'il a gagnées.

Les maires frontistes rétabliront-ils des menus avec porc s'ils ont été supprimés dans les cantines ? «Exactement», a répondu l'eurodéputée. «Il n'y a absolument aucune raison pour que le religieux entre dans la sphère publique, c'est la loi».

Mais elle mesure qu'elle s'en prend aux gosses ? que c'est eux et personne d'autre qui vont être victime de sa croisade ?

Quand je pense qu'a Grenoble on a même des "options végétarien" dans les menus de la cantine...

en quoi ils sont victimes s'ils mangent du porc??

Hit_man a écrit:en quoi ils sont victimes s'ils mangent du porc??

tu le fais exprès ou c'est juste de la provocation ?

Hit_man a écrit:en quoi ils sont victimes s'ils mangent du porc??

ils ne mangeront pas, simplement. Un jeun forcé, quoi.

bah ca dépend si ce sont des cantines où tu as le choix (un self quoi)/

Vu la taille des villes gagnées par le FN, il y a fort à parier que dans le lot il doit bien y avoir au moins une ou deux écoles où la cantine n'est pas sous forme de self.