Actualités et débats politiques ( Les européennes - Résultats P. 42)

La question philosophique du jour, comment évaluer l'action politique de l'appareil exécutif du gouvernement français?

Je vous laisse 2 heures.

Aucune anti-sèche       

Big one a écrit:La question philosophique du jour, comment évaluer l'action politique de l'appareil exécutif du gouvernement français?

Je vous laisse 2 heures.

Aucune anti-sèche       

On te laisse commencer.

Moi ma réponse est simple:

Je ne sais pas.

Pas assez d'informations.

Et à la fin, ça dépend du camp selon lequel on se trouve.

RV1 a écrit:

C'est pour s'amuser, comme lorsqu'on discute de la composition des écuries de F1 pendant l'intersaison. Ne me dis pas que tu n'as pas une petite opinion personnelle sur ce casting très hollandais.

trop hollandais   
je suis un pro-valls assumé, j'ai voté pour lui aux primaires du PS...

je voudrais juste que lauvergeon, lamy et gallois rentrent à des postes de secrétaires d'état à l'économie et aux finances, car jusqu'à aujourd'hui, il n'y a que deux ministres, ce qui est trop peu pour le job.

à la place de valls, je pousserais urvoas pour prendre la direction du PS. c'est mon côté vicelard, en politique   

JPeg a écrit:

RV1 a écrit:Sapin a fait l'ENS , l'IEP et l'ENA... je l'ignorais.

Je lui tire donc mon chapeau, surtout quand il en a  fini à 24 ans !

On se demande bien pourquoi il n'a pas poursuivi avec HEC , Polytechnique, les Ponts et Chaussées, X et les Mines. Paresseux, va...

Plus sérieusement, je trouve assez désespérant qu'une très belle intelligence de ce niveau se soit égarée dans la politique, activité pleine d'intrigues et de compromis médiocres qui n'a jamais fait le bonheur de quiconque, a fortiori dans un contexte qui est totalement contraint.

Mais , il est vrai qu'ayant oublié de faire les Beaux Arts, et mieux encore l'Ecole buissonnière, notre Sapin  n'a pas vu la fenêtre qui ouvre vers un peu de liberté.

Attention à ne pas mettre de côté le fait que certaines personnes, par envie/conviction, préfèrent servir le "l'intérêt général", le "service public" plutôt que de tenter de s'en mettre plein les poches. La politique ça reste l'accès privilégié pour accéder aux plus hautes responsabilités étatiques qui, d'un point de vue professionnel, me semblent autrement plus intéressantes que n'importe quel poste dans le privé. Comme quoi ...

Cette conception du service ça fait longtemps que j'en suis revenu.
les personnes que j'ai connu (plusieurs d'ailleurs aux MJS quand j'étais étudiant) qui ont tenté une carrière politique, l'ont aussi fait pour ne pas se retrouver dans la grande arène du marché du travail dans le privé.
la politique, tout comme pas mal de postes publics, c'est aussi une planque, il ne faut pas l'oublier.
Cette généralité est clairement injuste pour ceux pour qui c'est une vocation, et il y en a, mais globalement ça ne me semble pas être le cas.
On trouve plus de "vocations" dans l'associatif que dans le politique.

Nan mais là on est en train de parler de Sapin, pas de la feignasse du coin qui veut être "fonctionnaire parce que tu termines à 16h et que tu ne peux pas te faire virer". ENS, IEP, ENA ... avec ce bagage il avait la porte grande ouverte pour des postes dans le privé ... tu crois réellement qu'il a choisi la politique pour la "planque" ?

Dans un moindre mesure, et avec égoïsme (puisque je vais parler de moi), j'ai si j'ai choisi le droit public et non le droit privé ce n'est absolument pas par souhait de trouver une planque (puisque je suis dans le privé) mais parce que je trouve les relations public/public et public/privé bien plus intéressantes que les relations privé/privé. Et je comprends tout à fait les personnes qui souhaient s'orienter vers des carrières publiques, non par commodité, mais par réel souhaite dans travailler dans la sphère publique...oui, ça exite encore !

Big one a écrit:La question philosophique du jour, comment évaluer l'action politique de l'appareil exécutif du gouvernement français?

Je vous laisse 2 heures.

Aucune anti-sèche       

habituellement, ta compétence se mesure a ta capacité a vivre de ton métier.
C'est à dire de le garder.
Donc, la réponse est leur capacité a se faire élire et ré-élire.

JPeg a écrit:Nan mais là on est en train de parler de Sapin, pas de la feignasse du coin qui veut être "fonctionnaire parce que tu termines à 16h et que tu ne peux pas te faire virer". ENS, IEP, ENA ... avec ce bagage il avait la porte grande ouverte pour des postes dans le privé ... tu crois réellement qu'il a choisi la politique pour la "planque" ?

Lui personnellement, j'en sait rien.

Mais je ferais bien plus confiance a quelqu'un qui a réussi dans le privé, et qui vient en politique "avec un sens du service de l’intérêt général", genre notre nouveau maire, que a quelqu'un qui a fait diplôme + emploi dans une association "politique" ou un parti, et ensuite mandat électif, du genre Hollande ou la direction de EELV.
j'aime vraiment pas les trentenaires et quadra de EELV..

oxythan a écrit:

Big one a écrit:La question philosophique du jour, comment évaluer l'action politique de l'appareil exécutif du gouvernement français?

Je vous laisse 2 heures.

Aucune anti-sèche       

habituellement, ta compétence se mesure a ta capacité a vivre de ton métier.
C'est à dire de le garder.
Donc, la réponse est leur capacité a se faire élire et ré-élire.

Donc le cas de la politique c'est du clientélisme non?

Un bon positionnement marketing des familles et puis voilà.

oxythan a écrit:

JPeg a écrit:Nan mais là on est en train de parler de Sapin, pas de la feignasse du coin qui veut être "fonctionnaire parce que tu termines à 16h et que tu ne peux pas te faire virer". ENS, IEP, ENA ... avec ce bagage il avait la porte grande ouverte pour des postes dans le privé ... tu crois réellement qu'il a choisi la politique pour la "planque" ?

Lui personnellement, j'en sait rien.

Mais je ferais bien plus confiance a quelqu'un qui a réussi  dans le privé, et qui vient en politique "avec un sens du service de l’intérêt général", genre notre nouveau maire, que a quelqu'un qui a fait diplôme + emploi dans une association "politique" ou un parti, et ensuite mandat électif, du genre Hollande ou la direction de EELV.
j'aime vraiment pas les trentenaires et quadra  de EELV..

Et bien pas moi. Je préfère quelqu'un qui oriente très rapidement sa "vie" vers des études et une profession en lien direct avec la sphère publique.

Attention à ne pas mettre de côté le fait que certaines personnes, par envie/conviction, préfèrent servir le "l'intérêt général", le "service public" plutôt que de tenter de s'en mettre plein les poches. La politique ça reste l'accès privilégié pour accéder aux plus hautes responsabilités étatiques qui, d'un point de vue professionnel, me semblent autrement plus intéressantes que n'importe quel poste dans le privé. Comme quoi ...

Travailler dans le privé ne consiste pas à vouloir s'en mettre plein les poches...

Mais souvent à créer, et ceci se passe le plus souvent dans une grande précarité économique.

Quant à l'intérêt de la politique, question de goût.

Pas le mien, en tous cas. Mon admiration va par exemple plus au médecin de campagne qui affronte les routes verglacées de l'hiver pour aller au chevet d'un malade qu'aux hauts fonctionnaires des préfectures ou des ministères.

RV1 a écrit:..

Travailler dans le privé ne consiste pas à vouloir s'en mettre plein les poches...

Mais souvent à créer, et ceci se passe le plus souvent dans une grande précarité économique. ..

j'adhère totalement à ça.. vu que c'est ce que je fait et c'est un choix
Pour l'instant, au niveau finances, je m'en sort. Mais, ayant une famille a nourrir, je suis de nature prudente en assurant tous le temps mes arrières.

Big one a écrit:

Donc le cas de la politique c'est du clientélisme non?

Un bon positionnement marketing des familles et puis voilà.

surement pas, sinon, on tombe dans le moumou de base.
balkany, c'est le clientélisme
juppé, c'est la politique

superswede a écrit:

Big one a écrit:

Donc le cas de la politique c'est du clientélisme non?

Un bon positionnement marketing des familles et puis voilà.

surement pas, sinon, on tombe dans le moumou de base.
balkany, c'est le clientélisme
juppé, c'est la politique

Ok.

Sur quels facteurs tangibles tu baserais ton évaluation du politique?

RV1 a écrit:

Travailler dans le privé ne consiste pas à vouloir s'en mettre plein les poches...

Mais souvent à créer, et ceci se passe le plus souvent dans une grande précarité économique.

Quant à l'intérêt de la politique, question de goût.

Pas le mien, en tous cas. Mon admiration va  par exemple plus au médecin de campagne qui affronte les routes verglacées de l'hiver pour aller au chevet d'un malade qu'aux hauts fonctionnaires des préfectures ou des ministères.

et tu ne pense pas qu'un maire de village n'est pas quelqu'un d'admirable, qui doit tous les jours s'occuper de quatre ou cinq cent habitants en plus de son boulot ?
et tu ne pense pas qu'un gugusse comme kizirian, maire à temps plein de saint-chamond (35000 habitants) élu en 2008 et battu diamanche soir et qui a été pointé à pôle-emploi (sans espoir d'indemnités) lundi matin n'est pas quelqu'un de respectable ?
c'est une calamité nationale française, cette façon de marcher sur la tête des politiques. pour un gros pourri qui s'en fout pleins les poches, tu as mille pauvres mecs qui se font chier toute leur vie par pure conviction. et des fois, je me dis qu'on ne les mérite pas.
c'est vrai que c'est loin, la corée du nord.

RV1 a écrit:

Attention à ne pas mettre de côté le fait que certaines personnes, par envie/conviction, préfèrent servir le "l'intérêt général", le "service public" plutôt que de tenter de s'en mettre plein les poches. La politique ça reste l'accès privilégié pour accéder aux plus hautes responsabilités étatiques qui, d'un point de vue professionnel, me semblent autrement plus intéressantes que n'importe quel poste dans le privé. Comme quoi ...

Travailler dans le privé ne consiste pas à vouloir s'en mettre plein les poches...

Mais souvent à créer, et ceci se passe le plus souvent dans une grande précarité économique.

Quant à l'intérêt de la politique, question de goût.

Pas le mien, en tous cas. Mon admiration va  par exemple plus au médecin de campagne qui affronte les routes verglacées de l'hiver pour aller au chevet d'un malade qu'aux hauts fonctionnaires des préfectures ou des ministères.

Quand tu sors de très grandes écoles tu ne penses pas vraiment à la précarité financière et tu ne souhaites pas forcément créer (suffit de lire les messages de Gautier pour constater que ceux qui sortent d'HEC cherchent en priorité en emploi salarié et ne se lancent pas de suite dans la "crétion"). Evidemment ce sont des généralités (il y a bien sûr de nombreuses exceptions) mais je pense que Sapin (puisque c'est l'exemple que l'on évoque depuis le début) aurait eu les portes du privé grandes ouvertes et aurait pu accéder à des postes autrement plus rémunérateurs que celui (très difficile à atteindre) de ministre.

Mon admiration va plutôt au bénévole qui s'engage dans des actions humanitaires pour tenter d'aider des populations plongées dans la pauvreté absolue qu'au "fils à papa" à qui l'on file le direction de la société de "pôpa". C'est pas un peu facile d'écrire ce genre de choses ?

superswede a écrit:..
et tu ne pense pas qu'un maire de village n'est pas quelqu'un d'admirable, qui doit tous les jours s'occuper de quatre ou cinq cent habitants en plus de son boulot ?
et tu ne pense pas qu'un gugusse comme kizirian, maire à temps plein de saint-chamond (35000 habitants) élu en 2008 et battu diamanche soir et qui a été pointé à pôle-emploi (sans espoir d'indemnités) lundi matin n'est pas quelqu'un de respectable ?..

Ce ne sont pas des politiques au sens ou on l'entend.
Les deux cas que tu cite sont des personnes qui ont (ou ont eu) un boulot et qui servent l’intérêt général en plus.

Il me semble qu'on ne s'exprimait que sur les politiciens de métier.

Big one a écrit:

Ok.

Sur quels facteurs tangibles tu baserais ton évaluation du politique?

il y en aurait pour des heures et je ne suis pas certain d'avoir la compétence. mais quand même, je vais te donner un exemple : j'ai, dans mon entourage très proche, des amis (pas des potes, des amis) encartés à l'UMP, et qui ont voté dès le premier tour pour le candidat sortant... PC/front de gauche dans ma ville. comme ce sont des amis, par définition, ce ne sont pas des gros cons, donc ils ont voté en "évaluant" la politique menée depuis 3 mandatures. il y a du très bon, du bon et du... beaucoup moins bon, mais globalement, le maire actuel s'en sort plutôt bien. peut-être je me suis fait comprendre.

superswede a écrit:
et tu ne pense pas qu'un gugusse comme kizirian, maire à temps plein de saint-chamond (35000 habitants) élu en 2008 et battu diamanche soir et qui a été pointé à pôle-emploi (sans espoir d'indemnités) lundi matin n'est pas quelqu'un de respectable ?

Quand on voit les résultats de 2008, on peut imaginer qu'il a du envisager l'hypothèse.   

oxythan a écrit:

Ce ne sont pas des politiques au sens ou on l'entend.
Les deux cas que tu cite sont des personnes qui ont (ou ont eu) un boulot et qui servent l’intérêt général en plus.

Il me semble qu'on ne s'exprimait que sur les politiciens de métier.

et puis quoi, encore ? kizirian est un maire PS, un politicien de métier, au moins pendant 6 ans, non ?

Gus a écrit:

superswede a écrit:
et tu ne pense pas qu'un gugusse comme kizirian, maire à temps plein de saint-chamond (35000 habitants) élu en 2008 et battu diamanche soir et qui a été pointé à pôle-emploi (sans espoir d'indemnités) lundi matin n'est pas quelqu'un de respectable ?

Quand on voit les résultats de 2008, on peut imaginer qu'il a du envisager l'hypothèse.   

et çà change quoi à mon exemple ?

oxythan a écrit:

habituellement, ta compétence se mesure a ta capacité a vivre de ton métier.
C'est à dire de le garder.
Donc, la réponse est leur capacité a se faire élire et ré-élire.

 

oxythan a écrit:Ce ne sont pas des politiques au sens ou on l'entend.
Les deux cas que tu cite sont des personnes qui ont (ou ont eu) un boulot et qui servent l’intérêt général en plus.

Il me semble qu'on ne s'exprimait que sur les politiciens de métier.

 
Tout ceci manque cruellement de cohérencee. Quand tu parles de "élire et re-élire" tu évoques bien les mandats électifs, non ? Un maire ne serait pas concerné ???

superswede a écrit:

Gus a écrit:

superswede a écrit:
et tu ne pense pas qu'un gugusse comme kizirian, maire à temps plein de saint-chamond (35000 habitants) élu en 2008 et battu diamanche soir et qui a été pointé à pôle-emploi (sans espoir d'indemnités) lundi matin n'est pas quelqu'un de respectable ?

Quand on voit les résultats de 2008, on peut imaginer qu'il a du envisager l'hypothèse.   

et çà change quoi à mon exemple ?

Absolument rien.   

Comme je ne connais pas ce monsieur (et je ne connais pas la ville), je suis allé voir les résultats par curiosité.
J'avoue que je me suis toujours dis que ça ne devait pas forcement être facile de se retourner pour un politique battu.
Dans ce cas précis, j'imagine que si ce monsieur est prévoyant, il a peut-être anticipé la suite de sa carrière avant lundi dernier.

Mais ça ne change rien à ton exemple, c'était juste une aparté.

Gus a écrit:
Absolument rien.   

Comme je ne connais pas ce monsieur (et je ne connais pas la ville), je suis allé voir les résultats par curiosité.
J'avoue que je me suis toujours dis que ça ne devait pas forcement être facile de se retourner pour un politique battu.
Dans ce cas précis, j'imagine que si ce monsieur est prévoyant, il a peut-être anticipé la suite de sa carrière avant lundi dernier.

Mais ça ne change rien à ton exemple, c'était juste une aparté.

http://www.lestephanoisalacasquette.fr/municipales-2014-saint-chamond-philippe-kizirian/

une interview que je viens juste de trouver. très proche de mes idées de la politique   

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

habituellement, ta compétence se mesure a ta capacité a vivre de ton métier.
C'est à dire de le garder.
Donc, la réponse est leur capacité a se faire élire et ré-élire.

 

oxythan a écrit:Ce ne sont pas des politiques au sens ou on l'entend.
Les deux cas que tu cite sont des personnes qui ont (ou ont eu) un boulot et qui servent l’intérêt général en plus.

Il me semble qu'on ne s'exprimait que sur les politiciens de métier.

 
Tout ceci manque cruellement de cohérencee. Quand tu parles de "élire et re-élire" tu évoques bien les mandats électifs, non ? Un maire ne serait pas concerné ???

Tout petit tu adorait le légo non ?
Ce truc ou tu prend des pièces qui n'ont rien a voir, et tu tente de fabriquer un truc avec.
Et bien la, c'est la même chose.

Je vais en rester la, j'ai pris du retard sur mon boulot, et pas d'objectif atteint, pas de sous.