Actualités et débats politiques ( Les européennes - Résultats P. 42)

kerpen a écrit:...
Et je pense que psychologiquement voire physiologiquement le travail est sain car tu te sens utile .Après, tout est histoire d'équilibre.

oui c'est d'ailleurs assez étrange.
et ça vaut même si le travail était pénible. Il y a une sortie d'accomplissement dans le travail qui est dur a expliquer, on est content d'avoir fait quelque chose.
j'ai l'impression que c'est humain.
ensuite il faut bien voir que échanger son travail contre de la monnaie c'est être dans la société, car cet argent va nous permettre d’acheter le travail des autres, on est donc intégré dans ce système d’échange, on apporte et on prend aux autres. Celui qui n'a pas par contre de travail est exclut de ce système d'échange.

kerpen a écrit:... Pour en revenir au sujet, on voit bien une montée progressive d'une colère de la classe moyenne qui a l'impression de trimer pour les autres.

Oui, je ressent ça aussi, j'ai le sentiment de nourrir pas mal de monde avec mon travail, mais je me dis qu'il faut l'accepter... ça fait partie du contrat quand on vit en France.

kerpen a écrit:la notion de se donner pour sa boîte est une notion en voie de disparition.

ça a disparu en même temps que le sentiment que ta boite aura toujours autant besoin de toi que tu a besoin d'elle. En gros, on a moins envie de se sacrifier pour une boite qui pourrait nous jeter du jour au lendemain. Tu ressentira ta boite comme quelque chose de précieux qu'il faut préserver si tu a le sentiment que ta boite te considère comme un élément précieux qu'il faut conserver. C'est une tendance qui a accompagné celle de la précarisation du contrat de travail.

oxythan a écrit: ... Celui qui n'a pas par contre de travail est exclut de ce système d'échange.
...

il y aurait vraiment matière à débat sur ce constat à priori évident.
parce qu'en fait, à bien y regarder, il y a très peu de gens qui sont en dehors du système.

Samia ghali aux affaires étrangères... Ca aurait de la gueule. J'imagine un jour Morano à ce poste

superswede a écrit:

oxythan a écrit: ... Celui qui n'a pas par contre de travail est exclut de ce système d'échange.
...

il y aurait vraiment matière à débat sur ce constat à priori évident.
parce qu'en fait, à bien y regarder, il y a très peu de gens qui sont en dehors du système.

Tu pense au travail au noir, entre autres ?

Une reflexion en passant.
Marie-Noëlle Lienemann, que je tiens en estime, expliquait ce soir que la statégie de Hollande est celle de la triangulation "a la blair" et que d’après elle ça ne marche pas.

c'est quoi ce truc : http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation_%28politics%29

Je me demande si elle n'a pas raison, et si au final la façon de fonctionner de Hollande n'est pas extrêmement basique.

Le principe de la triangulation est d'oublier toute considération, tout système politique.
Un système politique a pour défaut qu'il demande une vision, des choix et des arbitrages. Si tu choisis économiquement une politique de l'offre, tu va le faire au détriment des ménages ( - de social) . Si tu choisis une politique de la demande, tu va le faire au détriment des entreprises ( + de charges).
Tout système politique implique des choix.

La triangulation consiste à ne pas choisir, ce n'est pas une tare, une incapacité, c'est une technique.
On prend en vrac toutes les mesures "possibles", sans se poser la question de leur cohérence ou du système auxquelles elles appartiennent, on réalise des études de l'opinion  (sondages ou autres) et si elles sont plébiscités, on les applique (ou on s'engage à les mettre en place).
Ainsi on s'attire les sympathies de l'opinion (pas trop pour Hollande) , mais surtout on prive nos opposants politiques de munitions (ça c'est visible).

Les limites du système:
Faire plaisir a tout le monde, implique donner de l'argent a tout le monde sans en prendre a personne. C'est possible dans une économie en croissance forte, c'est possible dans un pays faiblement endetté et que l'on peut donc endetter, c'est impossible quand les déficits sont limités et la croissance faible.
L'autre limite est qu'on fait souffrir notre base, qui est restée "politisée" c'est a dire axés sur un modèle politique, et qui est donc forcement déboussolée.

Cela donne la vision d'une politique incohérente car on ne trouve pas de cohérence... c'est normal, il n'y en a pas. Il ne faut pas en chercher, c'est ça le truc, c'est volontaire. On ne peut pas voir ou on va, mais la encore c'est normal.

La réflexion que ça m'inspire est qu'il va falloir soit sortir de ce système à un moment ou l'autre, et désigner ceux qui vont payer, soit taper dans les déficits et pas qu'un peu.. Mais quand ?

De plus, j'ai quand même le sentiment que ce système stresse et inquiète, ne pas savoir qui va payer... fait que tout le monde se sent visé. Enfin, du moins tous ceux qui savent que les mesures ne sont pas financées.

EDIT: la triangulation est aussi considérée comme la base de ce qu'on a appelé la troisième voie ( http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Way_%28centrism%29 ), c'est les approches de Blair, Shröder ou Clinton. Je trouve quand même leur troisième voie... très a droite.

Bon, j'ai plus beaucoup de doutes, Hollande veut faire du Blair, les choses semblent s'assembler en ce sens.

ça tient finalement en 5 points.

-> Tu te fais élire par le camp dont tu est issu (donc l'électorat de gauche).
-> Tu fais la politique du camp d'en face au niveau des mesures, mais garde un axe de communication pour ton électorat d'origine (chez Blair la com était celle de la "justice sociale"... étonnant non ? ).
-> tu prive le camp d'en face de programme pour l'avoir toi-même mis en place (Valls est la personne qu'il faut pour y arriver, il peut être très cohérent dans cette démarche).
-> Tu parie sur le fait que tu va garder ton électorat d'origine et la fidélité de tes parlementaire car ils n'ont nulle part d'autre ou aller.
->Tu parie sur le succès économique, au moins partiel, pour re-fédérer ton électorat d'origine , te faire "pardonner" et l'amener sur la nouvelle position politique.


Les choses qui peuvent faire que ça ne marche pas:
-> Aller trop loin, ne pas arriver a tenir ta majorité et/ou ne pas arriver a récupérer ton électorat d'origine.
-> Te retrouver avec un concurrent politique positionné la ou est ton électorat d'origine, il pourra alors potentiellement le capter (certainement ce a quoi s'accroche Mélanchon) .
->Avoir mis en place une politique qui en plus d'être illisible par ceux qui sont restés dans un positionnement traditionnel, a rencontré l'échec.

Pour éviter le deuxième point, une stratégie politique efficace est celle de la "captation" de tes concurrents potentiels , tu les agglomère a ton exécutif. C'est pour cela que nous avons (avions ?) des écologistes au gouvernement. Cela va dans le sens de ce que je dit depuis plusieurs mois, c'est que la menace de l’émergence d'une gauche écologiste, indépendante du PS, est prise au sérieux par l'exécutif, et pour l’empêcher ils agglomèrent leurs leaders.

superswede a écrit:

moumou a écrit:

Du haut de tes 125 ans, tu penses que tu peux faire la morale à tout le monde?!

mon âge, c'est tout ce que tu as trouvé comme argumentaire ?
tu es l'exemple type du (jeune) concierge de quartier sans aucune connaissance politique et qui hurle avec les loups. et je maintiens que les gens qui s'abstiennent de voter n'ont que le droit de fermer leur grande gueule.

Vilain dictateur   

Et quoi encore ????????????????? Les modérateurs ????

Toi aussi tu ferais mieux de te taire !!!! Tu te prends pour qui, quoi ????

Les XXXXX% des français qui s'abstiennent ont donc juste le droit de la fermer ?????? c'est cela ta vision des choses ???
Mets toi dans le crâne que nous ne nous y retrouvons pas du tout dans leur connerie, tu crois quoi ??
Que toi Superswede tu es entendu ????
Tu votes ...... donc tu es en accord total avec ce que te propose le GVT: Taxes, impôts etc etc ...
Et surtout, surtout arrête avec Moumou!! Il me semble qu'il a le droit de dire ses opinions non?

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, je ne vais pas dire mes opinions mais vous êtes vraiment aveugles...   

Respectez le choix des abstentionnistes.

Je ne supporte pas l'acharnement que vous avez contre Moumou. Surtout toi !!!

Hollande...
Vous l'avez voulu, vous l'avez eu. Il a la tête de ce qu'il est, un peintre.

Ce qui me tue, c'est que je lis partout "vote sanction" au sujet de ces élections . Quel vote sanction ? Les Français donnent toujours beaucoup de crédit au PS.
Certes, l'essuie-glace s'est rapproché un ptit peu de l'UMP, mais c'est le même schéma depuis longtemps, on s'en étonne encore aujourd'hui.
Ça ne changera jamais, les Français n'ont pas de couille.

Un vote qui conduit à la démission du 1er ministre tu n'appelles pas ça un vote sanction ? Ca veut dire quoi les Français "n'ont pas de couilles" ? Il faut faire quoi pour en avoir ?

Voter FN.   
(Je crois que c'est le sens du message)

JPeg a écrit:Un vote qui conduit à la démission du 1er ministre tu n'appelles pas ça un vote sanction ? Ca veut dire quoi les Français "n'ont pas de couilles" ? Il faut faire quoi pour en avoir ?

Pour avoir des couilles, il faut avoir des idées utiles et efficaces, être capable de le faire savoir, fédérer des personnes compétentes autour de ses idées, se présenter à des élections sur la base de ses idées et se faire élire.

Au delà de ça, y'a pas besoin de couilles, un bulletin de vote suffit.

Et ceux qui ne viennent pas aux urnes, n'ont qu'à la fermer je partage grandement l'avis de sweed sur ce sujet. L'abstentionnisme ne compte pas.

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point.
Tant que les médias et le politiques s'attarderont sur l'abstentionnisme et se contrefoutront des votes blanc et nuls, tant que ces votes blanc et nuls ne compteront pas dans le résultat final, alors l'abstention restera le meilleur moyen d'exprimer un vote blanc. 

Moi qui suis toujours allé voter, le jour où aucun des choix proposés ne me sera supportable, je pense que je ne me déplacerai pas plutôt que d'aller déposer un enveloppe vide uniquement pour remplir un chiffre noyé dans la paperasse administrative.

Alors évidemment, les abstentionnistes ont des profils bien différents et il est impossible de distinguer une abstention réfléchie et argumentée d'une abstention jemenfoutiste, mais à partir du moment ou moumou à pleinement donné les raisons de son non-vote (et on peut ne pas être d'accord avec lui), il me semble qu'il ne mérite pas d'être renvoyé dans les cordes de cette façon.
Il y a tellement d'autres raisons de s'insurger contre les posts de moumou, celle-là me semble injuste.

Remarque à deux sous : Montebourg met en avant le made in France, mais les deux politiciens socialistes qui sortent renforcés de la dernière élection (Valls et Hidalgo) sont des produits d'importation espagnols.

Encore un reniement de ce gouvernement

Gus a écrit:..
Moi qui suis toujours allé voter, le jour où aucun des choix proposés ne me sera supportable, je pense que je ne me déplacerai pas plutôt que d'aller déposer un enveloppe vide uniquement pour remplir un chiffre noyé dans la paperasse administrative...

Il y en a toujours un que tu a envie d'emmerder plus que l'autre, donc tu vote pour son adversaire.
Ce qui est pénible c'est d'entendre ensuite ton choix pavoiser sur l'adhésion que lui ont manifesté les citoyens, mais il faut faire avec, ils sont comme ça les politiques, ils parlent à ta place.

A Grenoble on avais 4 candidats, il y avait largement de quoi choisir.
De plus, au niveau local, le vote a un sens bien différent. Les élus locaux sont dans l'action, ils ont la possibilité de moduler la municipalité d’après l'image qu'ils s'en font. Ils ont bien plus de marge de manœuvre que nos gouvernants nationaux.

Tout à fait d'accord avec toi GUS, ils doivent écouter les non votants, volontaires ou pas. Évidemment que le gouvernement ne donnera jamais raison à cette catégorie la, trop dangereux pour eux.

38.5%, nous avons la majorité, point final. Ils revoient leurs copies, leurs idées et seulement la ....

38.5% de gens qui ne votent pas il y a de quoi se poser des questions non ???? Ce n'est pas rien tout de même, nous devons être entendu.
Ok la ce n'était que des municipales, j'espère juste que dans l'avenir que le record soit encore et tjrs battu.

Les européennes c'est encore pire, et la question magouille et s'en mettre plein les poches ils sont rois.

Tu l'as dit dans ton message, il y a trop de raison à l'abstention pour que celle-ci représente quoi que ce soit.

Le seul vote contestataire est le vote blanc. Ça au moins c'est clair.
Si tous les abstentionnistes revendiqués contestataires se déplaçaient aux urnes pour voter blanc, peut-être alors que les médias et les politiques écouterais ce vote.
Mais là que veux-tu écouter dans l'abstentionnisme...

C'est aujourd'hui que va être promulguée la mascarade sur le vote blanc, sans que cela indigne personne, puisque ceux qui en auraient besoin préfère l'abstention.
Tant que cet état de fait durera, l'abstention se maintiendra sans être digne d'écoute, et le vote blanc ne sera qu'un "chiffre noyé dans la paperasse administrative" locale.

Mais on a les chiffres du vote blanc ?

vincent-tim a écrit:...

Je ne cautionne pas pour autant. Je préférerais très largement qu'un statut officiel et qui pèse sur les résultats soit donné aux votes blancs et nuls qui permettrait de faire une réel différence entre le rejet et l'indifférence.

vincent-tim a écrit:Tout à fait d'accord avec toi GUS, ils doivent écouter les non votants, volontaires ou pas. Évidemment que le gouvernement ne donnera jamais raison à cette catégorie la, trop dangereux pour eux.

38.5%, nous avons la majorité, point final. Ils revoient leurs copies, leurs idées et seulement la ....

38.5% de gens qui ne votent pas il y a de quoi se poser des questions non ???? Ce n'est pas rien tout de même, nous devons être entendu.
Ok la ce n'était que des municipales, j'espère juste que dans l'avenir que le record soit encore et tjrs battu.

Les européennes c'est encore pire, et la question magouille et s'en mettre plein les poches ils sont rois.

Ton idéal abstentionniste représente quoi dans les 38.5%? Tu as une statistique pour prétendre que tu représentes quelque chose?

Que veux-tu faire entendre en n'allant pas aux urnes? Que la politique ça ne te concerne pas? Que tu t'en fou bien de qui gouverne et que ça ne change rien à ta vie de tout les jours? Que tu préfères aller au parc avec tes gosses? Que toi tu bosses le dimanche? Que tu es très content du vote des autres et que cela te convient très bien comme cela? Que t'as la flemme de quitter ta console de jeu?

C'est quoi ton message? L'abstention c'est pas UN message. Donc tes 38.5% ce sont DES personnes qui pensent DES choses différentes.

Gus a écrit:

vincent-tim a écrit:...

Je ne cautionne pas pour autant. Je préférerais très largement qu'un statut officiel et qui pèse sur les résultats soit donné aux votes blancs et nuls qui permettrait de faire une réel différence entre le rejet et l'indifférence.

C'est en privilégiant le vote blanc à l'abstention que l'officialisation réel du statut du vote blanc peut finir par être pris en compte.

Et le vote blanc c'est UN message ? Tu as des statistiques pour prétendre qu'il représente quelque chose en particulier ? Tu as des statistiques tout court sur le vote blanc ?

C'est dingue tous les députés et sénateurs de la majorité qui ne cessent de proférer.. des louanges sur Valls et Hollande.

Bon, après, faut voir, il n'y aura pas des postes pour tout le monde.

On reconnais déjà ceux qui ne sont plus de la partie, ils réclament un "gouvernement resserré".

Pour les écolos, Valls peut tenter la méthode du débauchage à la Sarkozy, prendre des ministres de l'opposition pour "l'ouverture".
par opposition j’entends EELV, bien évidemment. Je serais Valls, je tenterai Voynet, c'est une écologiste très connue des français, elle n'a plus rien a faire, et elle est en froid avec la direction actuelle de EELV.

Orange a écrit:

Gus a écrit:

vincent-tim a écrit:...

Je ne cautionne pas pour autant. Je préférerais très largement qu'un statut officiel et qui pèse sur les résultats soit donné aux votes blancs et nuls qui permettrait de faire une réel différence entre le rejet et l'indifférence.

C'est en privilégiant le vote blanc à l'abstention que l'officialisation réel du statut du vote blanc peut finir par être pris en compte.

Plutôt dans l'autre sens, non ? C'est prenant en compte le vote blanc que les gens pourront privilégier le vote blanc à l'abstention !

oxythan a écrit:C'est dingue tous les députés et sénateurs de la majorité qui ne cessent de proférer.. des louanges sur Valls et Hollande.

Bon, après, faut voir, il n'y aura pas des postes pour tout le monde.

On reconnais déjà ceux qui ne sont plus de la partie, ils réclament un "gouvernement resserré".

Pour les écolos, Valls peut tenter la méthode du débauchage à la Sarkozy, prendre des ministres de l'opposition pour "l'ouverture".
par opposition j’entends EELV, bien évidemment.

J'ai plutôt l'impression de voir l'inverse, et c'est assez navrant alors que Valls n'est même pas encore en place. Avec des amis pareils il n'a pas besoin d'ennemis.

Quant à EELV, les voir cracher dans la soupe ainsi alors qu'ils doivent leurs sièges de députés au PS, c'est cocasse