[F1] Scuderia Ferrari

c'est quand même gros hein...il n'y a jamais eu un tel écart de points entre Alonso et Massa après 4 gp en 4ans!

le point positif que je retiens également de ce week-end, c'est que Ferrari semble capable d'amener(par petite touche) des évolutions qui fonctionnent, à l'inverse des dernières saison ou ils apportaient de grosse évo qui ne donnaient rien.

Mais ils n'arrivent pas à aider Räikkönen à résoudre ses problèmes.

J'espère que ce podium va permettre de sortir du psychodrame où qu'on entendait après la course de Bahrein.

Iceman a écrit:Mais ils n'arrivent pas à aider Räikkönen à résoudre ses problèmes.

Je crois qu'on peut faire une croix sur ses problèmes.
Barcelone terre d'Alonso, si les évolutions favorisent le pilote le moins bien classé, le public espagnol (catalan pour pas les froisser) le prendrait très mal

kimi.raikkonen a écrit:

Iceman a écrit:Mais ils n'arrivent pas à aider Räikkönen à résoudre ses problèmes.

Je crois qu'on peut faire une croix sur ses problèmes.
Barcelone terre d'Alonso, si les évolutions favorisent le pilote le moins bien classé, le public espagnol (catalan pour pas les froisser) le prendrait très mal

  

les évolutions ne sont-elles pas faites pour combler le retard sur les meilleurs ? Si kimi ne s'en sort pas, ça m'étonnerait que Ferrari se permette de perdre du temps à règler les problèmes de Kimi. Ils ne l'ont jamais fait pour Massa, et puis La gentillesse (nièse) de Domenicalli, c'est terminé! Son successeur à l'air à première vu moins doux! Mais là je me base uniquement sur un jugement de facies!

Ils aideront Raikkonen si ça n'hypothèque pas les chances de l'un par rapport à l'autre pour le classement car il faut rappeler qu'il y a un championnat constructeur, et que celui-ci tient à cœur à Ferrari.

L'écart entre Raikkonen et Alonso est de 30 pts. C'est beaucoup mais pas encore décisif. Je pense que tout dépendra donc de la physionomie du championnat. Si Ferrari préfère une 2e place au championnat constructeur à une 3e place au championnat pilote alors ils aideront Raikkonen. Cependant si d'aventure la Mercedes se fait rattraper ou qu'un des deux a des pb et donc que la 2e place est jouable, alors là ça sera difficile pour Raikkonen. Quoiqu'il en soit on en est pas encore rendu à là.

On pourrait penser que Ferrari ait d'autres chats à fouetter que d'aider Raikkonen (développement du moteur) mais il me semble qu'en vertu de la distinction entre écuries clientes et motoriste, du point de vue développement les deux sont dissociés et que l'effort mis dans le moteur n'impacte pas l'effort mis dans voiture.

Donc vu la physionomie du championnat je pense que Ferrari a tout intérêt à privilégier une 2e place au constructeur plutôt que la 3e place pilote et donc tout intérêt à aider Raikkonen. Encore faut-il savoir si le retard de Raikkonen est réellement du à un problème avec sa voiture, et si c'est le cas il faut savoir lequel.

http://nextgen-auto.com/Raikkonen-est-un-p-n-eu-contrarie,75635.html

Apparement, pneu et fraicheur ont été le problème de Kimi aujourd'hui. Sans vouloir être mauvaise langue, il commence à me faire penser de plus en plus à Massa. Chaque week-end il avait autre chose qui n'allait pas!

je commence à comprendre ce que veut vraiment dire pilote "complet". Je croyais que ça voulais dire un pilote qui emmène sa voiture au-delà de ce qu'elle permet, et FFFF m'a souvent contre-dit!
En fait un pilote complet c'est lorsque quel que soit le problème rencontré (pneu, mauvais équilibre, sur ou sousvirage etc...) le pilote arrive quand même a tirer le maximum de ce que peut lui donner son materiel!

Ca na rien d'une "autre chose" tout est lié.

Dans un sujet je disais ça : http://www.nextgen-forum.com/t6387p175-2014-grand-prix-de-chine-salle-d-embarquement#1224563

J'avais remarqué ce problème à Bahrein.

FFFF à combien tu estimes l'avance de mercedes sur ferrari au tour avant la chine et apres depuis les evos apportées ?
avec tous les stats et graphs que tu dissequent tu dois avoir une petite idée, plus que moi en tout cas j'ai un peu la flegme de tout disséquer. Je dirai qu'on était à 2sec.-1.5 sec. au tour et maintenant 1sec.-1.5sec. au tour. ca te semble correct ?

je sens bien Alonso faire un truc à Monaco! ne me demandez pas pourquoi car je ne saurais répondre!

I have a dream a écrit:http://nextgen-auto.com/Raikkonen-est-un-p-n-eu-contrarie,75635.html

Apparement, pneu et fraicheur ont été le problème de Kimi aujourd'hui. Sans vouloir être mauvaise langue, il commence à me faire penser de plus en plus à Massa. Chaque week-end il avait autre chose qui n'allait pas!

Je trouve ça bien réducteur... Certes il est derrière Alonso, ce qui est indéniable, mais je ne le trouve pas bien aidé par la fortune depuis Melbourne. il perd facilement 8-10 pts en Malaisie. En Chine, il perd les EL1, il est obligé de tronquer sa simulation de course en EL2, problème de boîte de vitesse en qualifs, et il semble si j'ai bien compris les messages radio qu'il ait eu des soucis au niveau du réservoir d'essence en course. je ne nie pas son retard face à Saint Fernand, mais je pense qu'il vaut beaucoup mieux que ça. il n'est pas devenu une brêle entre l'an passé et ce matin...

Je ne dissèque rien cette année en fait   

A vue d'œil je pense que la Ferrari a du s'améliorer de par rapport à RB en gagnant 2-3/10e au tour mais elle me semble être encore un peu moins rapide (mais bénéficie de stratégies mieux pensées). Par rapport à mercedes c'est difficile car il faudrait pour cela que la Mercedes roule à fond

Et donc je ne vois pas tant d'amélioration que ça. Et ceci a une explication : La Ferrari n'a jamais été réellement au fond du trou comme certains le prétendaient, et je me tuais à le dire. D'où mon msg juste au dessus avec ce psychodrame qu'on a vécu après Bahrein qui était inutile. Car lorsqu'on regarde chacune des courses Ferrari a toujours eu un problème, sauf 2 : Malaisie et Chine... et on remarque que dans les deux cas ils sont en lutte avec RB

- En Australie une partie du résultat a été causé par le problème d'ERS bloqué en début de course
- A Bahrein le résultat n'était pas bon mais en soit pouvait laisser présager du mieux car sans le SC aussi long Alonso terminait avec les RB : Alonso et Raikkonen ont fait toute leur course avec les RB, Alonso  avait une stratégie décalée ce qui faisait qu'il se faisait tout le temps doubler par les mêmes (mais le fait qu'il se fasse tout le temps doubler par les Force India au même moment dans ses relais malgré le décalage pouvait indiquer qu'en fin de compte ils étaient dans le même rythme, mais décalés)

Bref avec des fortunes diverses Ferrari a grosso modo le rythme de la RB en course à plus ou moins 2-4/10e ceci depuis le début de l'année. Là cette course l'amélioration que je vois c'est la Vmax comparé à un circuit comparable, la Malaisie. Aujourd'hui je ne crois pas qu'Alonso ait été en position d'activer son DRS dans la longue ligne droite contrairement aux RB, et pourtant il les dépasse de 3 km/h alors qu'en Malaisie il était dans les mêmes vitesses avec un DRS utilisé. Raikkonen lui, qui a été en position d'activer le sien, il était bien plus rapide en Vmax que les RB contrairement à la Malaisie.

Du coup Ferrari a visiblement fait des améliorations sur la partie invisible, le moteur, mais il faut un circuit plus flagrant pour que cela paye et ça sera le Canada dans 1 mois 1/2... mais d'ici là d'autres améliorations seront là j'espère.

Chacun aura noté le jeu de mots.   

En fait c'était en partie à des réactions que je croyais dans ce forum (mais en fait c'était dans un autre) qui se plaignait que Ferrari apporte des innovations de pacotilles (écopes de frein) alors qu'on a des écuries qui ont amélioré plein de choses sur la carrosseries.

I have a dream a écrit:je sens bien Alonso faire un truc à Monaco! ne me demandez pas pourquoi car je ne saurais répondre!

idem je me suis fait la meme reflexion tout à l'heure ..
et pourquoi ? bah deja pas de vmax obligatoire, ensuite beaucoup d'appui la ferrari semble en avoir, et puis c'est un circuit où le pilotage prime plus que jamais, quid de l'empattement de la ferrari ? celui de mercedes etait plutot court les années precedentes à moins que ce ne soit le contraire de toute facon ca a changé depuis

I have a dream a écrit:http://nextgen-auto.com/Raikkonen-est-un-p-n-eu-contrarie,75635.html

Apparement, pneu et fraicheur ont été le problème de Kimi aujourd'hui. Sans vouloir être mauvaise langue, il commence à me faire penser de plus en plus à Massa. Chaque week-end il avait autre chose qui n'allait pas!

Tu t'attends à ce qu'il dise "La voiture était tip top, le problème c'est moi, je suis une grosse quiche j'avance pas, donc faire 8ème c'est vraiment cool" ?
De plus il dit aussi que ça vient de son style de pilotage.

Je ne m'attends à rien. Je pensais que Kimi allait pousser Fernando dans ses retranchements et faire aller l'écurie de l'avant et pour l'instant il ne fait rien de mieux que Massa. et ça ça n'est pas mon avis, mais juste ce qui se passe réellement. Le pire c'est que je l'aime bien Raikko, et ça me désole pour lui de le voir se trainer!

en meme temps fallait s'y attendre.. ca doit l'emmerder toute cette nouvelle technologie embarquée, ces calculs à la noix sur la conso d'essence qui te dicte quand et où accélerer .. j'ai jamais pensé qu'il allait performer perso au vu de la direction prise par la f1 moderne

f1_Alonso a écrit:en meme temps fallait s'y attendre.. ca doit l'emmerder toute cette nouvelle technologie embarquée, ces calculs à la noix sur la conso d'essence qui te dicte quand et où accélerer .. j'ai jamais pensé qu'il allait performer perso au vu de la direction prise par la f1 moderne

Il n'y a pas plus de calculs en 2014 qu'en 2013. L'an dernier, même si la FOM n'avait pas installé des petits graphiques inutiles sur l'écran, fallait déjà faire gaffe à la conso.

Le problème de Raikkonen, il est ailleurs. Ce sont des histoires de train avant, de suspension, de freins, pas de "philosophie de la F1 moderne".

"fallait déjà faire gaffe à la conso"

Oui et non. La quantité de départ était ajustée en fonction de leur consommation prévue et non figée à l'avance, donc le problème pouvait être "réglée" avant la course en embarquant plus d'essence. Fallait juste trouver un compromis entre les 2.

Souti a écrit:"fallait déjà faire gaffe à la conso"

Oui et non. La quantité de départ était ajustée en fonction de leur consommation prévue et non figée à l'avance, donc le problème pouvait être "réglée" avant la course en embarquant plus d'essence. Fallait juste trouver un compromis entre les 2.

La quantité était toujours ajustée de façon "optimiste", afin de gagner du poids, souvent en pariant sur une ou deux interventions de la Safety-Car.

Depuis que la ravitos ont été supprimés, les pilotes qui roulent sans se soucier de la conso, c'est terminé.

On est d'accord mais ce n'est pas exactement pareil. Là si t'es trop juste dès le départ tu n'as que l'économie pour passer. Tu n'as pas la solution d'embarquer un chouïa de plus. Donc dire que fallait faire gaffe à la conso est trop réducteur. Il y a une nette différence par le fait qu'il y ait une quantité maxi d'essence.

Souti a écrit:On est d'accord mais ce n'est pas exactement pareil. Là si t'es trop juste dès le départ tu n'as que l'économie pour passer. Tu n'as pas la solution d'embarquer un chouïa de plus. Donc dire que fallait faire gaffe à la conso est trop réducteur. Il y a une nette différence par le fait qu'il y ait une quantité maxi d'essence.

Ca change quoi d'être limité par la FIA ou par ses propres choix stratégiques ? Dans les deux cas, ça se joue à pas grand chose, et sans possibilité de rajouter du pétrole en cours de GP. Donc ça impliquait déjà une communication permanente entre le pilote et son écurie pour éviter la panne, comme cette année. Les pilotes qui coupaient le moteur dès la ligne franchie pour éviter d'avoir à faire un tour de décélération, c'est arrivé combien de fois l'an dernier ?

Et en plus, cette année, il apparait que certaines équipes embarquent moins d'essence que ce qui est autorisé par la FIA (Williams et Mercedes le font, d'autres sans doute également). On retombe donc dans le cas de figure de l'an passé où la limite est celle fixée par les stratèges, pas celle fixée par la FIA.