Etes-vous satisfaits de Villeneuve sur Canal +

Alryck a écrit:Oui ça confirme quand même que Montagny fait un super consultant commentateur.
 

faudrait le cloner, un aux pits, l'autre en cabine  

Invité a écrit:Euh si on va jusqu'au bout je trouve Fébreau très médiocre...Il est souvent à côté de la plaque niveau stratégie...

Même si avec les années j'en prends plus l'habitude, j'ai toujours du mal à apprécier J.Fébreau, pas tant dans la qualité du commentaire mais surtout sur le fait que je me demande comment a t-il pu faire, comme bien d'autres aujourd'hui hélas (comme au Tour de France, ou l'on a mis ce Eric Fottorino aux commentaires, à l'écrit il a sans doute un niveau, mais à la télé, sa voix est un désastre, ça endort), pour arriver à faire commentateur télé. Aucune voix (Moncet, Rosinski c'était autre chose), ne sait faire que crier pour mettre de l'intérêt, pas vraiment de belles tirades de beau français qui donnerait un coté plus lyrique à la chose (Moncet le faisait légèrement)... bref, il ne met pas en valeur son sport. ça n'est pas un commentateur dont on se souviendra quand on sera plus vieux. Peut-être pas plus que Malbranque, que je ne détestais pas, sauf pour quelques répétitions agaçantes ("très sincèrement"...).

Pour Villeneuve, il a une voix, il est sorti il y a moins longtemps de la F1 que J.Laffite qui devenait de plus en plus hors du coup et ne pouvait guère qu'apporter des appréciations généralistes, mais je n'aime pas non plus ce coté aigri à tout critiquer et à répéter les mêmes choses (changement de ligne, "c'est inexcusable", le DRS...). Il faudrait que je revois la totalité de ses courses pour voir si lui aussi n'avait pas parfois un peu zigzagué pour protéger une place...

On a un topic sur Villeneuve ici:
http://www.nextgen-forum.com/t239-f1-jacques-villeneuve

Pour les autres, Montagny est très bien dans son rôle, mais n'a peut-être pas une voix qui laisse éveillé malgré un débit (trop) rapide pour tenir un GP de 2 heures. Je ne déteste pas Laurent Dupin, mais comme Montagny, il serait rasoir sur une durée de 2 heures. Laurent Sénécal est très bien en "pilier". Je trouve qu'il tient bien "Formula one" ou "les spécialistes" quand c'est lui. Mieux à mon goût que Margot Laffite. Quant à Laurie Delhostal, elle a un débit un peu saccadé qui m'énerve un peu.

Par contre, justement, "les spécialistes F1", ça ne reprend pas après la pause d'Aout. En fait il apparait qu'il n'y aura plus qu'une seule émission "les spécialistes" sur C+ qui sera omnisport. Pas pour moi... mais je trouvais que cette émission n'était pas assez distinctive de Formula one.
Comme on ne le voyait plus que dans "les spécialistes F1", on risque de voir bien moins JL Moncet à la télé désormais.

On n'oubliera pas Prost, que je trouve toujours pertinent, ou Alesi. Ce dernier que je n'avais trouvé pas si mal pour son seul GP commenté à Sotchi 2015.

D'accord avec toi sur Febreau, il manque un peu de sérieux dans la langue française et d'originalité, mais contrairement à ce que TF1 cherchait à faire avec la F1, lui au moins est assez technique et ne dit pas trop de conneries

remettez la laffitude et les pubs pendant les pits bordel

JM 30 a écrit:

Invité a écrit:Euh si on va jusqu'au bout je trouve Fébreau très médiocre...Il est souvent à côté de la plaque niveau stratégie...

Même si avec les années j'en prends plus l'habitude, j'ai toujours du mal à apprécier J.Fébreau, pas tant dans la qualité du commentaire mais surtout sur le fait que je me demande comment a t-il pu faire, comme bien d'autres aujourd'hui hélas (comme au Tour de France, ou l'on a mis ce Eric Fottorino aux commentaires, à l'écrit il a sans doute un niveau, mais à la télé, sa voix est un désastre, ça endort), pour arriver à faire commentateur télé. Aucune voix (Moncet, Rosinski c'était autre chose), ne sait faire que crier pour mettre de l'intérêt, pas vraiment de belles tirades de beau français qui donnerait un coté plus lyrique à la chose (Moncet le faisait légèrement)... bref, il ne met pas en valeur son sport. ça n'est pas un commentateur dont on se souviendra quand on sera plus vieux. Peut-être pas plus que Malbranque, que je ne détestais pas, sauf pour quelques répétitions agaçantes ("très sincèrement"...).

Pour Villeneuve, il a une voix, il est sorti il y a moins longtemps de la F1 que J.Laffite qui devenait de plus en plus hors du coup et ne pouvait guère qu'apporter des appréciations généralistes, mais je n'aime pas non plus ce coté aigri à tout critiquer et à répéter les mêmes choses (changement de ligne, "c'est inexcusable", le DRS...). Il faudrait que je revois la totalité de ses courses pour voir si lui aussi n'avait pas parfois un peu zigzagué pour protéger une place...

On a un topic sur Villeneuve ici:
http://www.nextgen-forum.com/t239-f1-jacques-villeneuve

Pour les autres, Montagny est très bien dans son rôle, mais n'a peut-être pas une voix qui laisse éveillé malgré un débit (trop) rapide pour tenir un GP de 2 heures. Je ne déteste pas Laurent Dupin, mais comme Montagny, il serait rasoir sur une durée de 2 heures. Laurent Sénécal est très bien en "pilier". Je trouve qu'il tient bien "Formula one" ou "les spécialistes" quand c'est lui. Mieux à mon goût que Margot Laffite. Quant à Laurie Delhostal, elle a un débit un peu saccadé qui m'énerve un peu.

Par contre, justement, "les spécialistes F1", ça ne reprend pas après la pause d'Aout. En fait il apparait qu'il n'y aura plus qu'une seule émission "les spécialistes" sur C+ qui sera omnisport. Pas pour moi... mais je trouvais que cette émission n'était pas assez distinctive de Formula one.
Comme on ne le voyait plus que dans "les spécialistes F1", on risque de voir bien moins JL Moncet à la télé désormais.

On n'oubliera pas Prost, que je trouve toujours pertinent, ou Alesi. Ce dernier que je n'avais trouvé pas si mal pour son seul GP commenté à Sotchi 2015.

j'avoue que ta passion pour ce prétentieux de Moncet me fait bien marrer

Moncet vaut nettement mieux que ce que TF1 lui faisait faire quand même. TF1 vulgarisait tellement la F1 que meme les meilleurs journalistes paraissaient nuls

Crouzz a écrit:
j'avoue que ta passion pour ce prétentieux de Moncet me fait bien marrer

Il en faut bien...  disons que c'est ma jeunesse, depuis que je m'intéresse à la F1, il a toujours été là. C'est pour moi un peu la voix de la F1, et les successeurs sont là comme comparaison. Un peu comme Patrick Chène en cyclisme... J'appréciais chez Moncet cette voix singulière, certaines expressions amusantes, cette complicité et ce respect avec certains pilotes et ingénieurs mais aussi la plume dans Sport Auto et Auto Plus. Une certaine propension à sortir quelques scoop parfois... mais qui ne se sont pas tous vérifiés. C'est un peu le dernier représentant d'une époque ou il était vraiment totalement spécialisé dans la F1, et je ne sentais pas le même approfondissement du sujet lorsqu'il parlait des autres disciplines. ça ne cache pas des défauts: répétition de quelques expressions ("par conséquent"...) et surtout des approximations, notamment dans les cassettes TF1 des résumés des saisons entre 94 et 2001. Ce qui est difficilement compréhensible puisque c'est supposé être bien préparé, en tout cas ça n'est pas du direct.

On a eu Pierre Van Vliet aussi... pas mal, mais je le trouvais parfois "pro Schumacher" alors que je détestais ce dernier... courses et commentaires à revoir avec du recul... et son débarquement pour lequel les versions divergent (demande de Renault, ou de Ferrari après le "Spielbergate").

Zelkin a écrit:D'accord avec toi sur Febreau, il manque un peu de sérieux dans la langue française et d'originalité, mais contrairement à ce que TF1 cherchait à faire avec la F1, lui au moins est assez technique et ne dit pas trop de conneries

Etrangement sur TF1 (et Eurosport), les commentaires étaient plus techniques aux essais que lors de la course. Sans doute des consignes pour ne pas faire fuir les téléspectateurs non spécialistes, qui il faut le dire, représentent le plus grand nombre. ça n'est pas si évident à trouver un juste milieu.

Quant à Villeneuve, on voit son emploi du temps de pilote en fonction de sa disponibilité sur C+. Ceux qui n'aiment pas ses commentaires devraient envoyer son CV dans différentes équipes de course pour qu'ils l'embauchent lors des week end de GP! Reste que vu ses dernières prestations, qui en veut encore... à part en Xfinity ou il avait apparemment signé avec une équipe fantôme...

Ce qui est dommage parce qu'il avait fait des piges pas trop mauvaises en XFinity...

Pour TF1 je suis d'accord avec toi, lors des essais ou meme de l'émission Autocritiques le niveau etait bien meilleur

Je regarderais bien une fois sur canal... pas moyen de l'avoir en Belgique ? Même via internet ?

Non ils ne font pas d'abonnement avec juste mycanal, c'est bien dommage

J. Villeneuve amène un peu d'impertinence car il se permet de critiquer beaucoup plus de choses que tous les autres qui sont un peu des bénis-oui-oui car ils ont une place un peu plus fragile.
Il est donc un poil trop négatif en général mais il faut des gens comme ça en F1.
En ce qui concerne Montagny, à part parler des aillettes d'ailerons et de faire un peu le guignol, ..., c'est très très superficiel.
Et les autres, Senecal, ..., ce sont davantage des animateurs télé que des commentateurs ayant un gros background sur le sport auto. Ils pourraient tout à fait faire autre chose sans problème, au contraire de Rosinski, Moncet, Van Vliet, ... qui ont ou avaient à fond la passion du sport auto.

Villeneuve c'est un peu comme Panis pour le WTCC, il s'en fout de ce que les autres penseront de ses commentaires

Zelkin a écrit:
Pour TF1 je suis d'accord avec toi, lors des essais ou meme de l'émission Autocritiques le niveau etait bien meilleur

Effectivement, j'étais d'ailleurs reconnu comme étant l'expert de cette émission et Denis s'appuyait beaucoup sur moi.

Je voulais répondre, mais en fait non

JM 30 a écrit:

Crouzz a écrit:
j'avoue que ta passion pour ce prétentieux de Moncet me fait bien marrer

Il en faut bien...  disons que c'est ma jeunesse, depuis que je m'intéresse à la F1, il a toujours été là. C'est pour moi un peu la voix de la F1, et les successeurs sont là comme comparaison. Un peu comme Patrick Chène en cyclisme... J'appréciais chez Moncet cette voix singulière, certaines expressions amusantes, cette complicité et ce respect avec certains pilotes et ingénieurs mais aussi la plume dans Sport Auto et Auto Plus. Une certaine propension à sortir quelques scoop parfois... mais qui ne se sont pas tous vérifiés. C'est un peu le dernier représentant d'une époque ou il était vraiment totalement spécialisé dans la F1, et je ne sentais pas le même approfondissement du sujet lorsqu'il parlait des autres disciplines. ça ne cache pas des défauts: répétition de quelques expressions ("par conséquent"...) et surtout des approximations, notamment dans les cassettes TF1 des résumés des saisons entre 94 et 2001. Ce qui est difficilement compréhensible puisque c'est supposé être bien préparé, en tout cas ça n'est pas du direct.

On a eu Pierre Van Vliet aussi... pas mal, mais je le trouvais parfois "pro Schumacher" alors que je détestais ce dernier... courses et commentaires à revoir avec du recul... et son débarquement pour lequel les versions divergent (demande de Renault, ou de Ferrari après le "Spielbergate").

Euh, PVV pro MS?
C'est le plus anti-MS que je connaisse
Je déteste pas le bonhomme, c'est aussi le commentateur de mon enfance (Moncet il est tellement vieux qu'il pouvait être le commentateur de l'enfance de mon grand-père )

Fébreau j'ai rien contre lui mais je préfère Vigneron
Villo, ce que j'aime bien chez lui mis à part son franc parler, c'est qu'il devine/anticipe assez bien
Il est bien plus pointu dans ses analyses qu'il ne laisse paraître
J'apprends tous les jours avec ses commentaires

kimi.raikkonen a écrit:
Euh, PVV pro MS?
C'est le plus anti-MS que je connaisse
Je déteste pas le bonhomme, c'est aussi le commentateur de mon enfance (Moncet il est tellement vieux qu'il pouvait être le commentateur de l'enfance de mon grand-père )

Ouh la oui, s'il y a bien un journaliste qui ne pouvait pas blairer Schumacher, c'était Van Vliet, quitte à être parfois d'une grande mauvaise foi. Et il ne s'en cachait pas. (de son aversion pour Schumacher, pas de sa mauvaise foi !)
Néanmoins, je l'ai aussi vu défendre vigoureusement l'homme Schumacher, lorsque quelqu'un sous-entendait que ce dernier était arrogant, et c'était avant son grave accident.

Parallèlement, PVV etait un grand fan de Ferrari, on sentait l'admiration pour la Scuderia quand lui et Laffite commentaient , ce qui s'est un peu tassé après quand Malbranque a repris le flambeau

louis-ng a écrit:
...
En ce qui concerne Montagny, à part parler des aillettes d'ailerons et de faire un peu le guignol, ..., c'est très très superficiel.
...

mouarfff

vous allez bientôt regretter les ''10 kilos d'essences c'est 4 dixiemes'' de Jacques lafitude

Ouais et ses ptites anecdotes des années 70 du genre : "alors euh, j'étais dans la ligne droite derrière Brambilla, et puis j'ai fait un doigt d'honneur à Patrick Head ha ha ha, c'était une autre époque"

Il aurait dit "j'ai fait un doigt a Patrick Head ahah, c'était, euh"

Moncet, c'était une icône du journalisme télé. Effectivement il avait des expressions bien à lui. " ce n'est pas la même limonade "
Moi j'adorais contrairement à Lafitte qui m'a toujours exaspéré surtout après avoir posé son dentier qui donnait un son "mouillé " à sa voix.
Au départ je n'ai pas accroché avec Febereau. Et en fait, au contact de Villeneuve, il devient moins politiquement correct et plus subversif. Bref il s'améliore.
Le top c'est Villeneuve. Il n'hésite pas à envoyer des fions (Pirelli, FIA, commissaires, pilotes). En fait il se permet à l'antenne ce que nous on écrit sur le forum.

Moi je trouvais Moncet prétentieux et imbuvable, Laffite sympathique.

J'aime bien Fébreau. Villeneuve est très bon techniquement, il voit bien la course. Mais ses prises de position sur certains faits de courses semblent parfois partisanes et de mauvaise foi.