Actualité cinéma, DVD et BRD

En parlant de livre que j'ai lu et de film que je n'irait pas voir, il y a celui sur Steve Job.
la biographie est assez précise même si on mesure bien que le journaliste n'a pas vécu l'époque ou les choses se sont passées, du moins pas dans le bon milieu. Quand on a vécu "en direct" les débuts de la micro-informatique on ressent des choses que l'auteur n'est pas vraiment arrivé a retranscrire.
J'ai la crainte que ça soit encore pire dans le film.

Et moumou si on suit ton raisonnement aucun livre ne serait adaptable au ciné s'il faut 9h de film pour un bouquin de 500 pages en moyenne !!

Un livre ne s'adapte pas tel quel au ciné, il y a forcément des coupes que ce soit niveau dialogues ou personnages...9 h pour le SDA c'était vraiment le maximum !

J'adore Tolkien mais globalement je n'ai pas été emballé par le 1er épisode y avait qq très bons moments mais d'autres où je me suis emmerdé ! Et je ne ressens aucune excitation à l'idée de découvrir la suite...

mindavid a écrit:Et moumou si on suit ton raisonnement aucun livre ne serait adaptable au ciné s'il faut 9h de film pour un bouquin de 500 pages en moyenne !!

Un livre ne s'adapte pas tel quel au ciné, il y a forcément des coupes que ce soit niveau dialogues ou personnages...9 h pour le SDA c'était vraiment le maximum !

J'adore Tolkien mais globalement je n'ai pas été emballé par le 1er épisode y avait qq très bons moments mais d'autres où je me suis emmerdé ! Et je ne ressens aucune excitation à l'idée de découvrir la suite...

Tolkien même en 200 pages décrit tellement de choses qu'on ne peut pas le comparer à d'autres romans.

Bien sur tu as raison, comme PJ l'explique dans les bonus du SDA, il est impossible de suivre page par page un livre, il faut adapter des passages, prendre le principal, donner des répliques d'un personnage à un autre personnage, etc...

Il n'en reste pas moins que le Hobbit est un livre de Tolkien et même en 200 pages + les appendices du SDA, tu ne peux pas en faire un film de 2h ni même 2 films de 2h.

Concernant le SDA, oui PJ a fait des choix, il a éliminé le nettoyage de la Comté, Tom Bombadil et d'autres choses mais pour les puristes de Tolkien, il manque trop de choses par rapport au livre.

Même en l'adaptant mais en gardant tous les principaux passages du SDA, le SDA aurait pu être bien plus long.

La, pour quelqu'un qui lis vite, ça prend potentiellement moins de temps de lire le bouquin que de regarder la trilogie.

oxythan a écrit:La, pour quelqu'un qui lis vite, ça prend potentiellement moins de temps de lire le bouquin que de regarder la trilogie.

Oui c'est possible mais en ne retenant que 10% du message de Tolkien.

On est pas devant un script d'un film de Steven Seagal!  

moumou a écrit:

mindavid a écrit:Et moumou si on suit ton raisonnement aucun livre ne serait adaptable au ciné s'il faut 9h de film pour un bouquin de 500 pages en moyenne !!

Un livre ne s'adapte pas tel quel au ciné, il y a forcément des coupes que ce soit niveau dialogues ou personnages...9 h pour le SDA c'était vraiment le maximum !

J'adore Tolkien mais globalement je n'ai pas été emballé par le 1er épisode y avait qq très bons moments mais d'autres où je me suis emmerdé ! Et je ne ressens aucune excitation à l'idée de découvrir la suite...

Tolkien même en 200 pages décrit tellement de choses qu'on ne peut pas le comparer à d'autres romans.

Bien sur tu as raison, comme PJ l'explique dans les bonus du SDA, il est impossible de suivre page par page un livre, il faut adapter des passages, prendre le principal, donner des répliques d'un personnage à un autre personnage, etc...

Il n'en reste pas moins que le Hobbit est un livre de Tolkien et même en 200 pages + les appendices du SDA, tu ne peux pas en faire un film de 2h ni même 2 films de 2h.

Concernant le SDA, oui PJ a fait des choix, il a éliminé le nettoyage de la Comté, Tom Bombadil et d'autres choses mais pour les puristes de Tolkien, il manque trop de choses par rapport au livre.

Même en l'adaptant mais en gardant tous les principaux passages du SDA, le SDA aurait pu être bien plus long.

Pour le SDA je suis ok le livre est très dense et adulte mais le Hobbit non ce n'est pas du tout la même littérature...

Je maintiens que 2 films auraient été beaucoup plus percutants...Et j'ai pas rencontré beaucoup de monde qui ont adoré le 1er film

On peut aussi se dire que la trilogie du Hobbit de Jackson "s'inspire" du livre sans tenter non plus d'y coller.

J'ai lu quelques intervenants ici qui disaient ne pas vouloir aller voir le second volet après avoir été déçu par le premier, ils risquent d'avoir tort, voici un article de première.fr

Les premières critiques du deuxième volet de la trilogie du Hobbit sont pour l'instant unanimes : La Désolation de Smaug est meilleur que le premier volet.

La magazine Empire :

"la Terre du Milieu a retrouvé son mojo", écrit Nick de Semlyen, qui considère le film comme "une énorme amélioration comparé au premier volet, celui-ci entraîne les héros dans des territoires inconnus et envoie du spectacle niveau poids lourd." Le journaliste, qui reprochait au premier film de suivre trop consciencieusement les empreintes de La Communauté de l'anneau, est bluffé visuellement par ce deuxième opus.

"On peut sentir toute la joie de Peter Jackson d'avoir des mondes nouveaux à sa disposition", comme la ville marchande de Lacville et le Royaume nain d'Erebor, loués pour leur beauté visuelle. Mais évidemment, c'est le grand méchant Smaug qui remporte la part du dragon :

"Après avoir joué Khan (dans Star Trek Into Darkness), Benedict Cumberbatch se la joue Shere Khan pour sa performance (doublage vocal et motion capture)" dans la peau écailleuse du terrifiant lézard. "On a déjà vu beaucoup de dragons à l'écran, mais aucun avec autant de personnalité :

Smaug est une création parfaitement exécutée qui jongle entre l'arrogance, l'indolence et la rage tout en utilisant sa langue de vipère"… Une fois le dragon apparu, "le film met pied au plancher et se lance dans un final immense de trente minutes qui menace de détruire des montagnes. C'est Jackson revenu au sommet de son art ; Dieu sait ce qu'il garde en réserve pour le troisième film."

Magazine Variety :

Justin Chiang, plus dur envers Un voyage inattendu ("trois heures où on s'éclaircit la gorge et où on se caresse la barbe"), a pris un grand plaisir à mater La Désolation de Smaug, "aussi massif mais beaucoup plus sensé" que le premier film. "Cette aventure, solide et bourrée d'action, bénéficie d'un sens du suspense plus efficace et d'un flot continu de frissons boostés à la 3D.

" Certes, "l'ambition gargantuesque de Jackson peut sembler complètement tuante à certains moments", mais le plaisir est assuré. "La Désolation de Smaug représente une nette amélioration par rapport au premier film, par la simple grâce d'une écriture plus riche en événements", et par l'apparition de nouveaux personnages et enjeux - notamment l'archer Barde (Luke Evans) luttant au milieu des intrigues de Lacville et de son maire corrompu (Stephen Fry).

Et Chiang de louer également les grands moments épiques du film : la scène de la descente des Nains d'une rivière en tonneaux, à la 3D bluffante, une bataille sylvestre entre les héros et d'affreuses araignées ("à côté, le duel Frodon/Arachne du Retour du roi est un chahut dans la Comté")...

Hollywood reporter :

"après avoir montré une fidélité exemplaire au matériau dans le premier film, Jackson balance enfin de la dramaturgie, avec un art de conteur qui possède un vrai but, une vraie énergie." Certes, le réalisateur ne sait trop quand s'arrêter en matière de combats, de batailles et de moments épiques, "mais le film se déroule à une vitesse raisonnable pour un monstre de cette taille."

Et "la fin est un vrai cliffhanger, qui garantira que le public fera de nouveau la queue le 17 décembre 2014" - date, on l'aura deviné, de la sortie américaine de Histoire d'un aller et retour, troisième et dernier volet du Hobbit. "Pour Jackson et Warner, c'est un nouveau film et un nouveau milliard", résume le critique en faisant référence au fait que le premier Hobbit a récolté un milliard de dollars sur la planète depuis sa sortie le 12 décembre 2012.

McCarthy souligne également que le fameux et controversé procédé HFR (High-frame résolution, le film ayant été tourné à 48 images/seconde, le double de la norme habituelle) "a, cette, fois, été maîtrisé convenablement." Très bonne nouvelle...

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Premieres-critiques-du-Hobbit-La-Desolation-de-Smaug-la-Terre-du-Milieu-a-retrouve-son-mojo-3909413#

moumou a écrit:

mindavid a écrit:Et moumou si on suit ton raisonnement aucun livre ne serait adaptable au ciné s'il faut 9h de film pour un bouquin de 500 pages en moyenne !!

Un livre ne s'adapte pas tel quel au ciné, il y a forcément des coupes que ce soit niveau dialogues ou personnages...9 h pour le SDA c'était vraiment le maximum !

J'adore Tolkien mais globalement je n'ai pas été emballé par le 1er épisode y avait qq très bons moments mais d'autres où je me suis emmerdé ! Et je ne ressens aucune excitation à l'idée de découvrir la suite...

Tolkien même en 200 pages décrit tellement de choses qu'on ne peut pas le comparer à d'autres romans.

Bien sur tu as raison, comme PJ l'explique dans les bonus du SDA, il est impossible de suivre page par page un livre, il faut adapter des passages, prendre le principal, donner des répliques d'un personnage à un autre personnage, etc...

Il n'en reste pas moins que le Hobbit est un livre de Tolkien et même en 200 pages + les appendices du SDA, tu ne peux pas en faire un film de 2h ni même 2 films de 2h.

Concernant le SDA, oui PJ a fait des choix, il a éliminé le nettoyage de la Comté, Tom Bombadil et d'autres choses mais pour les puristes de Tolkien, il manque trop de choses par rapport au livre.

Même en l'adaptant mais en gardant tous les principaux passages du SDA, le SDA aurait pu être bien plus long.

Justement.
Il faut parfois 10 pages pour résumer une situation.
Et il suffit parfois d'une seule image, au cinéma.

Tenez je peut vous faire un long texte sur l'organisation de ma chambre. Il me suffira d'un seul plan, pour le retranscrire au cinéma.

Et en effet, parfois il convient de sécher certaines scènes, pour la fluidité d'un film. Ne pas oublier qu'un film ne se regarde que d'une seule traite. Qu'il faut donc adopter un certain rythme.
Là où la lecture d'un bouquin peut s'étaler sur plusieurs semaines.

A la limite, le format le plus adapté à une adaptation à l'écran d'une longue oeuvre, au mot près, ce serait la série télévisé.
Et pas sur que ce soit si interessant. Des scènes passionnantes à la lecture peuvent s'avérer barbante au cinéma.

Pour moi le principal problème que j'ai trouvé dans le premier épisode ce sont ces clins d'œil incessant au seigneur des anneaux comme si le film n'avait pas de légitimité sans ces clins d'œil.
Bref il ne s'émancipait pas assez de la précédente trilogie.

Après le manque de drame, de moment épique. Ne serait-ce que dans la communauté de l'anneau on en avait eu deux avec la pseudo mort de Gandalf et l'héroïque mort de Boromir. Sur la douzaine de nain présent on en a même pas eu un de mort  Et de ce point de vue, dans le msg de moumou, la critique de "Hollywood reporter" a tendance à me rassurer

FFFF a écrit:Pour moi le principal problème que j'ai trouvé dans le premier épisode ce sont ces clins d'œil incessant au seigneur des anneaux comme si le film n'avait pas de légitimité sans ces clins d'œil.
Bref il ne s'émancipait pas assez de la précédente trilogie.

Mais comment veux-tu qu'un Voyage Inattendu se démarque de la Communauté de l'Anneau?

1 - Dans le bonus de la VL, dès le début, PJ dit qu'il fallait garder une cohérence entre les deux trilogies et que l'adaptation cinématographique de Bilbo devait rappeler celle du SDA.

2 - Les deux histoires se ressemblent, Gandalf propose une aventure à Bilbo dans "un voyage inattendu" et dans la Communauté de l'Anneau, il arrive la même chose à Frodon.

En + de cela, dans les deux livres, on retrouve de nombreux mêmes personnages, on y retrouve la découverte de l'Anneau, on y retrouve Elrdond, Galadriel, etc...

Il était donc logique que ces deux films soient semblables, c'est le contraire qui aurait été illogique.

Docky a écrit:

moumou a écrit:

mindavid a écrit:Et moumou si on suit ton raisonnement aucun livre ne serait adaptable au ciné s'il faut 9h de film pour un bouquin de 500 pages en moyenne !!

Un livre ne s'adapte pas tel quel au ciné, il y a forcément des coupes que ce soit niveau dialogues ou personnages...9 h pour le SDA c'était vraiment le maximum !

J'adore Tolkien mais globalement je n'ai pas été emballé par le 1er épisode y avait qq très bons moments mais d'autres où je me suis emmerdé ! Et je ne ressens aucune excitation à l'idée de découvrir la suite...

Tolkien même en 200 pages décrit tellement de choses qu'on ne peut pas le comparer à d'autres romans.

Bien sur tu as raison, comme PJ l'explique dans les bonus du SDA, il est impossible de suivre page par page un livre, il faut adapter des passages, prendre le principal, donner des répliques d'un personnage à un autre personnage, etc...

Il n'en reste pas moins que le Hobbit est un livre de Tolkien et même en 200 pages + les appendices du SDA, tu ne peux pas en faire un film de 2h ni même 2 films de 2h.

Concernant le SDA, oui PJ a fait des choix, il a éliminé le nettoyage de la Comté, Tom Bombadil et d'autres choses mais pour les puristes de Tolkien, il manque trop de choses par rapport au livre.

Même en l'adaptant mais en gardant tous les principaux passages du SDA, le SDA aurait pu être bien plus long.

Justement.
Il faut parfois 10 pages pour résumer une situation.
Et il suffit parfois d'une seule image, au cinéma.

Tenez je peut vous faire un long texte sur l'organisation de ma chambre. Il me suffira d'un seul plan, pour le retranscrire au cinéma.

Et en effet, parfois il convient de sécher certaines scènes, pour la fluidité d'un film. Ne pas oublier qu'un film ne se regarde que d'une seule traite. Qu'il faut donc adopter un certain rythme.
Là où la lecture d'un bouquin peut s'étaler sur plusieurs semaines.

A la limite, le format le plus adapté à une adaptation à l'écran d'une longue oeuvre, au mot près, ce serait la série télévisé.
Et pas sur que ce soit si interessant. Des scènes passionnantes à la lecture peuvent s'avérer barbante au cinéma.

C'est évident mais on n'arrivera pas à convaincre moumou

Même qu'il aurait aimé 3 films de 4h... 

Peu importe le temps du film, mon avis est que rien qu'en voyant la bande annonce hier au ciné de Hobbit, ça me donne envie de changer de chaîne si je puis dire  C'est typiquement le genre de film que j'aime pas mais bon après il est beau c'est vrai. Je dois vraiment pas être comme tout le monde. :O

Ah j'ai oublié, j'étais allé voir Captain Philips. Quel intensité ce film ! Une histoire vraie sur un capitaine de cargo pris en otage par des pirates somaliens !

Les médias français ont eu droit ce samedi 7 décembre à un visionnage de la Désolation de Smaug.

C'est simple, à l'heure où je parle, je n'ai vu aucune critique négative.

Je n'ai fait aucun tri, j'ai tapé "la désolation de Smaug" sur google et infos de moins de 24h en français.

Je n'ai encore rien trouvé de négatif.

Ecran Large en reste baba :

Extrait :

Ce n'est un secret pour personne, Peter Jackson ne voulait pas de la réalisation du Hobbit. Une hésitation qui pesait lourdement sur Un Voyage inattendu qui prenait trop son temps, s'attardait parfois lourdement sur les pas de ses aînés sans parvenir à renouer avec leur épique candeur. .......

C'est donc un peu reculons que nous découvrons La Désolation de Smaug et ses 170 minutes, craignant d'assister une fois de plus à une œuvre richissime mais dirigée en pilote automatique. Mal nous en aura pris, tant l'auteur de ces lignes (et ses vils camarades) méritent d'être passés au bûcher pour tant de scepticisme, car avec ce nouvel épisode, le réalisateur néo-zélandais renoue avec la puissance, la générosité et le sens de l'hyperbole qui caractérisent son cinéma.

Avis de la rédaction :

Avis 1 : Les personnages sont encore légers et le sentiment de redite persiste, mais l’ampleur, la densité et la formidable énergie déployés par Jackson enflamment littéralement ce deuxième épisode.

Avis 2 : 170 minutes qui passent comme une lettre à la poste. Ce n’est pas la moindre des exigences à avoir certes, mais qui l’eût cru à l’aune d’un premier volet aussi insipide que racoleur?

http://www.ecranlarge.com/movie_review-read-31971-199241.php

L'Express enthousiasmé.

Extrait :

malgré les deux heures quarante qui viennent de s'écouler, j'en aurais bien repris une dose au moins aussi longue. Voilà un film d'aventure comme peu vu, emballant tout le temps, divertissant partout, enthousiasmant toujours. Dans la lignée, eu égard à son époque où la technologie faisait ce qu'elle pouvait, aux Aventuriers de l'Arche perdue.

Le premier Hobbit (nom masculin, je le rappelle), mettait déjà la barre haute mais pêchait un peu à cause d'une mise en route longuette -en gros, Bilbon Sacquet aide les Nains à retrouver leur royaume. Ce volet-là prend à peine le temps de nettoyer la table et de ranger les assiettes que déjà Bilbon et ses amis se débattent dans les toiles d'araignées, affrontent les Orques, alors que Gandalf a deux ou trois trucs à régler, etc, etc.

http://www.lexpress.fr/culture/cinema/le-hobbit-la-desolation-de-smaug-la-critique-de-l-express_1305711.html

Metronews conquis.

Extrait :

Peter Jackson redresse la barre... et en beauté ! Si le premier volet de la nouvelle trilogie, Le Hobbit, avait pu laisser certains spectateurs sur leur faim, sa suite, La Désolation de Smaug, devrait répondre à toutes leurs attentes, et bien plus encore. Pour ce nouvel épisode, le cinéaste néo-zélandais propose un dépaysement total, loin des territoires que l’on a pu découvrir dans la saga Le Seigneur des Anneaux ou même le volet précédent des aventures de Bilbon

....

 A l'arrivée, La Désolation de Smaug s’inscrit dans la lignée des films de la première trilogie, visuellement très réussi et avec juste ce qu’il faut d’humour et de clins d’oeil envers les aventures de Frodon pour ravir les puristes. Malin, Peter Jackson a su trouver le juste équilibre entre l’adaptation du livre et l’ajout d'éléments qui enrichissent l’histoire. Un pari périlleux... et réussi !

http://www.metronews.fr/culture/critique-le-hobbit-2-la-desolation-de-smaug-le-retour-du-grand-frisson/mmli!X9m91SIS60k/

LCI émerveillé.

Extrait :

Avec Le Hobbit : la désolation de Smaug, Peter Jackson retrouve le souffle épique qui a fait le succès de la trilogie Le Seigneur des anneaux. Après un premier volet de bonne qualité mais qui souffrait d'une certaine lenteur et qui ne comportait que quelques moments de bravoure, le cinéaste retrouve le rythme qu'il avait insufflé à ses trois premiers films adaptés de l'univers ô combien riche de J.R.R. Tolkien.

......

Le résultat est proprement spectaculaire. Peter Jackson abandonne le côté enfantin qui pouvait perturber certains spectateurs du Voyage inattendu pour livrer une nouvelle œuvre d'une grande fluidité malgré sa densité. C'est avec plaisir que l'on se replonge dans l'univers incomparable de Tolkien bercé par la musique toujours aussi efficace d'Howard Shore.

On ne louera jamais assez le sens de la précision du réalisateur qui ne livre à aucun moment un sous-Seigneur des anneaux. Bien au contraire, il reste totalement inspiré et demeure un conteur formidable. La tension dramatique à son comble, la fin de cette Désolation de Smaug en frustrera plus d'un car il faudra attendre encore une année pour assister à l'épilogue que l'on prédit encore meilleur.

http://lci.tf1.fr/cinema/news/le-hobbit-la-desolation-de-smaug-peter-jackson-retrouve-son-souffle-8326642.html

Hitek comblé.

Extrait :

Les premiers chanceux qui ont déjà eu l'occasion de voir le deuxième épisode de la saga The Hobbit, La désolation de Smaug sont unanimes : ce deuxième volet dépasse largement et en tous points le premier, Un voyage inattendu.

http://hitek.fr/actualite/le-hobbit-la-desolation-de-smaug-surpasse-le-premier-episode_1070

The Guardian :

Pour theguardian.com (traduit de l'Anglais) : "A chaque instant, la Nouvelle Zélande de Peter Jackson est tel un ouvrage magnifique, un écrin parfait pour ce récit qui se déploie sur chaque saison et sur chaque moment de la journée : flocons de neige sur une barbe fournie, derniers rayons de soleil rougeoyant sur une fourrure. Jackson dépeint son univers fantastique avec style et goût, et l'on attend le prochain avec impatience."

http://www.cinemovies.fr/actu/le-hobbit-la-desolation-de-smaug-fleure-bon-avec-les-premieres-critiques/25842

Sallesobscures abasourdi.

Extrait :

La désolation de Smaug est plus énorme, plus épique, plus fort. La magie opère une fois de plus. Un univers si vaste et si Riche qu'on aimerait qu'il ne finisse jamais.

http://www.sallesobscures.com/news-19028-le-hobbit-la-desolation-de-smaug-epic--impressionnant--magique.html

T'as des actions dans le Hobbit moumou ?

mindavid a écrit:T'as des actions dans le Hobbit moumou ?

Non mais comme c'est le film dont on parle le + en cette fin d'année et que certains ici hésitaient à aller le voir vu la qualité moyenne du premier, cela peut les faire changer d'avis.

Ah mais moi détrompe toi je reste plus que réservé sur l'intérêt de la trilogie mais je vais y aller en tant que fan de Tolkien ! Il aurait fallu que les critiques soient désastreuses pour ne pas y aller !

Il n'y a plus de HFR à Ivry   

Comme on n'arrête pas de se moquer de moi quand je dis "je n'ai jamais vu un seul Star Wars", j'ai décidé d'achter la trilogiex2 en BR ... j'espère ne pas le regretter

Vous me conseillez de regarder dans l'ordre des sorties en films ou dans "l'ordre de l'histoire" ?

Ordre de sortie des films.   

Oui.

JPeg a écrit:Comme on n'arrête pas de se moquer de moi quand je dis "je n'ai jamais vu un seul Star Wars"

Tu pourras attaquer Retour vers le futur et Indiana Jones après  

J'aurais dit ordre de l'histoire...en plus il garde les meilleurs pour la fin (excepté le tout dernier)

Vu la désolation de,smaug à l'instant.

La première moitié, voire les 2/3 c'est lent mais la fin est juste géniale avec un dialogue assez surréaliste! Au final bien mieux que l'ultime volet mais il manque le grandiose qui fait les films du seigneur des anneaux