Transferts 2013-2014

Docky a écrit:Je l'ai défendu avec acharnement, mais il arrive un moment où soit il est né à côté d'un chat noir, sous une echelle, soit y'a un truc qui cloche.

Bah je t'avoue que sur cette saison, à part sur son show monégasque, j'ai l'impression qu'il a récupéré le chat noir de Raikkonen (4 qualifications sur 7 où il se fait niquer par le timing, 2 des 3 autres courses gâchées par les suspensions et son problème électronique des 3 premières courses), j'aimerais bien voir un week-end clean pour voir s'il a encore ce qu'il avait montré plusieurs fois l'an dernier.

Docky a écrit:Mais quand tu essaies de trouver des excuses à un pilote chaque week end, ça sent pas bon.

Pour moi, il y a une différence très précieuse entre chercher des excuses un peu fumeuses et rapporter des faits, et les faits c'est 7 week-ends sur 7 où il n'a pas pu défendre ses chances à 100 %.

Docky a écrit:Vergne, Ricciardo, Bianchi, Hulkenberg, Bottas, Pic.. tant de pilotes qui ne seraient pas scandaleux à la place de Grosjean aujourd'hui.
Et j'ai pas évoqué les plus experimentés Sutil, Buemi et cie.

Je ne dis pas qu'il ne serait pas préférable de les recruter pour 2014, mais en cours de saison, je pense que ce serait une erreur pour eux et pour Lotus vu le temps d'adaptation (et probablement le fait qu'il faudra dire au revoir au pognon de Total, sans compter les frais pour racheter le contrat actuel de l'heureux élu).

chandleur a écrit:Ben justement Vergne ne serait pas virer de STR car jugé pas assez bon.
Toro rosso a vocation a faire débuter des jeunes pilotes. Da costa est en age de débuter, ils veulent lui faire de la place.
Après au pire Vergne ne serait pas juger assez bon pour intégré RB et encore ce ne serait qu'en comparaison de kimi. (Et dans ce cas Lotus ne pourrais pas prendre webber non plus viré de chez redbull ?)
Ensuite Lotus et STR peuvent avoir un avis différent sur un pilote.
Un pilote "virer" d'une équipe ne pourrait pas être choisit par une équipe supérieur ?
Je trouve que c'est quand même une simplification bien radicale que tu fait la. (et grace a laquelle on pourrais virer pas mal de pilote comme prétendant au bacquet de kimi)
Faut tenir compte d'un tas de paramètre : des pilotes dispos, du profil de pilote recherché...

STR n'a pas pour vocation de faire débuter régulièrement des jeunes pilotes mais de former des pilotes pour l'équipe mère. Quand Red Bull estime qu'un pilote ne pourra pas atteindre le niveau requis, elle s'en sépare. Dès lors, si Lotus a pour vocation de lutter pour la victoire, je les vois mal choisir un pilote qu'un concurrent n'aura pas jugé assez bon pour elle.

Dans le cas de Webber, ce serait quand même différent dans le sens où il a roulé de nombreuses saisons pour l'équipe RBR, avec plusieurs victoires à la clé, ce qui n'est pas le cas de Vergne. Il est évident qu'une équipe ne peut pas toujours avoir le meilleur pilote disponible, mais il faut reconnaitre qu'il y a d'autres choix que Vergne, bien que ce dernier ait fait quelques bonnes prestations récemment.

Zelkin a écrit:

N13 a écrit:

chandleur a écrit:Je sais bien que vergne chez lotus n'est pas l'hyppothèse la plus probable. Mais le lien Lotus ne prendra pas un pilote STR licencé car ils sont mieux placé hiérarchiquement me parait un peu tiré par les cheveux.
C'est 2 teams qui ont des stratégies pilotes différentes. L'une vise a faire débuter un max de pilote, l'autre cherchera juste les meilleurs pilotes possibles.
les raisons qui poussent STR a virer Vergne ou ricciardo ne sont pas ce que va regarder lotus en premier

Si Lotus cherche à avoir les meilleurs pilotes possibles, ce serait quand même un sérieux manque d'ambition que d'engager un pilote jugé pas assez bon par la concurrence, d'autant qu'il y a d'autres pilotes à côté.

En meme temps quand la concurrence considère ses pilotes comme des rouleaux de PQ, c'est peut être bon de ne pas y prêter attention.

J't'adore, Zelkin, mais de là à me mâcher le travail pour des jeux de mots foireux avec Lotus...

Mikasper a écrit:

Zelkin a écrit:

N13 a écrit:

chandleur a écrit:Je sais bien que vergne chez lotus n'est pas l'hyppothèse la plus probable. Mais le lien Lotus ne prendra pas un pilote STR licencé car ils sont mieux placé hiérarchiquement me parait un peu tiré par les cheveux.
C'est 2 teams qui ont des stratégies pilotes différentes. L'une vise a faire débuter un max de pilote, l'autre cherchera juste les meilleurs pilotes possibles.
les raisons qui poussent STR a virer Vergne ou ricciardo ne sont pas ce que va regarder lotus en premier

Si Lotus cherche à avoir les meilleurs pilotes possibles, ce serait quand même un sérieux manque d'ambition que d'engager un pilote jugé pas assez bon par la concurrence, d'autant qu'il y a d'autres pilotes à côté.

En meme temps quand la concurrence considère ses pilotes comme des rouleaux de PQ, c'est peut être bon de ne pas y prêter attention.

J't'adore, Zelkin, mais de là à me mâcher le travail pour des jeux de mots foireux avec Lotus...

T'as vu

Largo a écrit:Ah c'est très possible, moi je le porte en très grande estime, mais il n'a pas au près des décideurs le crédit qu'avait par un exemple un Kubica. Ce dernier avait déjà tout le crédit nécessaire pour devenir leader dans un top team.

Et c'est pas parce Hulkenberg qu'il est moins bon, c'est parce que le marché des pilotes s'est fortement segmenté. Aujourd'hui et de plus en plus, soit tu est au top du top, soit tu es sacrifiable. Il y a tout un panel de pilotes (dans lequel s'inscrivait un Kubica ou un Rosberg période williams) qui a disparu du marché.

Kubica a été lancé dès le départ par un grand constructeur, futur top team en devenir (jusqu'en 2008 du moins), donc ça l'a aidé à obtenir ce crédit.

Sinon, le fait est que la situation financière étant ce qu'elle est, 6 des 11 équipes de F1 actuelles font appel à des pilotes amenant un complément de budget; cela explique sans doute pourquoi elles se séparent plus facilement de certains pilotes.

Zelkin a écrit:En meme temps quand la concurrence considère ses pilotes comme des rouleaux de PQ, c'est peut être bon de ne pas y prêter attention.

Ce n'est pas faux ! Mais bon, si Vergne devait aller ailleurs, je le verrais plus dans une équipe comme Force India, Sauber ou Williams.

Domenicali aurait dit aux médias brésiliens que Massa avait de fortes chances de rester chez Ferrari

Big one a écrit:

Zelkin a écrit:Puis il a pas spécialement fait un choix financier ou autre

Il me semble que son salaire a bien gonflé en passant chez Sauber.
Passé de 500K à 2000K€

Certainement, mais je dirais que cette augmentation est légitime. Aller chez Sauber était une promotion pour lui, que ce soit au point de vue des résultats de l'an dernier ou du salaire, ceci allié à l'aspect culturel germanique qui a peut-être aussi joué. Dans tous les cas, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher ce choix, qui ne paie peut-être pas aujourd'hui mais qui paiera peut-être demain.

N13 a écrit:

Largo a écrit:Ah c'est très possible, moi je le porte en très grande estime, mais il n'a pas au près des décideurs le crédit qu'avait par un exemple un Kubica. Ce dernier avait déjà tout le crédit nécessaire pour devenir leader dans un top team.

Et c'est pas parce Hulkenberg qu'il est moins bon, c'est parce que le marché des pilotes s'est fortement segmenté. Aujourd'hui et de plus en plus, soit tu est au top du top, soit tu es sacrifiable. Il y a tout un panel de pilotes (dans lequel s'inscrivait un Kubica ou un Rosberg période williams) qui a disparu du marché.

Kubica a été lancé dès le départ par un grand constructeur, futur top team en devenir (jusqu'en 2008 du moins), donc ça l'a aidé à obtenir ce crédit.

Sinon, le fait est que la situation financière étant ce qu'elle est, 6 des 11 équipes de F1 actuelles font appel à des pilotes amenant un complément de budget; cela explique sans doute pourquoi elles se séparent plus facilement de certains pilotes.

Tout à fait.

SUTIL a écrit:Domenicali aurait dit aux médias brésiliens que Massa avait de fortes chances de rester chez Ferrari

Pas possible ?

Ils ne l'ont pas viré après ses performances catastrophiques de 2011 et début 2012, ils ne vont pas changer d'avis pour 2 week-ends ratés (et encore il peut toujours nous réserver une surprise en course).

gavroche a écrit:

SUTIL a écrit:Domenicali aurait dit aux médias brésiliens que Massa avait de fortes chances de rester chez Ferrari

Pas possible ?

Ils ne l'ont pas viré après ses performances catastrophiques de 2011 et début 2012, ils ne vont pas changer d'avis pour 2 week-ends ratés (et encore il peut toujours nous réserver une surprise en course).

http://motorsport.nextgen-auto.com/Massa-toujours-dans-les-plans-de-Ferrari-pour-2014,62053.html

Domenicali a écrit:S’il maintient le niveau qui est le sien

Heu, genre les crashes ?

N13 a écrit:

chandleur a écrit:Ben justement Vergne ne serait pas virer de STR car jugé pas assez bon.
Toro rosso a vocation a faire débuter des jeunes pilotes. Da costa est en age de débuter, ils veulent lui faire de la place.
Après au pire Vergne ne serait pas juger assez bon pour intégré RB et encore ce ne serait qu'en comparaison de kimi. (Et dans ce cas Lotus ne pourrais pas prendre webber non plus viré de chez redbull ?)
Ensuite Lotus et STR peuvent avoir un avis différent sur un pilote.
Un pilote "virer" d'une équipe ne pourrait pas être choisit par une équipe supérieur ?
Je trouve que c'est quand même une simplification bien radicale que tu fait la. (et grace a laquelle on pourrais virer pas mal de pilote comme prétendant au bacquet de kimi)
Faut tenir compte d'un tas de paramètre : des pilotes dispos, du profil de pilote recherché...

STR n'a pas pour vocation de faire débuter régulièrement des jeunes pilotes mais de former des pilotes pour l'équipe mère. Quand Red Bull estime qu'un pilote ne pourra pas atteindre le niveau requis, elle s'en sépare. Dès lors, si Lotus a pour vocation de lutter pour la victoire, je les vois mal choisir un pilote qu'un concurrent n'aura pas jugé assez bon pour elle.

Dans le cas de Webber, ce serait quand même différent dans le sens où il a roulé de nombreuses saisons pour l'équipe RBR, avec plusieurs victoires à la clé, ce qui n'est pas le cas de Vergne. Il est évident qu'une équipe ne peut pas toujours avoir le meilleur pilote disponible, mais il faut reconnaitre qu'il y a d'autres choix que Vergne, bien que ce dernier ait fait quelques bonnes prestations récemment.

La on parle plus d'une écurie inférieur mais supérieur...
Si RB ne prend ni vergne ni ricciardo ce sera soit car ils peuvent avoir kimi. Et vergne peut être jugé moins bon que kimi par Redbull mais suffisamment prometeur par Lotus qui ne pourrait plus avoir Raikkonen soit qu'elle garde Webber.
Qu'il y'est d'autres choix que vergne j'en doute pas. Je dit pas que vergne est forcément le meilleur choix. Mais le raccourcis lotus ne peux pas prendre Vergne si STR n'en veux plus. Alors qu'une éviction de STR aurrait juste vocation a faire rentrer Dacosta (qui se fera virer dans 2 ans pour un autre) Ca me parait ultra simpliste...

Après je pense que pour une écurie qui a de l'ambition justement Vergne serait un meilleur choix que webber
Webber on sait ce qu'il donne au volant d'un top team. Il est bon n'a rien d'un champion potentiel, d'autant qu'il est plus proche de la fin de sa carrière que du début. Webber serait un bon choix mais uniquement a coté d'un pilote en qui on peut au moins espérer un statut de possible champion.
Vergne au moins il représente l'avenir. On ne sait pas si ce sera un champion ou non (on ne le sait pour personne) Mais il peut y'avoir l’espoir de construire autour de lui, qu'il pourra mener une équipe et se battre pour un titre.

Après dans ce type de profil de pilote prometteur susceptible de se placer en p1 on as pour moi hulk, vergne, diresta, pic bottas et bianchi
Bottas et bianchi ils sont peut être encore un peu difficile a cerner.
Diresta ne me convainc pas tant que ça
Je pense que si kimi part de chez redbull les meilleurs choix pour Lotus sont hulk vergne et pic

Azur a écrit:

Domenicali a écrit:S’il maintient le niveau qui est le sien

Heu, genre les crashes ?

Ferrari ne veut donc plus jamais gagner le championnat constructeurs...

gavroche a écrit:

SUTIL a écrit:Domenicali aurait dit aux médias brésiliens que Massa avait de fortes chances de rester chez Ferrari

Pas possible ?

Ils ne l'ont pas viré après ses performances catastrophiques de 2011 et début 2012, ils ne vont pas changer d'avis pour 2 week-ends ratés (et encore il peut toujours nous réserver une surprise en course).

Faut reconnaître que pour le moment so n niveau globalest meilleur qu'en 2012. Si ils l'ont gardé a l'époque ce serait en effet assez logique de le conserver encore une année. A mon avis ferrari fait un peu le difficile pour son second bacquet. Ils doivent avoir une liste de critères énormes et tant que personne ne les remplira massa rempilera.

Oui, justement c'est ce que je voulais dire, son début 2013 n'est pas mal du tout comparé à 2011 et début 2012, ce serait un peu incohérent de le mettre en danger maintenant.

chandleur a écrit:

gavroche a écrit:

SUTIL a écrit:Domenicali aurait dit aux médias brésiliens que Massa avait de fortes chances de rester chez Ferrari

Pas possible ?

Ils ne l'ont pas viré après ses performances catastrophiques de 2011 et début 2012, ils ne vont pas changer d'avis pour 2 week-ends ratés (et encore il peut toujours nous réserver une surprise en course).

Faut reconnaître que pour le moment so n niveau globalest meilleur qu'en 2012. Si ils l'ont gardé a l'époque ce serait en effet assez logique de le conserver encore une année. A mon avis ferrari fait un peu le difficile pour son second bacquet. Ils doivent avoir une liste de critères énormes et tant que personne ne les remplira massa rempilera.

Je pense qu'ils ont certainement l'œil sur quelqu'un et ne veulent que lui. Ce pilote n'étant pas encore dispo alors voilà. Disant cela, on sous entend donc que toute personne qui remplacera Massa avant la venue de ce dit pilote ne pourra être qu'une personne de temporaire... sauf si Alonso part, évidemment.

C'est un peu compliqué, la. non ?

Franchement je vois pas qui ?
Vettel ? Dominicalli (ou Montezemolo ?) a dit qu'ils voulaient pas 2 coqs dans le poullailer (et de fait) et en admettant vettel semble partie pour rester encore un moment chez Redbull. Mettre le second bacquet en stand bye en l'attendant me parait un peu tordue

FFFF a écrit:
Je pense qu'ils ont certainement l'œil sur quelqu'un et ne veulent que lui. Ce pilote n'étant pas encore dispo alors voilà.

Moais...

Ce que tu dis pourrait s'appliquer à un top-pilote comme Rosberg ou Vettel, qui sont encore sous contrat, et dont les contrats sont incassables. Sauf que pour un éventuel remplacement de Massa en 2014, et sachant que Alonso est encore là jusqu'en 2006, ce n'est pas un gros calibre déjà établi que rechercherait Ferrari, plutôt un second pilote prometteur, genre Hulkenberg, voir Bianchi. Et ces pilotes là, Ferrari peut les avoir en claquant des doigts, contrat ou pas contrat.

Pour moi, la seule explication à une reconduction de Massa, c'est la frilosité, la peur de prendre des risques. La peur peut-être aussi d'embêter Alonso, qui semble parfaitement satisfait de la situation actuelle.

Où alors ils attendent que Bianchi aie fait au moins 2 saisons chez Marussia pour le propulser en 2015... (je ne vois plus que ça pour expliquer la reconduction de Massa)

Nexus6 a écrit:

Pour moi, la seule explication à une reconduction de Massa, c'est la frilosité, la peur de prendre des risques. La peur peut-être aussi d'embêter Alonso, qui semble parfaitement satisfait de la situation actuelle.

Ce n'est pas Alonso qui dicte la politique de recrutement du second pilote, Ferrari est juste ainsi, le pilote n°1 puis le pilote n°2. Il y a eu quelques inattendus dans cette équation avec Raikkonen vs Massa mais même là il était assez clair que Raikko était recruté pour être le n°1 et Massa le n°2.
Je pense même que si Ferrari a fait partir Raikkonen c'est parce qu'ils avaient perdu l'espoir de faire de lui le number 1 mais savait qu'il ne se plierait jamais au rôle de second pilote d'Alonso

Bref tant que Alonso sera là, Ferrari aura son poulain et n'aura donc aucune envie de recruter un autre top-pilote. De ce point de vue, un remplacement de Massa sera fait dans le seul but d'avoir un second couteau sauf si Alonso annonce qu'il quittera prématurément la scuderia, et que celle-ci ne trouve pas de possibilité de recruter un top pilote

Or la politique de recrutement de Ferrari se prépare tout de même bien en amont dans le temps. Une chose que je suspecte fortement c'est que le départ d'Alonso à la retraite ou dans un autre team sera coordonné par Ferrari avec la libération contractuelle d'un pilote tel que Rosberg ou Vettel voire d'un autre. Genre j'imagine qu'Alonso fera encore la saison 2014, 2015 mais s'il n'est pas couronné je pense qu'il raccrochera pour la saison 2016 ou 2017 et ceci sera "comme par hasard" en même temps que la fin probable du contrat de Rosberg chez Mercedes.
Et contrairement à ce que beaucoup sous entendent ici, Ferrari n'adopte pas une stratégie de recrutement indépendante de ces deux pilotes, Ferrari ne fait pas mumuse avec son deuxième baquet et ne met qu'un fidèle prêt à servir totalement l'écurie quand celle-ci le lui ordonne. Qui acceptera ce rôle durant 2, 3 voire 4 saisons encore ? Il faut voir le deuxième baquet comme le prolongement du premier et donc comme un duo somme toute complémentaire mais pas de manière indépendante

Je suis même prêt à imaginer que, à moins d'un changement à la tête de Ferrari, Massa risque de partir de chez Ferrari après Fernando car sur la grille de départ il y a que trop peu de pilotes "moyens" mais assez âgé. Ils sont soit vieux et trop bons pour un poste de porteur d'eau... soit moyen mais trop jeune pour flinguer sa carrière dans un tel poste.
Bref pour clore ce message, si tout de même je viens à me tromper et que Massa soit éjecter pour 2014, pour moi son remplaçant sera peut-être
- Heikki Kovalainen ou Timo Glock... soit des pilotes qui sont sans doute à un stade de leur carrière où il n'auront sans doute plus d'ambition mais assez bon pour ramener des points. Et je pense que Massa est meilleur qu'eux.

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit:

Pour moi, la seule explication à une reconduction de Massa, c'est la frilosité, la peur de prendre des risques. La peur peut-être aussi d'embêter Alonso, qui semble parfaitement satisfait de la situation actuelle.

Ce n'est pas Alonso qui dicte la politique de recrutement du second pilote, Ferrari est juste ainsi, le pilote n°1 puis le pilote n°2.

Ce n'est pas lui qui décide, mais tu sais très bien qu'il est écouté et que son avis a du poids.

FFFF a écrit:Bref tant que Alonso sera là, Ferrari aura son poulain et n'aura donc aucune envie de recruter un autre top-pilote.

Mais justement ! Je ne parle même pas de remplacer Massa par un top-pilote façon Vettel. Non, juste de le remplacer par un meilleur 2e pilote. Ou un 2e pilote susceptible de prendre du galon à long terme.

Massa, ça fait 2 qualifs de suite qu'il termine dans le rail, et depuis 3 ans, les we vraiment complets, où il est bon en qualifs et sur toute la durée du GP, on le compte sur les doigts de la main. A part Alonso qui est peinard, je ne vois pas bien qui peut se satisfaire de cette situation.

Ferrari trop fort ils ont déjà coordonné la retraite de Alonso avec la fin de contrat de son remplacant. C'est pas un peu tirer par les cheveux ?
Cela dit il est en effet probable que la retraite d'alonso tombera en même temps que la fin de contrat de vettel ou de rosberg ou d'un autre... (La magie fera que comme par hasard ce sera celui la qu'ils voulaient).

Je pense qu'alonso est la pour encore quelque années. a mon avis. Celui qui le remplacera est peut être pas encore en f1 ou n'a pas encore le statut pour être n°1 chez ferrari

Sur la politique de recrutement bien en amont, les reconductions de Massa année par année me laisse dans le doute.

J'ai vraiment l'impression qu'ils savent pas quoi faire de ce second bacquet et que dans l'indecission génerale reconduire celui en place est la chose la plus simple pour eux.
Et pourtant si ils voulaient il y'aurait des pilotes car l'hyppothèse de pilote trop jeune pour flinguer sa carrière j'y crois pas. Si hulk, diresta ou un autre recevait une offre de ferrari ils accepteraient de courir pour un top team plutôt que de risque de rester en millieu/fond de grille Car pour l'instant les ouvertures en top team semblent assez bouché, il faudra pas laissé passer sa chance. (et de son coté ferrari n'est pas mère teresa pour dire je prendrai bien hulk ou perez mais j'ai pas envie de les condamner au rôle de n°2)

Moi j'ai un peu peur pour Alonso si Massa est encore reconduit...
En fait, je ne sais pas comment Alonso trouve sa motivation, il y a une course sur 10 où Massa arrive à l'égaler, ça doit vraiment être frustrant de pousser l'équipe presque à lui seul... L'ennui doit le gagner...

Nexus6 a écrit:

Mais justement ! Je ne parle même pas de remplacer Massa par un top-pilote façon Vettel. Non, juste de le remplacer par un meilleur 2e pilote. Ou un 2e pilote susceptible de prendre du galon à long terme.

Ca se sont les médias qui le disent, Malbranque en tête l'an dernier... comme quoi Alonso tétanisait Ferrari... je trouve ça n'importe quoi Ferrari et Alonso ont un intérêt commun voilà tout. Ce n'est pas Alonso qui ne veut pas avoir en face de lui un pilote capable de lui mettre des batons dans les roues, je pense que c'est surtout Ferrari qui ne veut pas avoir deux numéros 1. Le jour où Ferrari changera de stratégie, je ne pense pas qu'Alonso aura son mot à dire... malgré Santander.
Ferrari a mainte fois répété ne pas vouloir se mettre dans la position de RB avec les tensions entre Webber et Vettel ou comme McLaren avec Alonso et Hamilton

Nexus6 a écrit:
Massa, ça fait 2 qualifs de suite qu'il termine dans le rail, et depuis 3 ans, les we vraiment complets, où il est bon en qualifs et sur toute la durée du GP, on le compte sur les doigts de la main. A part Alonso qui est peinard, je ne vois pas bien qui peut se satisfaire de cette situation.

Souvent j'avance comme quoi, nous, téléspectateurs, nous sommes un peu trop éloigné pour juger de la valeur réelle d'un pilote et que nous portons juste un jugement relatif, par rapport à l'équipier, mais qu'il est difficile de dire que d'autres, dans cette situation, ferait mieux.
On a deux beaux exemples avec Massa et Raikkonen. Même si leurs situations sont totalement inversées, le Raikkonen de 2008 n'a rien à voir avec celui de 2013 alors que le Massa de 2008 n'a lui non plus rien à voir avec celui de 2013 alors que ces pilotes sont à peut de chose prêt les mêmes. Tout n'est pas qu'une question de pilote mais aussi de contexte dans lequel il est.

A ce petit jeu nous, téléspectateurs, devons parfois reconnaître humblement notre incapacité à mettre le doigt sur ce paramètre, mais par contre il faudrait aussi reconnaître qu'une écurie est tout à fait au courant de la manière dont le contexte où le pilote est plongé influence ses performances. Et donc un pilote, aussi bon soit-il, plongé dans un contexte assez défavorable, ne sera clairement pas aussi bon. Je ne sais pas qui vous voulez mettre à la place de Massa, mais ce n'est pas du tout gagner qu'il fasse au moins autant que le Brésilien dans l'exacte même configuration d'équipe comme il se pourrait que dans une config différente Massa puisse être mieux (un peu comme le jour et la nuit de son début vs fin de saison 2012).

Où je souhaite en venir, c'est qu'il est légitime de se demander pourquoi Ferrari garde Massa autant de temps malgré tout se qu'on dit de lui... mais il serait, je pense, plus légitime de répondre en disant que Ferrari a certainement une très bonne raison de le faire plutôt que de dire que Ferrari DEVRAIT le remplacer par ceci ou cela.
Or je ne vois personne ici tenter de deviner qu'elles sont ces "bonnes raisons"...