Transferts 2013-2014

Josc a écrit:Hulkenberg chez Lotus donc 4 équipes en 4 ans, non laissons le s'enterrer chez Sauber il a fait un mauvais choix de carrière qu'il assume.

Lorsqu'il a signé l'année dernière, c'était la bonne pioche pour lui.
Et puis, C'est pas comme s'il n'assumait pas
Sérieux, enterrer Hulkenberg qui est peut être celui qui a le plus gros potentiel des "jeunes" pilotes, franchement lui il mérite bien mieux

Puis il a pas spécialement fait un choix financier ou autre

Zelkin a écrit:Puis il a pas spécialement fait un choix financier ou autre

Il me semble que son salaire a bien gonflé en passant chez Sauber.

Passé de 500K à 2000K€

En même temps on peut pas lui en vouloir, quand il a signé l'an dernier Sauber était largement au dessus de Force India en terme de résultats.
Et je rejoins totalement Zelkin, c'est sûrement le jeune pilote avec le plus gros potentiel à l'heure actuelle en F1.

N13 a écrit:

chandleur a écrit:Pour Vergne ce serait dommage de voir sa carrière réduite a 2 ans chez STR, il mérite bien mieux. J'éspère qu'il pourrait rebondir ailleurs.
A la place de Raikkonen chez lotus ?

Sachant que Lotus est hiérarchiquement bien mieux placée que STR, je ne les vois pas récupérer un pilote licencié par cette dernière.

Je sais bien que vergne chez lotus n'est pas l'hyppothèse la plus probable. Mais le lien Lotus ne prendra pas un pilote STR licencé car ils sont mieux placé hiérarchiquement me parait un peu tiré par les cheveux.
C'est 2 teams qui ont des stratégies pilotes différentes. L'une vise a faire débuter un max de pilote, l'autre cherchera juste les meilleurs pilotes possibles.
les raisons qui poussent STR a virer Vergne ou ricciardo ne sont pas ce que va regarder lotus en premier

Big one a écrit:

Zelkin a écrit:Puis il a pas spécialement fait un choix financier ou autre

Il me semble que son salaire a bien gonflé en passant chez Sauber.

Passé de 500K à 2000K€

En même temps vu sa saison, Force India aurait sûrement consenti a l'augmenter et / ou a revoir le partenariat avec Dekra pour qu'il soit gagnant.

montoya a écrit:
Lorsqu'il a signé l'année dernière, c'était la bonne pioche pour lui.

Non pas vraiment sur la seconde partie de saison Force India semblait supérieur au Sauber et surtout on connaissait les problèmes financiers chez Sauber alors que FI est une des rares équipes à ne pas avoir de pilotes payant, c'est quand même une indication.
En signant la bas, il pensait avoir une chance pour signer chez Ferrari en 2014, là actuellement il n'est même pas le 3e choix (Rosberg, Bianchi et ironie du sort son ex coéquipier Di Resta )

Josc a écrit:

montoya a écrit:
Lorsqu'il a signé l'année dernière, c'était la bonne pioche pour lui.

Non pas vraiment sur la seconde partie de saison Force India semblait supérieur au Sauber et surtout on connaissait les problèmes financiers chez Sauber alors que FI est une des rares équipes à ne pas avoir de pilotes payant, c'est quand même une indication.
En signant la bas, il pensait avoir une chance pour signer chez Ferrari en 2014, là actuellement il n'est même pas le 3e choix (Rosberg, Bianchi et ironie du sort son ex coéquipier Di Resta )

Tous les ans Force India paie ses factures assez tard quand c'est pas en retard et l'an dernier pas mal de leurs sponsors avaient le FISC aux fesses. Alors certes on a pas toutes les indications mais c'est quand même jamais très rassurant, bien qu'ils s'en sortent très honorablement chaque année. Pour le coup financièrement c'est pas vraiment mieux que Sauber j'ai l'impression.
Surtout qu'Hulkenberg ramenait lui aussi des sponsors il me semble (Medion?), même si ça veut pas forcément dire grand chose.
Et la Sauber était sûrement une des meilleures voitures l'an dernier, cependant les pilotes n'en ont sûrement pas exploité tout le potentiel

Massa, Grosjean réalisent de superbes perf aujourd'hui : le mercato pourrait commencer plus tôt que prévu.

Massa ça fait à peu près 5 ans qu'on dit ça
Grosjean est couvé par Lopez et Boullier

Circulez y a rien à voir

Grosjean, c'est trop.
Voilà, je le dit enfin.
J'aime bien Romain, mais j'avoue que là, il enchaîne les jokers grillés.

Ouais Grosjean serait subitement devenu lent alors qu'il signait des temps rapides facilement en FP1 et FP2 (en ayant une des plus mauvaises V-max donc en ménageant la mécanique comme c'est souvent le cas dans ces séances la) et alors qu'il signait des temps proches de ceux de son équipier sous la pluie...

Grosjean (et peut-être DiResta aussi) a tout simplement eu un drapeau jaune a cause de la sortie de piste de la Caterham, jute après avoir changé de pneus et en plus il a recommencé a pleuvoir juste après...

Comme je l'ai déjà posé dans le fan club de Grosjean après avoir jeté un oeil sur ses chronos avec F1LT, son explication est totalement crédible, la plupart des pilotes ont fait leur meilleur temps lors de l’antépénultième tour (conséquence d'une plus forte pluie dans les deux derniers tours), et il a été sévèrement ralenti lors de cette tentative (il perd la seconde qui lui manque au final sur Maldonado dans le S2).

Ca ne retire pas le fait qu'il n'a pas réussi à améliorer lors des deux derniers tours (à l'inverse de Di Resta), mais ça combiné à une Lotus pas au mieux explique ce gros flop.

Bien sûr que c'est gênant pour l'équipe et que ce n'est pas flatteur pour lui, mais le placer sur un siège éjectable pour ça, c'est très dur.

Ce n'est pas pour ça, c'est pour ça et le reste

Par rapport à sa saison 2013, pour moi ça reste dur

Par contre, prendre tout ça en compte au moment de le prolonger ou non pour 2014, c'est la plus pure logique du sport.

Romain préfère juste enchaîner les contre-perfs maintenant pour performer en fin de saison. Ca paie plus

Le théorème de Massa

gavroche a écrit:Comme je l'ai déjà posé dans le fan club de Grosjean après avoir jeté un oeil sur ses chronos avec F1LT, son explication est totalement crédible, la plupart des pilotes ont fait leur meilleur temps lors de l’antépénultième tour (conséquence d'une plus forte pluie dans les deux derniers tours), et il a été sévèrement ralenti lors de cette tentative (il perd la seconde qui lui manque au final sur Maldonado dans le S2).

Ca ne retire pas le fait qu'il n'a pas réussi à améliorer lors des deux derniers tours (à l'inverse de Di Resta), mais ça combiné à une Lotus pas au mieux explique ce gros flop.

Bien sûr que c'est gênant pour l'équipe et que ce n'est pas flatteur pour lui, mais le placer sur un siège éjectable pour ça, c'est très dur.

Le problème, c'est que maintenant, on trouve des circonstance atténuantes à Grosjean chaque week end.
Je l'ai défendu avec acharnement, mais il arrive un moment où soit il est né à côté d'un chat noir, sous une echelle, soit y'a un truc qui cloche.
Mais quand tu essaies de trouver des excuses à un pilote chaque week end, ça sent pas bon.

Grosjean mérite t'il d'être en F1 ? Oui, clairement !
Est il malchanceux ? Oui !
A t'il du talent ? Oh oui !
A t'il le mental pour devenir un champion ? Non !
Merite t'il actuellement une place dans un Top Team ? Non !

Vergne, Ricciardo, Bianchi, Hulkenberg, Bottas, Pic.. tant de pilotes qui ne seraient pas scandaleux à la place de Grosjean aujourd'hui.
Et j'ai pas évoqué les plus experimentés Sutil, Buemi et cie.

Beaucoup de pilotes comme Grosjean semblent evoluer, le français, lui, il stagne. Moi ça m'inquiète.

C'est vrai que le problème de Grosjean c'est qu'il ne suit pas un trend positif, on a deux exemples qui lui sont justes complètement opposés en termes de progrès:

Vergne et Ricciardo

Vergne était une chèvre en qualif mais il progressivement redressé la barre:
1ère partie 2012 : 9-1 pour Ricciardo
2ème partie 2012 : 6-4 pour Ricciardo
En cours 1ère partie 2013: 4-3 pour Ricciardo


Ricciardo c'est l'inverse.


Autant Romain, j'ai du mal à savoir où il a progressé.

Josc a écrit:

montoya a écrit:
Lorsqu'il a signé l'année dernière, c'était la bonne pioche pour lui.

Non pas vraiment sur la seconde partie de saison Force India semblait supérieur au Sauber et surtout on connaissait les problèmes financiers chez Sauber alors que FI est une des rares équipes à ne pas avoir de pilotes payant, c'est quand même une indication.

Euh...c'est surtout autour de Force India qu'il y avait des rumeurs alarmistes ces derniers mois. Sahara est dans le rouge, et la presse éco s'est également largement fait l'écho des gros problèmes financiers de Kingfisher Airlines.

Largo a écrit:C'est terrible ce manque de pilote intermédiaire entre la classe des top driver "Alo-Vet-Ham-Rai" et celle des pilotes de second choix. Button et Rosberg s'y insèrent, mais bon.

On va souffrir de ce mal plusieurs année, je pense.

Qui te dit qu'Hulkenberg, par exemple, ne "deviendrait" pas un top driver avec une voiture performante entre les mains ? Pour montrer son talent, il faut avoir le matériel adéquat.

chandleur a écrit:Je sais bien que vergne chez lotus n'est pas l'hyppothèse la plus probable. Mais le lien Lotus ne prendra pas un pilote STR licencé car ils sont mieux placé hiérarchiquement me parait un peu tiré par les cheveux.
C'est 2 teams qui ont des stratégies pilotes différentes. L'une vise a faire débuter un max de pilote, l'autre cherchera juste les meilleurs pilotes possibles.
les raisons qui poussent STR a virer Vergne ou ricciardo ne sont pas ce que va regarder lotus en premier

Si Lotus cherche à avoir les meilleurs pilotes possibles, ce serait quand même un sérieux manque d'ambition que d'engager un pilote jugé pas assez bon par la concurrence, d'autant qu'il y a d'autres pilotes à côté.

Ben justement Vergne ne serait pas virer de STR car jugé pas assez bon.
Toro rosso a vocation a faire débuter des jeunes pilotes. Da costa est en age de débuter, ils veulent lui faire de la place.

Après au pire Vergne ne serait pas juger assez bon pour intégré RB et encore ce ne serait qu'en comparaison de kimi. (Et dans ce cas Lotus ne pourrais pas prendre webber non plus viré de chez redbull ?)


Ensuite Lotus et STR peuvent avoir un avis différent sur un pilote.

Un pilote "virer" d'une équipe ne pourrait pas être choisit par une équipe supérieur ?
Je trouve que c'est quand même une simplification bien radicale que tu fait la. (et grace a laquelle on pourrais virer pas mal de pilote comme prétendant au bacquet de kimi)
Faut tenir compte d'un tas de paramètre : des pilotes dispos, du profil de pilote recherché...

N13 a écrit:

chandleur a écrit:Je sais bien que vergne chez lotus n'est pas l'hyppothèse la plus probable. Mais le lien Lotus ne prendra pas un pilote STR licencé car ils sont mieux placé hiérarchiquement me parait un peu tiré par les cheveux.
C'est 2 teams qui ont des stratégies pilotes différentes. L'une vise a faire débuter un max de pilote, l'autre cherchera juste les meilleurs pilotes possibles.
les raisons qui poussent STR a virer Vergne ou ricciardo ne sont pas ce que va regarder lotus en premier

Si Lotus cherche à avoir les meilleurs pilotes possibles, ce serait quand même un sérieux manque d'ambition que d'engager un pilote jugé pas assez bon par la concurrence, d'autant qu'il y a d'autres pilotes à côté.

En meme temps quand la concurrence considère ses pilotes comme des rouleaux de PQ, c'est peut être bon de ne pas y prêter attention.

N13 a écrit:

Largo a écrit:C'est terrible ce manque de pilote intermédiaire entre la classe des top driver "Alo-Vet-Ham-Rai" et celle des pilotes de second choix. Button et Rosberg s'y insèrent, mais bon.

On va souffrir de ce mal plusieurs année, je pense.

Qui te dit qu'Hulkenberg, par exemple, ne "deviendrait" pas un top driver avec une voiture performante entre les mains ? Pour montrer son talent, il faut avoir le matériel adéquat.

Ah c'est très possible, moi je le porte en très grande estime, mais il n'a pas au près des décideurs le crédit qu'avait par un exemple un Kubica. Ce dernier avait déjà tout le crédit nécessaire pour devenir leader dans un top team.

Et c'est pas parce Hulkenberg qu'il est moins bon, c'est parce que le marché des pilotes s'est fortement segmenté. Aujourd'hui et de plus en plus, soit tu est au top du top, soit tu es sacrifiable. Il y a tout un panel de pilotes (dans lequel s'inscrivait un Kubica ou un Rosberg période williams) qui a disparu du marché.