Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

Renault à une clause de performance envers Red Bull et en 2007/2008 il n'y avait pas l'inverse quand la Red Bull était un veau?

Supermario a écrit:

Largo a écrit:

Mercedes a beaucoup donné a McLaren et pas seulement en fourniture, mercedes s'est fondamentalement investi dans l'équipe et pourtant ceux-ci se sont déjà tourné vers un autre fournisseur. Et c'est exactement ce que l'on reproche aujourd'hui à RB.

Le "déjà" est vraiment mal approprié. La relation Merco-McLaren a duré 20 ans, l'une des plus longues collaborations en F1. Donc parler de retournement de veste au moindre pépin comme semble le faire RB est un peu abusé.
Ensuite, oui Mercedes s'est beaucoup investi dans McLaren, et avait d'ailleurs un peu trop soif de pouvoir. N'ayant jamais pu mettre la main sur l'équipe, ils ont cherché ailleurs leur équipe usine (Brawn). On peut donc dire que c'est plutôt Mercedes qui s'est barré.

Autrement dit, dès que Mercedes n'a plus été autre chose qu'un simple fournisseur et dès l'apparition d'un parti plus satisfaisant, McLaren s'est permis de changer de motoriste.

(les parallèles entre ces deux s'équipes et leur motoriste ne vont pas très loin et je le dis dans mon post, relations différentes, enjeux différents, rapports de force différents)

nono20 a écrit:Renault à une clause de performance envers Red Bull et en 2007/2008 il n'y avait pas l'inverse quand la Red Bull était un veau?

C'est la différence qu'il y a entre celui qui vend et celui qui achète.  

Largo a écrit:

Supermario a écrit:

Largo a écrit:

Mercedes a beaucoup donné a McLaren et pas seulement en fourniture, mercedes s'est fondamentalement investi dans l'équipe et pourtant ceux-ci se sont déjà tourné vers un autre fournisseur. Et c'est exactement ce que l'on reproche aujourd'hui à RB.

Le "déjà" est vraiment mal approprié. La relation Merco-McLaren a duré 20 ans, l'une des plus longues collaborations en F1. Donc parler de retournement de veste au moindre pépin comme semble le faire RB est un peu abusé.
Ensuite, oui Mercedes s'est beaucoup investi dans McLaren, et avait d'ailleurs un peu trop soif de pouvoir. N'ayant jamais pu mettre la main sur l'équipe, ils ont cherché ailleurs leur équipe usine (Brawn). On peut donc dire que c'est plutôt Mercedes qui s'est barré.

Autrement dit, dès que Mercedes n'a plus été autre chose qu'un simple fournisseur et dès l'apparition d'un parti plus satisfaisant, McLaren s'est permis de changer de motoriste.

(les parallèles entre ces deux s'équipes et leur motoriste ne vont pas très loin et je le dis dans mon post, relations différentes, enjeux différents, rapports de force différents)

Oui, au bout de 5 ans, et pas dès l'apparition d'un petit pépin.
Sinon ils seraient passés chez Honda (par exemple) en 2005 vu la merde de moteur qu'ils avaient à ce moment là.
Franchement je ne vois pas comment on peut comparer ces 2 situations.

Supermario a écrit:

Largo a écrit:

Supermario a écrit:

Largo a écrit:

Mercedes a beaucoup donné a McLaren et pas seulement en fourniture, mercedes s'est fondamentalement investi dans l'équipe et pourtant ceux-ci se sont déjà tourné vers un autre fournisseur. Et c'est exactement ce que l'on reproche aujourd'hui à RB.

Le "déjà" est vraiment mal approprié. La relation Merco-McLaren a duré 20 ans, l'une des plus longues collaborations en F1. Donc parler de retournement de veste au moindre pépin comme semble le faire RB est un peu abusé.
Ensuite, oui Mercedes s'est beaucoup investi dans McLaren, et avait d'ailleurs un peu trop soif de pouvoir. N'ayant jamais pu mettre la main sur l'équipe, ils ont cherché ailleurs leur équipe usine (Brawn). On peut donc dire que c'est plutôt Mercedes qui s'est barré.

Autrement dit, dès que Mercedes n'a plus été autre chose qu'un simple fournisseur et dès l'apparition d'un parti plus satisfaisant, McLaren s'est permis de changer de motoriste.

(les parallèles entre ces deux s'équipes et leur motoriste ne vont pas très loin et je le dis dans mon post, relations différentes, enjeux différents, rapports de force différents)

Oui, au bout de 5 ans, et pas dès l'apparition d'un petit pépin.
Sinon ils seraient passés chez Honda (par exemple) en 2005 vu la merde de moteur qu'ils avaient à ce moment là.
Franchement je ne vois pas comment on peut comparer ces 2 situations.

Je ne suis pas très à jour, mais j'ai souvenir qu'à l'issue de l'accord de rachat de ses actions à Mercedes en 2010, McLaren s'est engagé à rouler avec le bloc Mercedes jusqu'en 2015.

Ils n’étaient pas libre avant.

De son coté RB a librement choisi Renault depuis 2007 et ont encore avec ceux-ci un accord "à long terme", et leur font confiance au point de solliciter Renault pour la fourniture de leurs deux écuries.  Il est très probable que ce choix de fournisseur perdure encore quelques année, jusqu'à atteindre et dépasser la décennie.

De là a dire que Red Bull se comporte mal et trahi la dette morale imaginaire que l'équipe à envers son fournisseur, franchement...

Sinon, depuis le début je dis que les relations qui unissent McLaren et Mercedes n'ont rien a voir avec celle qui unissent Renault et RB et qu'il est important de le comprendre. C'est même le sens du second paragraphe de mon premier post. Malheureusement, ce dernier a été finement découpé de mon message original lui donnant un sens qui échappe à mon intention. Diable de saperlipopette d'internet!

Largo a écrit:

De là a dire que Red Bull se comporte mal et trahi la dette morale imaginaire que l'équipe à envers son fournisseur, franchement...

Ouais, c'est curieux cette façon de vouloir toujours "sentimentaliser" les rapports en F1.

Là, c'est entre Red Bull et Renault. Il y a quelques mois, on nous a fait le coup avec Raikkonen, qui d'après certains, avait une dette morale envers Lotus, et s'est déshonoré en les quittant pour Ferrari.

Faut arrêter, c'est du business, avec des contrats synallagmatiques. A donne quelque chose à B, et en contrepartie, B donne quelque chose à A. Le reste, c'est dans l'imagination des "fans".

nono20 a écrit:Renault à une clause de performance envers Red Bull et en 2007/2008 il n'y avait pas l'inverse quand la Red Bull était un veau?

Quand t'achètes une télé dernier cri, la marque de télévision peut-elle se retourner contre toi car tu mates NRJ12 ?

@Largo, prend l'exemple de Valence 2012 :

Grosjean et Vettel abandonne pour la même raison. Pourtant, Lotus n'a pas taclé Renault comme a pu le faire RBR. Justifié ou non, c'est pas la question ;

Le problème, c'est d'étaler les problèmes dans la presse : Alors qu'on peut très bien le faire en interne.

J'ai cette impression que RBR se doit de vite se décharger en cas de problème. Finalement comme à Jerez, car on sent qu'ils insistent bien sur Renault et pas leur problème à eux (qui sont d'ailleurs de 2 côtés).

Bref, pour moi, ils me donnent l'impression de devoir trouver un coupable. Perso, Renault doit rien à RBR et vice versa ; mais c'est petit d'étaler dans la presse "c'est pas ma faute, c'est l'autre"

Pour moi le sport, c'est on gagne et perd ensemble.

C'est comme ces critiques sur Pirelli en 2013. RBR sont les plus virulents alors qu'aucun pneus n'a éclaté chez eux.

Du coup, perso ça m'agace

Pardon mais mon souvenir est flou. C'est quoi le tacle de Valence 2012 ?

Quant au derniers essais de Jerez, ce que tu dis est faux. Red Bull dans ses déclarations officielles a bien pris sur elle une grande part de responsabilité dans l'échec des essais, et a confirmé devoir "retourner à la planche a dessin" pour rectifier leur auto. Il me semble même que depuis la finn des essais, ils ont minimisé publiquement les errements de Renault et ont affiché leur confiance dans leur capacité a être très rapidement fonctionnels.

Pour le reste, t'as le droit de ne pas les aimer, mais j'ai l'impression qu'on grossi beaucoup le trait quand il s'agit de dénoncer leurs attitudes.

Honnêtement j'ai pas le souvenir précis de déclarations particulièrement sales de la par de cette équipe (Bon, Marko traine surement quelque casserole).

Docky a écrit:

nono20 a écrit:Renault à une clause de performance envers Red Bull et en 2007/2008 il n'y avait pas l'inverse quand la Red Bull était un veau?

Quand t'achètes une télé dernier cri, la marque de télévision peut-elle se retourner contre toi car tu mates NRJ12 ?

Si seulement !

Nexus6 a écrit:

Largo a écrit:

De là a dire que Red Bull se comporte mal et trahi la dette morale imaginaire que l'équipe à envers son fournisseur, franchement...

Ouais, c'est curieux cette façon de vouloir toujours "sentimentaliser" les rapports en F1.

Là, c'est entre Red Bull et Renault. Il y a quelques mois, on nous a fait le coup avec Raikkonen, qui d'après certains, avait une dette morale envers Lotus, et s'est déshonoré en les quittant pour Ferrari.

Faut arrêter, c'est du business, avec des contrats synallagmatiques. A donne quelque chose à B, et en contrepartie, B donne quelque chose à A. Le reste, c'est dans l'imagination des "fans".

C'est surtout qu'il est de bon ton dès que possible de critiquer à tout va RB...

Faut dédramatiser tout, ça.

Ca reste un business. Red Bull est grassement payé pour rouler avec le Renault et Renault a bénéficié des engins de Newey pour gonfler son palmarès à petit frais.

Tout le monde va trouver sa solution, Red Bull s'est engagé avec Renault/Nissan et l'inverse est vrai.

Le seul gros risque que je vois à cette situation serait un départ simultané de Renault et Red Bull de la F1.

Je serais assez déçu si Red Bull quitte la F1 au premier accroc.

C'est aussi être une grande équipe que de savoir faire dos rond quand ça ne va pas. Demandez à Ferrari, à McLaren ou actuellement à Williams, où à l'époque le Lotus de Chapman quand ils avaient eu des soucis financiers. Red Bull ne vivra pas tout le temps des saisons comme 2010 à 2013. Y'aura des années où la voiture sera raté c'est logique.

Pour qu'on puisse classer Red Bull dans la catégorie de ce 3 ou 4 monuments de l'histoire de la F1, faut absolument que Red Bull survive, resiste et rebondisse à cette période obligatoire de moins bien. Car pour une équpe de F1, dominer quelques années est exceptionnel, mais savoir durer sur plusieurs périodes, là, ça en fait une équipe de légende.

Contrairement à beaucoup, je trouve qu'on fait parfois des procés injustifié à Red Bull. Y'a des trucs qui m'agacent moi aussi : un discours hypocrite par moment, Helmut Marko, mais franchement on peut trouver des casseroles dans chaque équipe. Genre Ferrari, McLaren ou Williams sont irréprochables depuis la nuit des temps ? On peut pas nier un boulot formidable et qu'ils sont là depuis 10 ans sans montrer de signes de lassitude, que même si y'a beaucoup de déchets leur fillière RBJR à amener (certes il a fallu 8 Saisons) a avoir enfin deux pilotes de la fillières dans un top team, un palmarès bien rempli, et un statut de Top Team. Alors qu'en 2005, quand ils ont rachetés Jaguar, soyons honnête, qui osait croire à un tel scénario ? Moi même, je ne voyais en Red Bull qu'un gros sponsor venant se faire un petit trip de 2/3 ans en F1 avant de repartir aiilleurs.

Si jamais, y'a Cosworth qui recherche un client. Je dis ça...  

Personnellement je n'aime pas le virage qu'à prit l'écurie Red Bull avec ses années de domination. On dirait qu'il se sont enflé la tête. Avant c'était une écurie cool avec de la musique dans les stands et une attitude décontracté. J'aimais bien cet écurie, elle me rappelais la Benetton de la belle époque avec son côté cool, ses concepts publicitaire rafraichissant, ect. Depuis elle est devenu un top team, elle à gagné mais la personnalité semble avoir évoluée vers quelque chose de plus rigide.

L'attitude face à Renault me semble 'cheap'. Lors de leurs années de domination le team ne mettait pas Renault à l'avant-plan plus qu'il ne le faut et maintenant qu'il y à des difficultés ils mettent tout sur le dos de leur motoriste. Ce n'est pas agir en équipe et cela manque de classe à mes yeux.

Une année de vache maigre les ferait redescendre sur terre je crois. Et svp les fan déguisé en vertueux de service, venez pas me faire pleurer avec vos histoire de haine envers RB merci.

Et je suis parfaitement d'accord avec le post de Docky. Si RB à une année sans, elle se doit de persévérer et prouver qu'elle est un top team au risque de devenir un Brabham ou un Tyrrel dont les gens se rappelle à peine quand vient le temps de faire le bilan de l'histoire de la F1.

Red Bull ne quittera pas Renault et puis pour quel motoriste ?
Aucun des motoristes actuellement engagés n'est prêt à fournir les mêmes prestations à Red Bull que le fait Renault.
Dois-je rappeler que Red Bull est officiellement l'équipe d'usine de Renault ?!
Imaginez-vous un seul instant Mercedes ou Ferrari voir Honda (dont McLaren sera l'écurie d'usine) risquer de voir Red Bull battre leurs propres écuries ?

L'option Wolksvagen n'est pas réaliste pour le moment car le développement d'un moteur, comme celui introduit cette année, demande un an au minimum.

Les tords sont des deux côtés :
- Renault est en retard dans la mise au point son moteur,
- Red Bull à privilégié l'aéro à une bonne intégration du moteur (sur la base des informations données par Renault ?).

Les deux doivent corriger leurs erreurs, ils les corrigeront, cela demandera peut être du temps mais ils reviendront dans la course.

Par contre il est clair que la communication de Red Bull manque d'humilité...

Amen.

J'espère aussi que RB ne sera pas trop à la traine cette année mais pour le titre je serais très surpris que ce soit jouable mais on sait jamais ce team à une très grande profondeur et un top pilote.

Ce qui me rassure c'est que les années de domination sans partage semble bel et bien révolue. Maintenant c'est à espérer que ce ne soit pas un autre top team qui avale tout cette saison pour notre bien-être à tous qui aimons le sport avant tout.

Mathieu a écrit:Red Bull ne quittera pas Renault et puis pour quel motoriste ?
Aucun des motoristes actuellement engagés n'est prêt à fournir les mêmes prestations à Red Bull que le fait Renault.
Dois-je rappeler que Red Bull est officiellement l'équipe d'usine de Renault ?!
Imaginez-vous un seul instant Mercedes ou Ferrari voir Honda (dont McLaren sera l'écurie d'usine) risquer de voir Red Bull battre leurs propres écuries ?

L'option Wolksvagen n'est pas réaliste pour le moment car le développement d'un moteur, comme celui introduit cette année, demande un an au minimum.

Les tords sont des deux côtés :
- Renault est en retard dans la mise au point son moteur,
- Red Bull à privilégié l'aéro à une bonne intégration du moteur (sur la base des informations données par Renault ?).

Les deux doivent corriger leurs erreurs, ils les corrigeront, cela demandera peut être du temps mais ils reviendront dans la course.

Par contre il est clair que la communication de Red Bull manque d'humilité...

Tout à fait d'accord !  :up1: 

Marrant, cette petite rumeur de journaliste à journaliste sur la possibilité de voir red bull construire son propre moteur.

Ce serait sympathiquement burné de leur part.
Totalement stupide, mais sympathiquement burné.

Si ils rachètent Cosworth , qui est vendre et qui à déjà une étude de moteur 2014 et si ils y mettent un peu d'argent, pourquoi pas...
5 moteurs en 2015   

Largo a écrit:Marrant, cette petite rumeur de journaliste à journaliste sur la possibilité de voir red bull construire son propre moteur.

Ce serait sympathiquement burné de leur part.
Totalement stupide, mais sympathiquement burné.

J'aime de moins en moins ce type de rumeur un peu créer de toute pièce.
a ce tarif la moi je peut tout aussi bien mettre un moteur "Gillet" pour Redbull en 2015. Ou plus crédible un Peugeot ou un Toyota. On arrivera toujours a trouver un ou deux arguments qui font que "pourquoi pas ?"

Mea culpa de Newey mais une critique envers Renault dont le moteur serait trop exigeant au niveau refroidissement.

"Ce qui nous a arrêté à Jerez, de notre côté comparé à celui de Renault, c’est que la carrosserie proche du turbo prenait feu," révèle Newey. "C’est un problème que nous devons pouvoir régler pour Bahreïn. C’est dommage parce qu’un simple manque de temps et de tests sur le banc auraient pu éviter cela. Si nous avions eu deux semaines de plus, nous aurions pu voir cela en privé sur le banc. Malheureusement ça s’est passé en public."

..."Notre problème était un résultat d’une intégration assez agressive. C’est de notre faute mais nous nous devions de prendre quelques risques pour minimiser les perturbations aérodynamiques liées à la demande de refroidissement plus importante. Et le Renault semble avoir de grandes exigences dans ce domaine."

"Chaque motoriste définit une température cible pour l’air à l’admission et Renault nous a fixé un objectif plutôt corsé à atteindre. Si nous y parvenons, il y a un tas d’avantages à en tirer (un air plus frais augmente la puissance, ndlr) mais ce n’est pas facile à atteindre,"....

la surface dédiée au refroidissement "est presque le double de celle de l’an dernier. Alors intégrer le tout sans trop sacrifier l’aérodynamique est un vrai défi."

http://www.nextgen-auto.com/Newey-Des-problemes-d-integration-du-Renault-dans-notre-RB10,72627.html

moumou a écrit:Mea culpa de Newey mais une critique envers Renault dont le moteur serait trop exigeant au niveau refroidissement.

Une critique ? Ou un constat ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Ferrari-utilise-une-cartographie-tres-astucieuse,72608.html
 

Le volant de la Ferrari est très astucieux aussi; Ferrari a trouvé un moyen pour faire en sorte que lorsque le pilote tourne le volant a droite, la voiture tourne a droite et lorsqu'il le tourne a gauche, la voiture tourne a gauche!

http://motorsport.nextgen-auto.com/Newey-Des-problemes-d-integration-du-Renault-dans-notre-RB10,72627.html

C'est intéressant car dans l'interview, Newey parle uniquement du refroidissement de l'air du turbo/de l'admission. Donc si le Renault est très exigeant de ce coté, c'est qu'il est puissant.
Il ne parle pas du refroidissent de l'huile ou de l'eau. Et il fait le même constat que Lotus; la température des échappements semble être plus élevée que prévu.
Donc rien de grave a priori. C'est plutôt positif tout ça.