L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

Euh non, sur les taux, je pense qu'ils vont augmenter pour revenir autour de 4%, mais ça impactera peu les prix immobiliers.

Tu serais étonné du nombre de personnes qui achètent cash ou avec un apport très important. D'ailleurs ce sont eux qui font monter les prix de l'immobilier en général.

Frigo a écrit:Euh non, sur les taux, je pense qu'ils vont augmenter pour revenir autour de 4%, mais ça impactera peu les prix immobiliers.

Tu serais étonné du nombre de personnes qui achètent cash ou avec un apport très important. D'ailleurs ce sont eux qui font monter les prix de l'immobilier en général.

Je sais surtout que cet argent vient surtout de la revente des biens a des primo-accédants qui eux achètent a crédit, quasiment au taux d'endettement le plus élevé.
il y a aussi l'achat comme investissements, mais a part a Paris, il est minoritaire dans les transactions.

L'élasticité entre les taux et les prix est avérée et expliquée, je ne comprend pas que tu doute de ceci.

J'ai bien plus de doutes sur la remontée des taux, les banques centrales pouvant très bien la figer si elles en ont envie, que sur le fait qu'une hausse des taux n'impactera pas directement les prix.

Frigo a écrit:Ah oui, pour finir, je rappelle que quand on veut revendre sa résidence principale pour acheter plus grand, il est préférable que les prix aient baissé au cours des dernières années que l'inverse.

Vendre pas cher pour racheter pas cher, ou vendre cher et racheter cher aussi, je ne suis pas sûr que ça change grand chose dans le gap entre les 2

oxythan a écrit:

Frigo a écrit:Tu serais étonné du nombre de personnes qui achètent cash ou avec un apport très important. D'ailleurs ce sont eux qui font monter les prix de l'immobilier en général.

Je sais surtout que cet argent vient surtout de la revente des biens a des primo-accédants qui eux achètent a crédit, quasiment au taux d'endettement le plus élevé.

Je dois être un cas particulier alors, parce que j'ai acheté mon 1er appart' avec 38% d'apport et un endettement à 30.5%
(en même temps, j'ai quand même des revenus supérieurs à la moyenne )

de mon coté j'ai achetté avec 33% d'apport et un endettement a 22%
mais on a volontairement acheté en dessous de nous moyens pour ne pas se retrouver dans la merde en cas de baisse importante de revenus.
Et on a fais une sacré affaire, en gros on a payé 182000€ un appart dont les équivalents dans le même immeuble se négocient au dessus de 200 000.

oxythan a écrit:mais on a volontairement acheté en dessous de nous moyens pour ne pas se retrouver dans la merde en cas de baisse importante de revenus.

Vu ta situation de "jeune" entrepreneur avec des jeunes enfants, je pense que c'est plus sage

Pour ma part avec ma situation plutôt stable, j'ai vu un courtier qui était prêt à me proposer jusqu'à 38/40% d'endettement
J'ai préféré commencé "petit" le temps de me refaire une santé financière (j'ai un peu merdé avec le banquier pour mon apport, je vais me retrouver plus bas que prévu sur mes comptes ) quitte à augmenter mes mensualités plus tard, si je vois que je peux suivre chaque mois

de toute façon, concernant un achat immobilier dans l'ancien, même si il dépend du "prix de marché" pour une part importante, il existe une part imprévisible qui dépend des préoccupations du vendeur. çà peut aller chercher assez loin, à la baisse, entre 10 et 20%, ce qui n'est pas négligeable et peut donc constituer une réelle "bonne affaire"

superswede a écrit:de toute façon, concernant un achat immobilier dans l'ancien, même si il dépend du "prix de marché" pour une part importante, il existe une part imprévisible qui dépend des préoccupations du vendeur. çà peut aller chercher assez loin, à la baisse, entre 10 et 20%, ce qui n'est pas négligeable et peut donc constituer une réelle "bonne affaire"

C'est exactement ce qui m'est arrivé.
les vendeurs étaient un coupe de retraités qui étaient pressé de vendre, pour être plus précis ils n'avaient pas envie de faire des visites pendant des mois (c'est surtout ça qui les ennuyait) et avaient déjà achetté cash leur futur appartement, ils n'avaient pas besoin d'argent.

Du coup, l'agent immobilier a, sur leur demande, mis un prix pour que ça parte vite et sélectionné les acheteurs les plus fiables, c'est a dire ceux qui avaient le plus de chances d'avoir leur prêt (on était plusieurs a être intéressé pour passer en promesse de vente..) .

l'appart est parti en 10 jours...

au final, j'ai achetté entre 10% et 20% en dessous des prix du voisinage, le tout avec un des apparts les mieux situés de la co-propriété.



on a vraiment eu beaucoup de chance, et ça se vérifie tous les jours.

oxythan a écrit:

on a vraiment eu beaucoup de chance, et ça se vérifie tous les jours.

quand j'investi dans l'immobilier, vu que c'est pour louer, j'essais que ce ne soit pas de la chance. je fouille...
mais dernièrement, cet été, c'était jack pot  

tu investis dans quel type d'apart swede ?
car je me lance un peu et j'ai surement beaucoup à apprendre

petitclem21121 a écrit:tu investis dans quel type d'apart swede ?
car je me lance un peu et j'ai surement beaucoup à apprendre

pas de règle précise, çà dépend en fait des opportunités. je devrais dire çà dépendait, parce que là, je suis un peu rincé, on va faire une pause sérieuse !
sinon, j'ai acheté un grand 2 pièces (57 m²) à montreuil à l'époque de l'arrivée de voynet, je savais que la ville allait bien changer, il était grand temps. ensuite, on a acheté une maison neuve en loi scellier à cherbourg pour la louer à un opérateur historique de l'électricité (sic) qui a besoin de logements pour ses cadres (EPR)
dernièrement, j'ai racheté l'appartement au dessus de chez moi, ce n'était pas prévu, mais je ne voulais pas laisser passer l'occasion de devenir propriétaire de la totalité de l'immeuble (en fait, une grosse maison de ville avec 2 appartements) en très proche banlieue parisienne.

ah ok donc tu vois suivant les opportunités mais pas de plan précis
tu as pas trop de souci avec tes locataires ?

Je ne sais de quoi le futur sera fait, mais je dois normalement finir de payer mon appart entre 45 et 47 ans.
Ensuite, ça devrait me laisser le temps de le laisser en location, tout en reprenant un crédit sur 15 ans, pour être propriétaire en arrivant à la retraite de ma résidence principale et d'un appart en location pour agrémenter ma retraite...
Si en parallèle de tout ça, j'ai une Ferrari dans mon garage, je serai content

petitclem21121 a écrit:ah ok donc tu vois suivant les opportunités mais pas de plan précis
tu as pas trop de souci avec tes locataires ?

Tout est en gestion, je ne m'occupe de rien, les loyers sont assurés (sauf pour la maison)

S&P qui dégradé la note de la France de AA+ à AA perspective stable.

Mais ce sont les justifications qui sont intéressantes: l'agence pense que la France ne se reforme,pas (ca on le savait) mais pointe le ras le bol fiscal en pointant le fait que le pays n'a plus de marge de manoeuvre fiscale, de plus l'efficacité fiscale diminue et c'était un point fort de la France.
L'Agence juge que la croissance moyenne de la France sera insuffisante.

Donc S&P regarde le 20h

Ce ral bol fiscal étant assis sur un ral bol politique, un changement de premier ministre devrait donner un petit peu de marge de manœuvre sur quelques impôts de plus.

Je pense que c'est ce qui va se passer.

Je trouve tout de même perturbant ce point sur l'efficacité fiscale et sans doute Oxy tu pourrais nous éclairer ?

Car voilà auparavant (enfin il y a 1-2 ans) on disait que la dette de la France était sérieuse mais le système fiscale français était d'une efficacité exemplaire avec une grande facilité à faire rentrer l'impôt, or maintenant S&P met ceci en doute ! Il y a-t-il des éléments qui attestent cela ? (genre de moins grande rentrées fiscales qu'attendues ?) car je trouve ça assez grave étant donné que c'était un pilier reconnu qui permettait de garder une excellente confiance dans la fluidité de la dette française

FFFF a écrit:Je trouve tout de même perturbant ce point sur l'efficacité fiscale et sans doute Oxy tu pourrais nous éclairer ?...

Je cherche l'original du communiqué sans succès pour l'instant.
il est bien dispo sur leur site mais il faut être abonné.

Il est possible qu'ils considèrent que la France est a droite de la courbe de Laffer (c'est a dire dans un cas ou plus de pression fiscale est improductive), ou alors que tout nouveau impôt est impossible en raison de la légitimité altérée des dirigeants politiques.

Cette courbe n'a pour moi aucun sens économique...

Pour te répondre FFFF je dirais que la fraude fiscale ne s'est jamais aussi bien portée notamment en matière de TVA et ça joue beaucoup dans ce souci de rentrées fiscales...

mindavid a écrit:Cette courbe n'a pour moi aucun sens économique.....

Le prochain post d'éco que je vous ferais sera sur cette courbe.
histoire d'y voir un peu plus clair sur la cacophonie qui l'accompagne

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:Je trouve tout de même perturbant ce point sur l'efficacité fiscale et sans doute Oxy tu pourrais nous éclairer ?...

Je cherche l'original du communiqué sans succès pour l'instant.
il est bien dispo sur leur site mais il faut être abonné.

Il est possible qu'ils considèrent que la France est a droite de la courbe de Laffer (c'est a dire dans un cas ou plus de pression fiscale est improductive), ou alors que tout nouveau impôt est impossible en raison de la légitimité altérée des dirigeants politiques.

je l'ai trouvé.
il n'y est pas question d’efficacité fiscale..  

http://www.youscribe.com/catalogue/tous/ressources-professionnelles/fiscalite/communique-de-standard-poors-annoncant-la-degradation-de-la-note-2336413

L'Etat va emprunter 4,5 milliards d'euros sur les marchés financiers en décembre pour solder la dette issue du naufrage du Crédit Lyonnais, a-t-on indiqué dimanche au ministère du Budget confirmant une information du Parisien.

Ce sera un des articles du projet de loi de finances rectificative qui doit être présenté mercredi au conseil des ministres puis débattu au Parlement. Il restait à l'Etat une traite de 4,5 milliards à honorer avant le 31 décembre 2014. "On anticipe d'un an sur l'échéance car les conditions de financement sont favorables", a expliqué le porte-parole, affirmant qu'il s'agissait d'"une solution conforme à l'intérêt des finances publiques".

Deux choses a retenir de cette dépèche.
Le crédit Lyonnais va encore couter 4.5 milliards, l'affaire Tapie est une minuscule paille dans tout ça.

L'état anticipe le remboursement en raison des conditions favorables de marché, ce qui indique qu'ils estiment que dans un an les taux serons significativement plus élevés.

La 2eme chose est "intéressante".

La 1ere chose est scandaleuse.

Bon, je vous l'avais "promi", j'ai pas eu le temps de le faire ce week end vu que j'ai bossé, donc la voila:


La courbe de Laffer

Ce quelle représente :
Une proposition de  "modélisation" théorique du "trop d'impôt tue l'impôt", c'est à dire qu'une pression fiscale trop élevée diminue les recettes fiscales

Ce qu'elle ne représente pas:
Un lien entre l'activité économique et le taux d'imposition.

Il sagit donc d'une hypothèse sur la fiscalité.


Quelle forme a t'elle ?
Personne n'en a la moindre idée, car elle n'a pas de fondement théorique solide, mais on aime bien la représenter en parabole inversée:




L'axe Horizontal des "t" représente le taux d'imposition
l'axe vertical des "T" représente les recettes fiscales.

Ce qu'elle dit:
Si vous augmentez le taux d'imposition en dépassant l'optimum (ici t*), alors les agents économiques vont de décourager (ou fuir, ou tricher...) et vos recettes fiscales vont diminuer (en valeur). En gros, l'état va ramasser moins d'argent, même si il augmente le taux des impôts.

Elle vient souvent dans le discours politique ou elle est utilisée comme "justification" pour illustrer le "trop d'impôts tue l'impôt".

Pourquoi, alors qu'elle semble tomber sous le "bon sens populaire", on doit l'interpréter avec la plus grande précaution ?, il y a plusieurs raisons:


- On ne sais si cette courbe est une fonction (donc bijective) , c'est a dire si il existe une relation directe entre le taux d'imposition et les recettes fiscales. Il est même très probable que ça n'en soit pas une (mais comme on est incapables de la modéliser, on reste sur une fonction... histoire d'avoir quelque chose sous la main).
Les conséquences du caractère fonctionnel non assuré, sont multiples:
-> On ne peut pas être sur que si une augmentation du taux d'impôt diminue les recettes fiscales... une augmentation supplémentaire la diminue aussi, il est tout a fait possible qu'elle l'augmente a nouveau (problème des effets de seuil) .

->Augmenter les impôts, puis les diminuer a l'identique n'assure pas de retrouver les recettes fiscales initiale, tout simplement car les acteurs économiques se sont adaptés à la nouvelles fiscalité et que la majorité de ces adaptations ne sont pas réversibles (par exemple une augmentation d'impôt qui déclenche une délocalisation... n'entrainera pas une relocalisation si elle est supprimée).

-On ne sait pas, dans un pays donné si on est a gauche ou a droite de l'optimum la courbe de Laffer, donc on ne peux rien déduire sur l’efficacité fiscale d'une hausse d'impôt. Elle est tout simplement inutilisable pour faire du prévisionnel (si on est a gauche de l'optimum, on gagne a augmenter les impôts, si on est a droite, on gagne a les baisser).
donc le politique qui brandit la courbe de Laffer pour revendiquer des baisses d'impôts... est forcement un menteur. Car il ne peut pas savoir si il a raison, ou pas.

- Cette courbe est certainement à évaluer secteur par secteur, marché par marché, il est en effet plus que probable que certains secteurs d'une économie donnée sont a gauche de l'optimum alors que d'autres sont a droite. Donc parler des impôts en général, ou de la pression fiscale moyenne, pour la courbe de Laffer, c'est encore prendre un racourci qu'elle ne permet pas.

- L’optimum est certainement non fixe, il évolue avec le contrôle fiscal, l'évasion fiscale, et d'autres facteurs.

Ma conclusion est que en l'état, on ne peut pas faire de prévisionnel et donc de la politique fiscale, avec un outil comme la courbe de Laffer.


Des questions/remarques ?

Oui, ça a sonné m'sieur. On peut aller manger ?  

raymane a écrit:Oui, ça a sonné m'sieur. On peut aller manger ?  

Ça me rappelle mes cours de Science éco, où mon prof, se croyant malin s'était vanté de sa blague, que même Docky bourré n'aurait pas osé :

"La courbe de Laffer, on va la faire".

J'en ai gagné quelques visites chez le psy, d'ailleurs, mais aujourd'hui, ça va mieux.