Re: L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

par **oxythan** Sam Sep 28, 2013 10:11 am

C'est ce qu'on appelle une dévaluation interne. Baisse du niveau de vie et augmentation du chômage.
l'autre possibilité, bien meilleure a moyen et long terme pour les Grecs aurait été une sortie de l'euro.

Une évaluation récente avait déterminé que l'euro est une monnaie trois fois trop forte pour les Grecs, ce qui signifie tout simplement que si ils sortent de l'euro ils vont gagner énormément en "compétitivité", cela va redevenir assez vite un pays exportateur net et le chômage devrait refluer.

La France, L'espagne, le portugal et l'Italie gagneraient aussi à une sortie de l'euro.

Mais le plus simple serait que ça soit plutôt les pays les plus riches qui commencent a sortir, un par un, L'Allemagne en premier. L'euro baisserai alors progressivement en valeur et les choses s'amélioreraient.

par **FFFF** Sam Sep 28, 2013 10:14 am

Dans l'éventualité où la Grèce était sortie de l'Euro ET avait massivement dévalué avec sa nouvelle monnaie, quel aurait été le niveau de la dette du pays !!

par **oxythan** Sam Sep 28, 2013 10:16 am

FFFF a écrit:Dans l'éventualité où la Grèce était sortie de l'Euro ET avait massivement dévalué avec sa nouvelle monnaie, quel aurait été le niveau de la dette du pays !!

Elle aurait fait défaut "en euro" avant de sortir de la zone euro.
Le défaut semble impensable, mais on oublie qu'elle a déjà fait défaut sur prés de la moitié de sa dette.

Mais la meilleure solution serait vraiment que l'Allemagne sorte en premier, c'est d'ailleurs une solution défendue par un des principaux conseillers au ministère des finances Allemand ( http://www.les-crises.fr/enorme-lallemagne-ne-peut-pas-sauver-la-zone-euro-par-kai-a-konrad/ ).

par **oxythan** Sam Sep 28, 2013 8:52 pm

oxythan a écrit:
oxythan a écrit:voila la relation d'Okun pour la France, établie a partir des données de 1990 a 2007

Donc pour que le chômage n'augmente pas en France il faut au moins 2% de croissance.

Je quotte quelques mois après.
vu les prévisions "révisée" du PIB 2013 pour la France (vu légèrement négatif) , on devrait avoir en fin d'année 2013 un peu plus de 300 000 chômeurs de plus qu'en fin d'année 2012.

je la remet.
Donc vu les dernières projection de croissance pour 2013,2014,2015 le chômage devrait encore augmenter pendant au moins 3 ans.
au détail prés des emplois public, on peut très bien en créer à la même vitesse a laquelle les emplois se détruisent et donc stabiliser la progression du chômage.

par **oxythan** Lun Sep 30, 2013 10:49 am

http://www.20minutes.fr/societe/1229391-20130929-suisse-imagine-attaque-france-deroute-financiere

Voila donc de l'économie-fiction

20 Minutes a écrit:L'armée suisse a imaginé une attaque de la France contre la Confédération dans l'exercice 2013 des brigades blindées de Suisse romande, qui s'est déroulé du 26 au 28 août, révèle le journal Le Matin Dimanche. Concrètement, l'armée a imaginé que la France, en complète déroute financière, s'est désintégrée en plusieurs entités régionales, sous l'effet de la crise, et l'une d'elle, baptisée «la Saônia» a décidé d'attaquer la Suisse, forcée ainsi de se défendre, selon le scenario retenu.

L'exercice, appelée Duplex-Barbara, est fondé sur une invasion de la «Saônia», soit le territoire du Jura français, à partir de trois points de passage, proches de Neuchâtel, Lausanne et Genève, selon une carte reproduite par le journal, qui a pu consulter les détails de l'opération. Une organisation paramilitaire proche du gouvernement de la Saônia, et appelée BLD (Brigade Libre de Dijon) veut «venir chercher l'argent que la Suisse a volé à Saônia», selon l'exercice militaire et organise des attentats en Suisse.
L'exercice a été préparé en 2012

En 2012, l'exercice militaire suisse, appelé «Stabilo Due», prévoyait la chute de l'euro, entraînant un chaos social en Europe et un afflux de réfugiés en Suisse. Selon Daniel Berger, commandant de la brigade blindée suisse, «l'exercice n'a strictement rien à voir avec la France que nous apprécions, il a été préparé en 2012, alors que les relations fiscales franco-suisses étaient moins tendues».

Dimanche dernier, les Suisses ont voté à une très large majorité le maintien de leur système d'armée de milice, basé sur la conscription militaire obligatoire. Ainsi, 73,2% des votants ont dit non à la proposition du Groupe pour une Suisse sans Armée (GSsA), qui demandait la fin du service militaire obligatoire et de le remplacer soit par des volontaires, soit par une petite armée de métier.

L'armée de milice constituée de citoyens-soldats est considérée comme l'un des piliers fondateurs de la nation suisse. Ses effectifs sont de 155.000 aujourd'hui. En Europe, la majorité des pays ont abandonné le service militaire au profit d'une armée de métier.

par Invité Lun Sep 30, 2013 11:13 am

Remarquez, l'invasion de la Suisse, dont la neutralité n'a jamais été violée depuis près de 200 ans, est un événement tellement improbable en soi qu'il faut bien bâtir un scénario loufoque pour matérialiser son éventualité. Surtout de nos jours où la perspective d'une nouvelle guerre en Europe occidentale dans un futur prévisible est absurde . What a Face

par **oxythan** Lun Sep 30, 2013 12:12 pm

http://www.boursorama.com/actualites/zone-euro-nouveau-ralentissement-de-l-inflation-en-septembre-efa277b6660024ff2e65fb68577d1de0

Ya plus d'inflation ma pauvre dame.

j'ai quand même le sentiment qu'on rejoue, avec 18 ans d'écart, le Japon du milieu des années 90.

Ils peuvent encore baisser les taux si ils veulent, l'inflation ne repartira pas pour autant.
il y a une cassure nette entre le prix du capital et l'investissement (et donc la croissance et la consommation). De l'argent moins cher n'entraine pas automatiquement une augmentation des investissements.
Certainement car en économie, comme dans un ménage, on n’achète pas systématiquement un bien en "promo" si on en a pas besoin.
d'ailleurs sur le marché de l'emploi c'est la même chose, on n'embauche pas car c'est bon marché, mais on embauche si on a besoin d'augmenter les effectifs.

par **Alryck** Mer Oct 02, 2013 10:27 pm

Big up au service des impôts que j'ai visité ce matin pour corriger ma déclaration d'impôts sur le revenu. En 30 minutes le temps d'étudier mon dossier et tout était réglé. I love you

Et un grand merci à Mindavid pour ses conseils éclairés, qui m'a sacrément simplifié la vie ! What a Face

par **oxythan** Ven Oct 04, 2013 12:03 am

l'euro/$ continue de monter dangereusement ( 1.3623 ).
Même si des pays comme l'Allemagne, c'est supportable (principalement car ils ont les marges pour tenir le choc et leur main d'oeuvre est en partie sous-traités dans des pays hors zone euro), pour la France et les pays du sud de l'europe c'est une véritable euthanasie.
Il me semble qu'on atteint un seuil ou nos industries exportatrices qui paient les salaires en € mais vendent des produits en $ travaillent à perte.

il faut s'attendre a ce que les politiques mettent la pression sur la BCE pour dézinguer la monnaie, c'est à dire pour acheter des bon du trésors US en $.

par **oxythan** Ven Oct 04, 2013 11:48 am

Une réflexion en passant.
Visiblement, faute de croissance et avec une démographie positive, la seule piste qui reste pour tenter de contenir le chômage est la création d'emplois publics. Le gouvernement à pris cette direction.

Cela veut dire quoi ?:
Que l'on va payer les salaires a crédit (vu que l'état est en déficit, c'est forcement de la dette) et que ces salaires actuels devrons donc être financé par nous même, nos enfants, et nos petits enfants (en théorie éternellement vu que l'on ne paie que les intérêts de la dette sans jamais la rembourser).
Si l'état n'était pas en déficit, ça serait financé par nos impôts.

En clair c'est chacun d'entre nous qui payons ces salaires, ce qui n'est pas anormal vu qu'il s'agit d'emplois publics dont nous profitons (au moins sur le plan du principe).
Ce qui est moins normal c'est de faire porter aux générations futures, pour "l'éternité" le financement de ces salaires actuels (et ceci continuera bien après que les heureux bénéficiaires de ces emplois aidés soient passés a trépas).

D'un autre coté on refuse d'engager une réflexion globale sur le partage du temps de travail, c'est à dire sur la possibilité de répartir la quantité de travail disponible sur un plus grand nombre de personnes. Les politiciens considèrent que la mesure ne serait pas populaire si elle s'accompagne d'une baisse de salaire de ceux qui partagent.

Donc, on refuse de partager une partie de nos revenus mais on ne trouve aucun problème à endetter toutes les générations futures, en gros on préfère vivre a crédit sur le dos de nos descendants qu'assumer nos obligations.

Je ne sais pas si il faut y voir un égoïsme caractérisé ou un manque d'information et de réflexion.

Vous en pensez quoi ?

par **PoincarréCicéron** Ven Oct 04, 2013 12:09 pm

Cela me déprime de nous voir foncer dans le mur alors que l'évidence est là.

Travailler plus pour avoir encore + de chômeurs.

par **FFFF** Ven Oct 04, 2013 12:13 pm

Ou travailler plus mais réfléchir à la manière dont le surplus d'argent est réparti pour l'orienter vers l'investissement et donc la création de poste.

par **oxythan** Ven Oct 04, 2013 12:35 pm

FFFF a écrit:Ou travailler plus mais réfléchir à la manière dont le surplus d'argent est réparti pour l'orienter vers l'investissement et donc la création de poste.

Si il y avait un surplus d'argent, c'est a dire si l'état était excédentaire la question serait réglée d'elle même, c'est nos impôts actuels qui financerai ces emplois.
On partagerai notre argent (via les impôts) plutôt que partager notre travail (donc notre salaire) , mais au moins ça aurait au moins l'avantage de ne pas alourdir le fardeau de notre descendance.

Ceci dit, avoir un état en surplus, ce n'est pas prêt d'arriver ( a moyen terme la faillite généralisée est bien plus probable que l'équilibre).

par **PoincarréCicéron** Ven Oct 04, 2013 12:37 pm

FFFF a écrit:Ou travailler plus mais réfléchir à la manière dont le surplus d'argent est réparti pour l'orienter vers l'investissement et donc la création de poste.

Les moyens de production actuels saturent les marchés, c'est d'ailleurs pour cela que les PIB ne progressent plus alors j'ai du mal à imaginer où va se faire la création de postes, à moins qu'on décide de nettoyer la planète de tous nos déchets. Là, il y a du boulot, mais pas très très productifs!

par **oxythan** Ven Oct 04, 2013 12:47 pm

PoincarréCicéron a écrit:..Les moyens de production actuels saturent les marchés, c'est d'ailleurs pour cela que les PIB ne progressent plus alors j'ai du mal à imaginer où va se faire la création de postes, à moins qu'on décide de nettoyer la planète de tous nos déchets. Là, il y a du boulot, mais pas très très productifs!

j'ai aussi le sentiment qu'on arrive au bout du bout de notre modèle consumériste.
le mur a été repoussé a plusieurs reprises, d'abord avec l'invention de la publicité couplée a une forte démographie, ensuite avec la finance (crédit), et le dernier sursaut est venu de la net-économie qui a re-dynamisé le commerce jusqu'au millieu des années 2000.

Ce modèle de croissance est visiblement fini chez nous, il a cependant encore du potentiel dans des pays faiblement industrialisés, car ils sont sous-équipés (La Chine n'est pas exemple industrialisée que dans les régions cotières).

Ceci dit, il n'est pas du tout dit qu'ils aient la possibilité d'exploiter ce potentiel, principalement pour des raisons de ressources énergétiques et matières premières, on aura épuisé les réserves avant qu'ils aient pu accéder a un niveau de vie comparable au notre.

J'ai le sentiment que les politiques passent tous leurs efforts a essayer de faire durer un système a bout de souffle, a user de la nostalgie des 30 glorieuses pour vendre leur soupe, mais ils ne préparent pas l'avenir.
L'avenir c'est repenser l'organisation sociale pour un monde qui ne ressemblera pas beaucoup a celui que nous connaissons.

par **PoincarréCicéron** Ven Oct 04, 2013 1:02 pm

Pour confirmer tes propos, notre empreinte écologique est actuellement 1.5 Terre. Difficile de voir comment on pourrait continuer comme cela.

par **FFFF** Ven Oct 04, 2013 2:49 pm

PoincarréCicéron a écrit:
FFFF a écrit:Ou travailler plus mais réfléchir à la manière dont le surplus d'argent est réparti pour l'orienter vers l'investissement et donc la création de poste.
Les moyens de production actuels saturent les marchés, c'est d'ailleurs pour cela que les PIB ne progressent plus alors j'ai du mal à imaginer où va se faire la création de postes, à moins qu'on décide de nettoyer la planète de tous nos déchets. Là, il y a du boulot, mais pas très très productifs!

Oui ça sous entend évidemment cette volonté de création de poste. Mais après je n'ai pas dit "partout", s'il y a cette volonté et l'argent pour alors tant mieux... après il peut y avoir cette volonté mais pas l'argent pour (d'où ce que je proposais) comme il peut avoir de l'argent mais aucune volonté mrgreen

par **oxythan** Ven Oct 04, 2013 7:10 pm

Voila une bonne technique pour faire des gaz de schiste rentables

https://www.20minutes.fr/societe/1232147-20131004-gaz-schiste-compagnie-americaine-reclame-milliard-deuros-a-france

Tu n'exploite pas, et tu attaque ensuite en justice un état pour obtenir un dédomagement a hauteur des bénéfices supposés (et très certainement farfelus) que tu aurait fait sur 50 ans.

par Invité Sam Oct 05, 2013 12:19 pm

oxythan a écrit:Une réflexion en passant.
Visiblement, faute de croissance et avec une démographie positive, la seule piste qui reste pour tenter de contenir le chômage est la création d'emplois publics. Le gouvernement à pris cette direction.

Cela veut dire quoi ?:
Que l'on va payer les salaires a crédit (vu que l'état est en déficit, c'est forcement de la dette) et que ces salaires actuels devrons donc être financé par nous même, nos enfants, et nos petits enfants (en théorie éternellement vu que l'on ne paie que les intérêts de la dette sans jamais la rembourser).
Si l'état n'était pas en déficit, ça serait financé par nos impôts.

En clair c'est chacun d'entre nous qui payons ces salaires, ce qui n'est pas anormal vu qu'il s'agit d'emplois publics dont nous profitons (au moins sur le plan du principe).
Ce qui est moins normal c'est de faire porter aux générations futures, pour "l'éternité" le financement de ces salaires actuels (et ceci continuera bien après que les heureux bénéficiaires de ces emplois aidés soient passés a trépas).

D'un autre coté on refuse d'engager une réflexion globale sur le partage du temps de travail, c'est à dire sur la possibilité de répartir la quantité de travail disponible sur un plus grand nombre de personnes. Les politiciens considèrent que la mesure ne serait pas populaire si elle s'accompagne d'une baisse de salaire de ceux qui partagent.

Donc, on refuse de partager une partie de nos revenus mais on ne trouve aucun problème à endetter toutes les générations futures, en gros on préfère vivre a crédit sur le dos de nos descendants qu'assumer nos obligations.

Je ne sais pas si il faut y voir un égoïsme caractérisé ou un manque d'information et de réflexion.

Vous en pensez quoi ?

Toujours la même chose !

On va droit dans le mur notre société moderne est arrivée au bout de sa logique...

Je reste donc toujours un ardent partisan d'une révolution écologique fiscale et culturelle avec le retour de la semaine de 32h par ex...

par **oxythan** Mar Oct 08, 2013 8:58 am

oh non il a écrit un livre What a Face

http://www.atlantico.fr/decryptage/mondialisation-est-elle-vraiment-finie-francois-lenglet-et-alexandre-delaigue-859347.html?google_editors_picks=true&google_editors_picks=true

par **oxythan** Mer Oct 09, 2013 9:18 am

Le prochain président de la Fed sera une présidente

L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie) - Page 27 6c11dcba755d0314326746a21e18b10f-0-628-404-3265975

L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie) - Page 27 6c11dcba755d0314326746a21e18b10f-0-628-404-3265975

Il s'agit de Janet Yellen, actuelle vice présidente de la fed.
Hormis le fait qu'elle a le look parfait pour jouer dans un remake de episode 1 de Star Wars, il faut savoir qu'elle est en accord total avec la politique actuelle de la Fed, et donc qu'il ne faut pas attendre de changement de ce coté la.
On change de personne mais pas d'approche.

a noter que son mari George Akerlof, est le co-lauréat du prix nobel d'économie 2001 (travaux sur l'asymétrie de l'information).

par **oxythan** Mer Oct 09, 2013 1:29 pm

oxythan a écrit:Une réflexion en passant....

Suite de la réflexion.

Donc on a choisi de payer des emplois a crédit (ces emplois publics financés par de la dette).
La maturité moyenne de la dette française est de 7 ans, et le taux a 7 ans est de 1.7% annuel actuellement.

l'état étant immortel, cet emplois ne coutera que les interêts et non le nominal (mais pour en théorie un temps infini).
Si cette personne fait une carrière, on va dire de 35 ans, on aura emprunté 35 ans de salaires et on devra payer a 1.7% * 30, soit environ 60% du salaire global en d'interêts tous les ans !
Vu comme c'est clairement suicidaire, on peux se demander si:
- le politique s'en fou car il est pas la pour longtemps et donc la faillite sera pour d'autres, alors que le gain en terme de communication est immédiat et bénéfique a court terme.
- le politique ne comprend pas ou ça le mène.
- il y a un truc.

en fait c'est surtout le 1 et le 3.
un mélange d'opportunisme, d'inconséquence et d'autres éléments.

Ce qui c'est passé dans les décennies qui nous ont précédé, c'est la dilution de la dette dans l'inflation et dans la croissance.
l'inflation on ne peut pas compter sur elle très longtemps, car si elle prend de la vigueur les taux d’intérêt vont automatiquement monter, donc au final on ne gagnera pas grand chose une fois le nouveau équilibre atteint (l'état faisant rouler sa dette, il va forcement a un moment ou l'autre payer avec les taux d’intérêt élevés sa dette passée).

Reste la croissance. les recettes fiscales croissent avec le PIB, et il suffit donc d'avoir une croissance > taux d'interêt pour pouvoir faire joujou a l'infini, sans problèmes.
C'est la croissance depuis les années 60 qui nous a permis de "dissoudre" notre dette, petit a petit.

Mais si la croissance s’arrête et que les taux d'interêts restent supérieur à cette croissance (ce qui est notre situation actuelle) ?

Et bien, on part tout simplement vers la faillite. C'est inévitable. Ce n'est pas un risque, c'est une destination certaine.
Pour en échapper deux possibilités, augmenter la croissance ou réduire les taux d’intérêt.
Le problème est que ça ne se proclame pas.

par **Nini** Mer Oct 09, 2013 2:41 pm

Oxythan, question sérieuse : tu n'as jamais pensé à faire de la politique ou écrire un livre sur l'économie ?

par **oxythan** Mer Oct 09, 2013 2:51 pm

Nini a écrit:Oxythan, question sérieuse : tu n'as jamais pensé à faire de la politique ou écrire un livre sur l'économie ?

ah que non Mad

Il y a bien assez de gens bien plus incapables que moi pour faire de la politique.
Il y a bien assez de gens bien plus capables que moi pour écrire des bouquins d'économie.

par **Nini** Ven Oct 11, 2013 7:22 pm

J'ai reçu ma taxe d'habitation : +5€ (1.34%) ce qui reste plutôt raisonnable, par contre 6€ (4.8%) pour la redevance TV, après déjà 4 années de hausse consécutives, on se demande jusqu'où ils vont aller comme ça...

Par contre, je constate que les économies sur le budget de l'état sont en route : les papiers des impôts (revenu et taxe d'habitation) sont imprimés en Noir & Blanc mrgreen

par Contenu sponsorisé