L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:Amie épisode 2 :

elle vient de me dire par sms que son prêt est accepté...Bon j'ai pas eu les conditions que je vais filer au ciné mais là j'avoue que c'est

Je suis impatient d'avoir les conditions.

Elle n'aurait pas mis en jeu une caution externe ?, du genre quelqu'un qui a pas mal de patrimoine qui se porte garant dans sa famille ?

Crouzz a écrit:il doit y avoir des mois plus chargés, genre moi c'est entre la 15 eme et 17 eme année, je crois

Adoum a écrit:Perso, je la trouve trop contraignante cette règle des 33% du montant du salaire pour rembourser.

Actuellement, je dépense pour mon loyer et mes charges +- 25% de mon salaire.
J'arrive à mettre de côté minimum 50% de ce même salaire... les "bons" mois, je monte jusque 60-65% en épargne.

Je vis avec les 20 - 25 % restant et je m'en sors bien.
En théorie, je pourrai donc rembourser 75% de mon salaire (mais c'est surtout parce que je n'ai pas de gros frais) ... donc j'estime que je pourrai faire du 50% sans problème.
J'en ai déjà parlé à un banquier pour me renseigner ... et non, il ne voulait pas passer les 33%.

mindavid a écrit:

Crouzz a écrit:il doit y avoir des mois plus chargés, genre moi c'est entre la 15 eme et 17 eme année, je crois

Apparemment y a le prêt employeur et un prêt bâtiment basse consommation ! ..

mindavid a écrit:205 000 € sur 25 ans à 3,75 % avec 900 € de remboursement (comment une banque peut accepter plus de 33% d'endettement)...Aucune caution !

Pour moi le compte n'y est pas...Déjà la mensualité devrait être de 1115 € ! Mais bon c'est pas mes oignons...

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:

Crouzz a écrit:il doit y avoir des mois plus chargés, genre moi c'est entre la 15 eme et 17 eme année, je crois

Apparemment y a le prêt employeur et un prêt bâtiment basse consommation ! ..

donc du 1% patronal (qui fait 2.25% actuellement) et du prêt a taux zero pour logement BBC).
je supose donc qu'elle achète du neuf.

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:205 000 € sur 25 ans à 3,75 % avec 900 € de remboursement (comment une banque peut accepter plus de 33% d'endettement)...Aucune caution !

Pour moi le compte n'y est pas...Déjà la mensualité devrait être de 1115 € ! Mais bon c'est pas mes oignons...

la mensualité devrait être exactement de 1053 hors assurance, donc soit elle a des intérêts progressifs et donc remboursera plus plus tard, soit elle a un gros morceau en taux zero et 1% patronal.

Ceci dit 3.75% c'est beaucoup, même sur 25 ans. Je pense que la banque c'est pris une bonne dose de prime de risque en raison du taux d'endettement.

mindavid a écrit:

Ben tu m'étonnes que la banque se sucre pour accepter un dossier pareil...

raymane a écrit:Moi j'dis que c'est une sorte de suicide financier destiné à rendre un jeune collègue désireux de l'aider, par exemple en partageant avec elle le-dit logement pour une durée au moins égale à celle du prêt.

T'en penses quoi Mindavid ?

Crouzz a écrit:

mindavid a écrit:

Ben tu m'étonnes que la banque se sucre pour accepter un dossier pareil...

bah, 2300 net pour 29 ans, c'est pas la pire situation du monde

peut etre que le banquier a considéré qu'elle était trop jolie pour ne pas se marier dans les 3 ans à venir

La chancelière allemande Angela Merkel n'a pas exclu, pour la première fois, un effacement de la dette de la Grèce dans quelques années, dans un entretien paru dans le journal dominical allemand Bild am Sonntag.

«Si la Grèce arrive un jour à s'en sortir avec ses recettes sans contracter de nouvelles dettes, alors on doit regarder et évaluer la situation. Cela ne se passera avant 2014/15, si tout marche comme prévu», a dit la chancelière, questionnée si elle voulait se pencher sur l'effacement de la dette d'Athènes après les législatives allemandes de 2013.

C'est la première fois que la chancelière conservatrice évoque cette possibilité, un sujet particulièrement délicat pour les contribuables et électeurs allemands, à moins d'un an des élections législatives dans le pays, prévues pour le 22 septembre 2013.

mindavid a écrit:...
Ben c'est tellement soudain que je ne sais pasje pensais juste qu'elle étudiait la possibilité d'acheter...Mais oui je pense que c'est un petit logement neuf dans une résidence style loi Scellier donc elle doit avoir 30 000 € en PTZ mais bon faut quand même les rembourser même sans intérêts...Déjà que c'est souvent plus cher à l'achat il va lui coûter un bras son logement ! Elle n'a pas intérêt à devoir revendre dans les 2/3 ans...
..

schumi0203 a écrit:Excellente vidéo sur les dettes publiques. Sur un ton humoristique

http://vimeo.com/54299973

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:...
Ben c'est tellement soudain que je ne sais pasje pensais juste qu'elle étudiait la possibilité d'acheter...Mais oui je pense que c'est un petit logement neuf dans une résidence style loi Scellier donc elle doit avoir 30 000 € en PTZ mais bon faut quand même les rembourser même sans intérêts...Déjà que c'est souvent plus cher à l'achat il va lui coûter un bras son logement ! Elle n'a pas intérêt à devoir revendre dans les 2/3 ans...
..

j'ai pas pris le temps de réagir à ça, mais il faut préciser un truc.
La spéculation immobilière a surtout fait décoller les prix de l'ancien, le prix du neuf lui a par contre progressé bien moins vite. En gros le prix du neuf progresse régulièrement de 3% a 5% par ans, en suivant l'indice des prix a la construction (lui même dépendant du prix des matières premières et de l'énergie), et le prix des terrains (qui lui est par contre spéculatif).
Donc un logement neuf se dépréciera moins vite qu'un logement ancien dans les années a venir.
De plus, il est en "avance" au niveau du respect des normes BBC qui finirerons par devenir obligatoires et donc imposer des travaux dans l'ancien.
J'aurais pour ma part acheté du neuf sans hésiter (surtout que je suis a peine en dessous du seuil haut pour la TVA réduite) si il y en avait dans les endroit ou je cherchait mais ce n'était pas le cas.

Donc le risque de perte a la revente dans du neuf, même dans un marché baissier, est moins important que avec de l'ancien.

mindavid a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que les logements neufs dans de nouvelles résidences sont souvent vendus plus chers que la loi du marché car souvent vendus à des investisseurs qui cherchent à défiscaliser (Loi Scellier) plus qu'à des primo-accédants donc l'avantage fiscal est souvent raboté par un prix d'achat plus élevé. Par ex ici à Belfort j'ai vu des prix très élevés pour des prestations moyennes (quartier bruyant ou très excentré, entreprises peu scrupuleuses...)

raymane a écrit:C'est vrai. C'est ce qui m'a amené à ne pas investir dans un programme Scellier. Ca sentait l'arnaque.

Des députés UDI, dont Jean-Louis Borloo, ont réclamé aujourd'hui que la fixation des tarifs réglementés du gaz soit déconnectée "totalement" des prix du pétrole, alors que les tarifs règlementés du gaz de GDF Suez devraient augmenter de 2 à 3% au 1er janvier.

Jugeant que l'indexation des tarifs règlementés du gaz sur l'évolution du prix des produits pétroliers, "qui date des années 70, n'a plus aucune pertinence à l'heure où le cours du pétrole ne cesse d'augmenter, tandis que celui du gaz est historiquement bas", ces élus appellent le gouvernement à annoncer "la déconnection totale des prix du gaz sur celui du pétrole", "seul moyen de faire durablement baisser les factures des Français".

La proposition de loi UDI en ce sens défendue le 22 novembre a été "malheureusement rejetée par le gouvernement et sa majorité, au motif qu'une réforme de la fixation des tarifs du gaz interviendrait le 10 décembre", mais la nouvelle formule envisagée par le gouvernement au vu "des informations parues dans la presse" ne serait "pas à la hauteur des enjeux", écrivent Jean-Louis Borloo et Franck Reynié dans un communiqué.