L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

Vous avez un très bon article sur les produits dérivés ici : http://www.les-crises.fr/produits-derives/

une précision cependant sur la fin de l'article:
"Dernière illustration. Le montant du sous-jacent du produit dérivé est appelé montant notionnel. C’est le montant servant de base au pari. Par exemple, si on a un contrat sur un baril de pétrole (de valeur actuelle 120 $) permettant de l’acheter 110 $, la valeur du contrat est donc d’environ 10 $, et la valeur notionnelle de 110 $. En effet, on spécule bien ici sur la valeur du baril, comme si on le possédait. Il faut être prudent dans l’interprétation de la somme agrégée des montants notionnels (on ajoute des choux et des carottes), mais son ordre de grandeur et son évolution peuvent donner de précieux indices sur ce qui se passe actuellement…

Ainsi, sur le seul marché des produits dérivés de gré-à-gré, les intervenants spéculent sur plus de 10 fois l’économie réelle…

il faut bien comprendre qu'ils spéculent sur 10 fois l'économie réelle mais sans engager toutes les liquidités correspondantes.

Quand par exemple on achète un contrat a terme pour du pétrôle a 90$ alors qu'il est a 100$ on va payer ce contrat 10$.
On a donc acheté un contrat pour 100$ de pétrole mais on a investit uniquement 10$.
Il ne faut donc pas s'imaginer que les marchés dérivés drainent 90% des liquidités, mais plutôt que c'est l'effet de levier qui démultiplie les montants engagés.

alexinho a écrit:Non. En fait, le PIB par habitant et regarder la croissance la dessus, c'est assez pervers, je trouve.

Ça aurait été pas mal de voir d'une part la courbe de la population et d'autre part celle du PIB sur les même périodes.

Et la croissance, c'est aussi un peu pervers dans le sens où, en absolu, tu peux avoir créer plus de richesses que l'année dernière, sauf qu'en proportion, tu en as créé moins.

Après, je pense pas que ce soit étonnant de voir que l'on tende vers une limite. Reste à savoir qu'est ce qui nous limite et jusqu'à quel point on peut la repousser, parce que je ne crois pas que l'on puisse avoir une croissance constante ou infinie.

ah ben puisque tu viens sur ce terrain...


Ce que c'est sensé représenter:

l'ensemble des créations de richesses sur le territoire national, c'est a dire la valeur ajoutée crée par tous les acteurs économiques.
Tous les biens et services ne sont compatibilité que sur leur facturation finale, c'est a dire que par exemple le pain vendu sera comptabilisé et non pas la farine qui a permis le fabriquer.
(c'est assez proche du principe de la TVA au niveau de la prise en compte).

Et pour ceux qui ne produisent pas de richesses marchandes ?
rentrent dans ce cas les enseignants ou autres services d'état non facturés. Dans le cas la on prend en compte leur salaire.

Et la sainte croissance ?
C'est la croissance du PIB, prise d'une année sur l'autre, et déflaté (c'est a dire corrigée de l'inflation).

Le truc que tout le monde connais

Quand l'activité économique des entreprises augmente (plus de vente, plus de production, plus d'investissements) et bien le PIB augmente.

Les bizareries du PIB:
Et donc pourquoi cet indicateur économique doit être pris avec des pincettes..

- vous marchez a pied, vous ne générez pas de PIB, vous prenez le bus ou votre voiture, vous générez du PIB.
- vous avez un accident, vous générez du PIB
- vous tombez malade et êtes hospitalisé, vous générez du PIB (et beaucoup).

- vous faites le ménage vous-même, vous ne générez pas de PIB, mais si vous faites appel a une femme de ménage vous en générez. (même chose si vous réalisez vous même des travaux domestiques, de la mécanique pour votre voiture, cultivez votre jardin...)
La conséquence de ceci est que le PIB a notablement augmenté en raison du développement des services, en gros on paie des choses que l'on ne payait pas auparavant.

- Vous réalisez des économies d'énergie ? et bien vous faites baisser le PIB

- vous augmentez les salaires des fonctionnaires, ça fait progresser le PIB

- vous embauchez plus de fonctionnaires, ça fait progresser le PIB

En gros adopter un comportement écologiquement responsable ou autarcique à pour effet de produire moins de PIB et donc de limiter la croissance économique de votre pays.
Par contre, si vous êtes un flambeur de première, le PIB est votre copain.

Voila pourquoi je suis extrêmement prudent quand j’entends les politiques rêver de croissance et nous la vendre comme le saint graal.

Pour répondre plus précisément a la question de alexinho.
Il me semble normal d'étudier le pib/personne et non le pib tout seul pour plusieurs raisons:
-> ce qui crée le PIB, c'est l'ensemble de la population (on généré du PIB quasiment en permanence). Si on s'en tenait au PIB global avec une population qui augmente, on aurais une image fausse de la progression de la richesse produite dans ce pays.

-> Avoir un PIB/habitant est le seul moyen de comparer le "niveau de richesse" des populations de deux pays différents.

Pour donner un ordre d'idée de l'importance de la démographie dans le PIB...
La population Française augmente de +0.5% tous les ans.
La population Allemande diminue de -0.5% tous les ans.

ça fait 1% de différentiel.

Les deux pays ont sensiblement les mêmes gains de productivité, ce qui fait que pour créer des emplois il faut une croissance du PIB de 2.5% en France alors qu'une croissance du PIB de 1.5% en Allemagne est suffisante.

Je ne parlais pas d'étudier le PIB et la population séparément. Mais plutôt avoir ces courbes là en complément. Histoire d'y voir plus clair, surtout démographiquement.

Juste une réflexion en passant.
Je ne crois pas qu'on puisse avoir un PIB qui augmente constamment, même avec des services ou de la création de produits immatériels, car comme les ressources matériels sont limitées, ceux qui vivent d'une production matériel ne pourraient plus consommer les biens immatériels.

PoincarréCicéron a écrit:Juste une réflexion en passant.
Je ne crois pas qu'on puisse avoir un PIB qui augmente constamment, même avec des services ou de la création de produits immatériels, car comme les ressources matériels sont limités, ceux qui vivent d'une production matériel ne pourrait plus consommer les biens immatériels.

Au delà des ressources matérielles, c'est surtout l'énergie qui manque pour faire progresser le PIB.
la raréfaction de la progression du PIB suit celle des réserves de pétrole et de Gaz. Avec de l'énergie tu accroit tes capacités de transformation des matières premières.
Je pense que quand on aura réglé le problème des énergies fossiles (pétrole et Gaz en premier lieu, charbon ensuite, et uranium pour finir) on aura ouvert champ de progression assez important pour le PIB, certainement pour quelques décennies de plus.

Avec une énergie à bon marché, le PIB va progresser, d'ailleurs les 2 derniers grands coups d'accélérateurs de l'ère moderne sont venus du charbon, puis du pétrole.

Je pense qu'il va falloir revenir au bon vieux système du troc.
Seuls ceux qui peuvent échanger quelque chose survivront.

http://finance.blog.lemonde.fr/2012/03/28/la-fraude-du-libor-ou-la-perversion-des-marches-monetaires/#xtor=RSS-3208

Harobas a écrit:Je pense qu'il va falloir revenir au bon vieux système du troc.
Seuls ceux qui peuvent échanger quelque chose survivront.

http://finance.blog.lemonde.fr/2012/03/28/la-fraude-du-libor-ou-la-perversion-des-marches-monetaires/#xtor=RSS-3208

C'est grave...

mais la ya un truc carrément dramatique pour l'avenir de nos finances publiques

http://www.eurexchange.com/about/press/press_787_en.html

A partir du 16 avril 2012 il sera possible de spéculer sur la dette Française sur les marchés dérivés.
Le pire c'est qu'on ne peux rien y faire, le fond en question doit avoir assez d'obligations pour proposer ce marché a terme.

ça veut dire tout simplement qu'en engageant une certaine quantité de liquidités, on pourra parier a la baisse ou a la hausse sur une somme 10 ou 20 fois supérieure sur la dette française.

On va faire rentrer les spéculateurs dans la place comme on laisse rentrer un renard dans un poulailler.


vous avez un édito qui en parle ici : http://podcast.bfmbusiness.com/channel1/20120323_fiorentino_1.mp3

avec un truc pareil, si je gérait le budget de la France..

Je me positionnerai a la hausse sur la dette, avec le levier maximal.
je ferais de grosses annonces de dépenses publiques.
ma position sur le marché a terme va bondir, je la solde.
j'utilise l'argent pour mes dépenses publiques

Mais je suppose que c'est blindé au niveau réglementaire et que les états n'ont pas le droit de "jouer".

Cette publication vaut le détour : http://www.les-crises.fr/documents/2012/la-crise-henri-regnault-n-19.pdf

vous avez l'intégralité des publications ici : http://www.ieim.uqam.ca/spip.php?page=mot-ceim&id_mot=302

oxythan a écrit:Cette publication vaut le détour : http://www.les-crises.fr/documents/2012/la-crise-henri-regnault-n-19.pdf

C'est pas loin de ce que je pense sur certains points comme l'insurrection des peuples devant l'oppression des plus faibles.

Souti a écrit:

oxythan a écrit:Cette publication vaut le détour : http://www.les-crises.fr/documents/2012/la-crise-henri-regnault-n-19.pdf

C'est pas loin de ce que je pense sur certains points comme l'insurrection des peuples devant l'oppression des plus faibles.

Et celui la est vraiment précieux (c'est le numéro précédent) : http://www.ieim.uqam.ca/IMG//pdf/La_crise_no-18.pdf

c'est l'analyse la plus exhaustive et la plus précise que j'ai pu trouver sur le problème de la dette.

ça vaut le coup de consacrer 15 mn pour la lire et pour réfléchir.

Ce qu'il appelle défaut raisonné est l'approche pour la résolution de la dette a laquelle j'avais aboutit en écartant progressivement toutes les solutions catastrophiques (comme la monétisation globale ou la rigueur intégrale). Je vous en avais d'ailleurs fait par ici. Elle consiste a tout simplement détruire de la monnaie via la dépréciation des créances. C'est ce qui a été fait pour la Grèce.

Pour que ce soit possible, il faut inverser le rapport de pouvoir avec les créanciers (banques et fonds de pension), et c'est principalement ce qui guide mon vote a la présidentielle.

France : l'activité manufacturière touche un plus bas depuis mi-2009

L'activité de l'industrie manufacturière française s'est fortement repliée en mars, l'indice PMI qui en mesure l'évolution atteignant son plus faible niveau depuis juin 2009, à 46,7 points, a annoncé lundi le cabinet Markit dans une estimation définitive.

La chute est encore plus forte que lors de l'estimation provisoire: l'indice PMI manufacturier passe de 50 points en février à 46,7 en mars. Sous la barre des 50 points, cet indicateur avancé de la conjoncture, considéré comme fiable par les analystes, signale une contraction de l'activité.

"Après un regain d'activité en février, le secteur manufacturier français enregistre un retour à la contraction en mars", relève l'économiste Jack Kennedy, de Markit. Selon lui, cela "met en évidence un risque croissant de léger repli du PIB au cours du premier trimestre 2012".

Presque tous les clignotants sont au rouge: la production qui repart à la baisse, les nouvelles commandes qui enregistrent le plus fort recul depuis près de trois ans surtout en raison d'une faible demande intérieure, l'emploi et le stock des achats. Seuls les délais de livraison ne varient pas par rapport à février.

L'indice PMI est établi à partir d'une enquête menée auprès de plus de 400 entreprises opérant dans l'industrie manufacturière en France.

ça c'est surement parce que la crise est finie, comme on nous l'a très bien expliqué.

voila un graphique qui montre bien comment se décompose la hausse ou la baisse du pib trimestriel en France.

l'article de référence est ici: http://www.les-crises.fr/pib-trimestriel-france/

oxythan a écrit:

Dans l'autre sens, ça monte aussi

et dire que vous lui confiez des centrales nucléaires.... sont fou ces Français

Ah oui, je vois l'erreur

DRAGHI (BCE): ABANDONNER LES MESURES ANTI-CRISE EST "PRÉMATURÉ"

Mais d'après Sarkozy, la crise est derrière nous, alors tout va bien!

Plusieurs choses intéressantes dans ce billet.

La Banque centrale européenne (BCE) n'envisage pas pour le moment d'abandonner ses mesures anti-crise et de revenir à une politique monétaire plus orthodoxe, a fait savoir mercredi son président Mario Draghi.

"Toute discussion sur une stratégie de sortie (de ces mesures) est prématurée à l'heure actuelle", a-t-il déclaré lors de sa conférence mensuelle à l'issue de la réunion du conseil des gouverneurs de l'institution monétaire à Francfort (ouest).

Pour M. Draghi, ni le niveau de l'inflation, dont les perspectives sont "fermement ancrées", ni la situation économique, "plus faible qu'attendu" ou le niveau "élevé" du chômage en zone euro ne permettent d'entamer ce retrait.

La question de l'abandon de ces mesures a été soulevée par la Banque centrale allemande, qui juge que la politique de la BCE est trop accommodante, et a été largement relayée par la presse du pays.

La Bundesbank critique en particulier le niveau du taux d'intérêt directeur de la BCE, maintenu mercredi à 1%, son plus bas historique qu'il a retrouvé en décembre.

Pour la Bundesbank, ce taux est trop faible en regard d'une inflation au-dessus de 2%, soit au-delà du seuil que doit faire respecter la BCE à moyen terme, et surtout en regard d'une économie allemande qui se porte bien et où la crainte d'une bulle immobilière se fait jour.

Elle s'inquiète également de la générosité de la BCE en faveur des banques de la zone euro, avec ses deux prêts à long terme -trois ans, une échéance inédite- en décembre dernier et février.

La BCE a accordé au total 1.000 milliards d'euros à quelque 800 établissements dans l'espoir qu'ils desserrent les conditions du crédit aux ménages et entreprises.

Or la Bundesbank pense que cela risque d'entraîner des pertes pour la BCE si certaines banques ne sont pas capables de rembourser.

"Le président de la BCE est celui qui a le dernier mot" dans le débat sur une "stratégie de sortie", a rétorqué M. Draghi. Et mercredi lors de la réunion du conseil des gouverneurs, "il n'y a pas eu de discussion sur un changement des taux", a-t-il souligné.

-> les perspectives économiques semblent pires qu'espérés.
-> les Allemands trouvent que des taux directeurs a 1% c'est trop bas (alors que la FED les a bloqué a 0% depuis 2 ans).

-> les Allemands expliquent que l’inflation est trop élevée par rapport aux objectifs de la BCE: c'est ça qui est le plus intéressant, pourquoi ?

car le rôle de la BCE est de maintenir une inflation long terme de l'ordre de 1.5% en utilisant la manette des taux directeurs.
nous avons actuellement un peu plus de 2% d'inflation, et si on ne regardais pas plus loin que ça on devrait en déduire que les taux sont trop bas...

C'est bien évidemment un monument de mauvaise foi.
pourquoi ?

Tout simplement car les taux directeurs sont destinés a réguler les investissements "productifs", en gros si l'économie se porte "trop bien", qu'il y a trop de croissance, que le chômage baisse et qu'il commence a y avoir un peu de pression salariale (chose qui arrive quand on passe au dessous du NAIRU), et bien le rôle de la BCE est de stopper tout ça en remontant les taux.

Or l'inflation que l'on a en ce moment n'est pas du tout une inflation d'origine salariale, et on est clairement pas en période de reprise économique. Cette inflation est directement liée a l'accroissement du prix des matières premières (principalement spéculatifs sur les marchés dérivés). C'est donc de l'inflation importée.

Donc il est évident qu'il ne faut pas remonter les taux directeurs (il faudrait faire l'inverse).

Au pire, si on veut modérer ce problème il faut moins arroser de liquidités les marchés, mais ceci est un autre problème, indépendant de celui des taux.

La réalité, c'est que en Allemagne une bulle immobilière est en train de se former. L'industrie Allemande a des mauvaises années devant elle, les exportations vont en pâtir, les fonds sont en train de sortir des valeurs industrielle.
Cet argent va partir la ou il reste un potentiel de hausse "énorme", c'est à dire l'immobilier Allemand qui n'a pas encore connu sa bulle.

une bulle immobilière est très dommageable pour l'économie d'un pays, elle élimine une grosse partie du pouvoir d'achat des ménages.

les économistes de la Bundesbank s'en sont rendu compte et espèrent réduire aussi vite que possible les liquidités qui sont sur les marchés.

Je viens de commander ça



je ne pense pas y apprendre énormément de choses, par contre ça m'a l'air d'être un bon bouquin de synthèse.
Je compte le lire pour le conseiller (ou pas).