L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

ah je tiens mon prochain achat : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/25/michel-rocard-la-societe-de-demain-sera-moins-marchande-et-moins-cupide_1648319_1471069.html



voila, commandé sur amazon.

par contre, pas sur que je lise la préface

oxythan a écrit:...
En gros, idéalement il faudrait sortir la Grèce de la zone euro tout en garantissant le remboursement de leur dette externe en euro. Cela passera pas un compte provisionné dans lequel il y aurait les liquidités (en euro) pour payer les obligations arrivées a maturités. Quand a la dette interne elle repasserai dans leur monnaie locale et serait monétisée.

Et je commence a me demander si ce n'est pas exactement ce qui est en train de se préparer.. et si le dernier prêt consenti a la Grèce et placé sur un compte "bloqué" n'est pas prévu pour ça.

ça vient de "sortir"

Ghikas Hardouvelis, conseiller économique du Premier ministre grec, a réaffirmé le choix grec de rester dans l'euro, dans un entretien à la presse publié ce dimanche, au lendemain d'un appel du ministre allemand de l'Intérieur à un abandon de la monnaie unique par le pays.

«Laisser la Grèce sortir de l'eurozone ne ferait qu'apporter inflation, baisse très importante des salaires, destruction de nombreuses institutions et entreprises saines, et pertes de patrimoines», a affirmé à l'hebdomadaire To Vima Ghikas Hardouvelis.
«Nous voulons reconstruire le pays, et non pas le laisser être pillé par des petits malins»

«Nous voulons reconstruire le pays, et non pas le laisser être pillé par des petits malins. Une sortie de l'eurozone serait une défaite stratégique», insiste ce banquier et professeur d'économie, qui conseille Lucas Papademos depuis la désignation de ce dernier à la tête d'un gouvernement de crise en novembre.

Le ministre allemand de l'Intérieur, Hans-Peter Friedrich, avait pour sa part plaidé, dans un entretien publié samedi par l'hebdomadaire Der Spiegel, pour une sortie de la Grèce de la zone euro. «Je ne parle pas d'exclure la Grèce (...) mais de parvenir à créer des incitations pour un retrait qui ne puissent pas être déclinées», avait-il affirmé, jugeant qu'«en dehors de l'Union européenne monétaire, les chances de la Grèce de se régénérer et de devenir compétitive sont assurément plus grandes que si elle reste dans la zone euro».

En échange d'un nouveau durcissement du programme de redressement qu'elle suit depuis deux ans, la Grèce a arraché lundi le feu vert de la zone euro au lancement d'un deuxième plan censé l'extraire de son surendettement. Il combine renflouement du pays via des prêts de 130 milliards d'euros sur trois ans, et effacement de plus de 100 milliards de créances détenues par banques et fonds privés.

ça semble prendre la tournure que je présentais.
Le refus de la Grèce est aussi a voir comme un début de "marchandage" d'une sortie de l'euro.

Ils ne sortiront de la zone euro qu'une fois qu'ils auront un budget équilibré, sinon ca va être pire non ?

schumi0203 a écrit:Ils ne sortiront de la zone euro qu'une fois qu'ils auront un budget équilibré, sinon ca va être pire non ?

équilibré, il n'y arriverons pas en étant sous l'euro..
ils sortirons quand ils estimerons qu'ils ont gratté tout ce qui était possible a gratter pour s'assurer le meilleur avenir possible.

En tous cas, si la Grèce sort de l'euro, l'euro va s'apprécier (un peu) par rapport au $..
ce qui n'est pas top en terme de balance commerciale extra-européenne.

j'en avais parlé a quelques reprises, mais il semblerai qu'on y arrive enfin

http://www.bfmtv.com/la-variation-des-salaires-est-une-arme-de-actu23861.html

C'est le début de la solution préconisée par paul krugman qui se met en place.

On compte augmenter significativement les salaires en Allemagne, ce qui devrait avoir comme effet:
-> forte hausse de la consommation en Allemagne, avec plusieurs points de croissance du PIB a la clef.
->forte baisse de la compétitivité Allemande et donc ré-équilibrage de sa balance des paiements (ils vont exporter moins, importer plus).

Dans l'absolu ces mesures sembleraient suicidaires (en gros on va rendre un pays moins compétitif), mais au niveau européen cela serait extrèmement salutaire.

Le sacrifice qu'on demande aux Allemands est celui de vivre mieux, d'augmenter leur niveau de vie afin d’arrêter de tirer le reste de l’Europe vers le bas.


voila les effets de bord a attendre:
-> affaiblissent de l'euro sur le marché des changes (exportations plus faciles pour tous les pays de l'UE mais hausse du prix de l'énergie).
-> inflation en Allemagne, en partie exportée dans les autres pays de la zone euro.

Certains autres pays de la zone euro (les plus compétitifs) vont devoir eux aussi augmenter leurs salaires mais dans un part moindre. Et quand aux moins compétitifs ils ne devrons pas les augmenter.

On est en train de se mettre en position pour fabriquer de l'inflation (modérée).

Les Allemands vont récupérer "enfin" les fruits de leur effort, ces réserves de compétitivité accumulées depuis 10 ans et qu'ils vont "griller" devraient leur permettre de passer a coté de la dépression économique qui va toucher les autres pays de l'UE... et la rendre moins profonde.

oxythan a écrit:

Bouquin reçu.
ça tombe bien je viens juste de finir celui de Milton Friedman.

La Banque centrale européenne (BCE) a annoncé mardi la suspension provisoire de l'éligibilité des obligations grecques au rang de «collatéral», privant les banques qui en détiennent de la possibilité de les utiliser comme garantie pour obtenir des financements auprès d'elle.

La BCE a précisé qu'il reviendrait aux banques centrales nationales de fournir des liquidités d'urgence aux établissements qui ne pourraient plus se financer auprès d'elle en conséquence de cette décision.

Sa décision intervient quelques heures après celle de Standard & Poor's abaissant la note souveraine de la Grèce à SD (défaut sélectif), contre C jusqu'à présent, en réaction au lancement de la procédure d'échange d'obligations visant à alléger la dette d'Athènes.

Le ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble a jugé ce mardi que «si un pays devait décider de quitter (la zone euro ou l'Union européenne) c'est quelque chose que nous regretterions mais qu'il faudrait accepter». «La zone euro et l'Union européenne sont basées sur quelques principes dont la liberté, l'Etat de droit, la non-discrimination. (...) Si un pays devait décider de les quitter c'est quelque chose que nous regretterions mais qu'il faudrait accepter conformément à ces principes», a-t-il dit à l'occasion d'une conférence de presse à Berlin.

ça sent de plus en plus la porte de sortie pour la Grèce...

Demain Dieu distribue de l'argent aux banques je crois

oxythan a écrit:j'en avais parlé a quelques reprises, mais il semblerai qu'on y arrive enfin

http://www.bfmtv.com/la-variation-des-salaires-est-une-arme-de-actu23861.html

C'est le début de la solution préconisée par paul krugman qui se met en place.

On compte augmenter significativement les salaires en Allemagne, ce qui devrait avoir comme effet:
-> forte hausse de la consommation en Allemagne, avec plusieurs points de croissance du PIB a la clef.
->forte baisse de la compétitivité Allemande et donc ré-équilibrage de sa balance des paiements (ils vont exporter moins, importer plus).

Dans l'absolu ces mesures sembleraient suicidaires (en gros on va rendre un pays moins compétitif), mais au niveau européen cela serait extrèmement salutaire.

Le sacrifice qu'on demande aux Allemands est celui de vivre mieux, d'augmenter leur niveau de vie afin d’arrêter de tirer le reste de l’Europe vers le bas.


voila les effets de bord a attendre:
-> affaiblissent de l'euro sur le marché des changes (exportations plus faciles pour tous les pays de l'UE mais hausse du prix de l'énergie).
-> inflation en Allemagne, en partie exportée dans les autres pays de la zone euro.

Certains autres pays de la zone euro (les plus compétitifs) vont devoir eux aussi augmenter leurs salaires mais dans un part moindre. Et quand aux moins compétitifs ils ne devrons pas les augmenter.

On est en train de se mettre en position pour fabriquer de l'inflation (modérée).

Les Allemands vont récupérer "enfin" les fruits de leur effort, ces réserves de compétitivité accumulées depuis 10 ans et qu'ils vont "griller" devraient leur permettre de passer a coté de la dépression économique qui va toucher les autres pays de l'UE... et la rendre moins profonde.

ça me semble économiquement cohérent

hier coup de fil (de ma femme) a sa banque (la société générale) pour voir ce qu'il nous proposent au niveau prêt immobilier.

elle: je voudrais prendre rendez vous pour voir ce ce qui est possible au niveau des prêts immobiliers.

en face : ah.. madame, je vois que vous avez pas mal d'économies. Vous ne préféreriez pas ouvrir plusieurs livrets A, par exemple avec vos enfants (qui ont déjà un compte chez eux) pour placer votre argent ?


ce qui est clair, c'est qu'ils ont plus envie qu'on leur améne de l'argent plutôt qu'on leur en demande

idem. Ma banque avec laquelle je n'ai que peu de relations habituellement n'arrête pas de m’envoyer des SMS pour convenir d'un RdV. Ils veulent que je leur prête de l'argent, j'imagine. C'est le monde l'envers.

A LEUR PROCHAIN SOMMET, LES EUROPÉENS VEULENT TOURNER LA PAGE DE LA CRISE

... et c'est là que je me dis qu'on se fout quand même (très certainement) de notre gueule..

schumi0203 a écrit:

A LEUR PROCHAIN SOMMET, LES EUROPÉENS VEULENT TOURNER LA PAGE DE LA CRISE

... et c'est là que je me dis qu'on se fout quand même (très certainement) de notre gueule..

Clairement

Surtout avec l'Irlande qui va passer par le référendum pour le MES.
on c'est débarrassé des torpilleurs anglais, on récupère leurs potes

oxythan a écrit:

oxythan a écrit:

Bouquin reçu.
ça tombe bien je viens juste de finir celui de Milton Friedman.

Ce bouquin met en avant une partie de l'histoire Française que je ne connaissait quasiment pas, il s'agit de l’insurrection de la commune

http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_%281871%29

Rocard y explique que l'antagonisme entre les syndicats et les politiques, plus fort en France qu'ailleurs, est un des héritages de cette tragédie.

Ce n'est pas de l'économie, mais comme on a pas de topic histoire..

je crois qu'il en existe un mais c'est vrai qu'il ne ressort pas souvent

Oui et c'est à ce propos que l'hotel de ville de Paris version originale a été entièrement détruite.
Le beau palais qu'on a à la place n'est en fait qu'une copie.

Idem pour le palais des tuileries mais qui lui n'a jamais été reconstruit

Article intéressant, écrit par les supports économiques de Mélanchon

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/03/01/le-mes-n-est-pas-un-mecanisme-de-solidarite-europeen_1649890_3232.html

La première chose qu'il faut noter est que ces personnes sont correctement documentées, il n'y a pas d'erreur "a la source".

ensuite, a la fois leur argumentaire et leurs solutions sont bien évidemment orientées (ils ne voient les choses que dans le sens qui les arrangent en occultant le reste), mais le plus intéressant reste la solution qu'ils proposent

Il existe pourtant une autre solution pour sortir de l'emprise des marchés : que la BCE finance, sous contrôle démocratique européen, les déficits publics des Etats. Cela est d'ailleurs possible dès aujourd'hui car l'alinéa 2 de l'article 123 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne autorise la BCE et les banques centrales nationales à prêter aux établissements publics de crédit qui pourraient donc par là-même financer les déficits publics. Sortir la dette publique de la mainmise des marchés est la condition de toute politique progressiste.

Bon...
Il faut noter deux choses, tout d'abord les réserves fractionnaires (les banques privées) ferons tout leur possible pour ne pas lâcher le gâteau, et les appuis politiques qu'elles possèdent sont considérables et au plus haut niveau.

Mais supposons qu'on passe outre, que se passerait il ?
la dette publique de la France représente 3 fois la capitalisation du cac40, en gros les banques pourraient se payer 3 fois les entreprises du cac40 si elles utilisaient l'argent qu'elles ont placé dans la dette de la France (ceci a aussi pour avantage de rappeler le gigantisme de notre dette).

Si on monétise la dette (car leur solution revient exactement a ça), on va rembourser aux banques de qu'on leur doit.. et ne rien leur proposer comme investissement pour leurs liquidités.

Ou va aller cet argent ?
Probablement pas sur l'économie réelle (trop risqué et rendements trop faibles), mais certainement sur les marchés dérivés (monnaie et matières premières).
De quoi déstabiliser l'économie mondiale et créer des famines par des bulles spéculatives.

Cette masse monétaire est une réalité, si on cherche des solutions au problème de la dette et qu'on veux monétiser on ne peux pas ignorer ces liquidités et faire l'autruche.

La solution du MES, même si elle continue a utiliser l'argent des banques (dans une moindre mesure car le MES est lui même une banque qui peut utiliser l'effet de levier) a au moins l'avantage de ne pas libérer dans la nature ces masses monétaires colossales.

Et ça, ces messieurs semblent bien l'oublier.

oxythan a écrit:ah je tiens mon prochain achat : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/25/michel-rocard-la-societe-de-demain-sera-moins-marchande-et-moins-cupide_1648319_1471069.html



voila, commandé sur amazon.

par contre, pas sur que je lise la préface

Bon, j'ai finalement lu la préface. Fidèle a sa méthode, et surtout très prudent par rapport à la présidentielle, Hollande refuse de vraiment prendre parti.

Sur le bouquin lui même (que j'ai donc fini de lire a temps... vu que le bouquin de Krugman arrive demain matin).

On y trouve pas mal de choses qu'on connaissait de l'individu
-> Le coté pédagogue, ou il explique que les Français sont capables de comprendre le monde dans lequel ils vivent si on leur explique correctement. Ce que ne font pas du tout les politiques et les médias. Comme exemple frappant il explique d'un micro-trottoir apporte plus d'audimat qu'une analyse sérieuse sur un problème. Bref, il pense qu'on gagnerai a faire plus confiance aux capacités de compréhension des français.
->Il aime pas, mais alors pas du tout la CGT, il ne manque pas de le rappeler.
->Il a une sainte horreur de l'opposition systématique en politique. Il fustige l'opposition socialiste a la Loi de Robien sur la réduction du temps de travail, alors qu'il estime qu'elle était mieux pensée que la loi sur les 35h de Martine Aubry.
-> il n'aime pas les néo-libéraux (le fait que j'ai lu son bouquin juste aprés celui de Milton Friedman ajoute encore du contraste).
-> Il explique que les politiques n'appliquent pas le Keynesianisme même si ils s'en proclament. Tout simplement car dans la théorie de Keynes l'état doit soutenir l'économie (réduction d’impôts, aides publiques..) pendant une crise, mais il doit surtout tout inverser quand ça va mieux... et la deuxième partie n'a jamais été appliquée car impopulaire politiquement.
-> Il pense que les syndicats ne sont pas assez puissants et représentatifs en France, ce qui amène trop souvent le législatif a statuer sur des éléments de la vie économique qui sont négociés dans les autres pays européens.
->Il estime qu'on ne peux pas réformer l'état par le haut, mais qu'il faut que chaque unité s'optimise elle même (coûts et performance) au plus bas niveau. Pour cela il propose le système des cercles de qualité (tels qu'ils ont été mis en place dans l'industrie japonaise).

Ce que j'ai appris de nouveau dans ce bouquin tient a peu prés en deux pages:
-> le soulèvement de la commune (1871) et sa répression.
-> l'origine historique et la justification des marchés dérivés.

Pour le reste, vu que j'ai pas mal de lectures communes avec lui (principalement les bouquins de Rifkin) , ou que j'ai regardé des conférences de personnes avec qui il "milite", je n'ai rien découvert.
il présente des sujets que je vous avais présenté a plusieurs reprises ici même.

Au delà de son contenu, ce bouquin est a voir comme le premier testament politique d'un homme de 82 ans (d'ailleurs il radote dans le bouquin ), qui aimerai laisser ses conseils aux générations futures avant de disparaitre.

Article intéressant, mais peut être trop optimiste : http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/monnaies-et-taux/221136825/remise-dette-publiques-et-risq

il s'agit des répercussions supposés d'une monétisation de la dette.

le monsieur, très pédagogue nous rappelle que pour avoir de l'inflation il ne suffit pas d’accroitre la masse monétaire, mais il faut aussi la faire circuler.
Il explique aussi que pour avoir de l'inflation il faut que le salaires augmentent, que les prix ne peuvent pas augmenter tout seuls.

Et pour finir il explique, dans un élan d'optimisme:

Deuxièmement, dans un monde où l’émission nette d’obligations nouvelles par les Etats serait tarie à la source, les banques seraient bien obligées de s’occuper prioritairement de leur métier, soit la recherche de projets, risqués, certes, mais bien constitués, qui peuvent accroître et le stock de capital productif, et le volume de l’emploi. Si elles répugnaient à le faire, elles seraient bien en peine d’utiliser leurs liquidités et on ne voit pas en quoi ce serait inflationniste

Bon...

Il ne raconte pas des conneries, mais il ne me semble pas exhaustif.

Pourquoi?

On va suivre son raisonnement.
en monétisant la dette on ne se refinance plus auprès des réserves fractionnaires.
Ces réserves fractionnaires vont donc avoir de plus en plus de liquidités sur les bras.. (au fur et a mesure que la monétisation progressera).
Il pense que ces liquidités serons soit stockées (on se demande bien pourquoi) soit placées dans l'économie (via le crédit d'investissement).
Si elles sont stockées, il n'y aura pas d'inflation, et si elles sont placées dans l'économie on aura une reprise économique par l'investissement (et donc une inflation que l'on peux ralentir si besoin en jouant avec les taux).

Il y a cependant une faille dans son raisonnement, et elle est de taille.
Et si cet argent prenait tout simplement le chemin que prennent quasiment tous les excédents de liquidités depuis une dizaine d'années ?, c'est a dire qu'il irait tout simplement sur les marchés dérivés ou monétaires ?

Le résultat serait une hausse "spectaculaire" des matières premières (pétrole, gaz, charbon) et denrées alimentaires. Cette hausse se répercuterai directement sur les prix (inflation) et sur la croissance (récession ou dépression), c'est ce qu'on appelle la stagflation : ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Stagflation ) ou la Slumpflation en cas de dépression.

Faire le pari que l'argent ira dans l'économie alors qu'il y a beaucoup plus a gagner dans la spéculation sur les matières premières me semble excessivement risqué. Même si ce mouvement n'était pas généralisé, il suffirait de retrouver une partie des capitaux libérés sur les marchés dérivés de matières premières pour faire suffisamment monter les cours pour freiner tout risque de rentabilité pour ceux qui ont misé sur l'économie.
Pour être plus précis, ceux qui auraient eu un comportement "vertueux" en misant sur l'investissement productif se feraient totalement baiser par ceux qui auraient préférés les marchés dérivés.

Voila pourquoi je trouve que ce monsieur est quand même un poil optimiste.

ça, ça vaut de l'or..

Il est difficile de qualifier quelques affirmations de « projet » [note de JMJ : à me relire, je réalise que j'ai fait une réponse qui peut être mal comprise. Mon propos était de dire que comme je n'ai eu vent que de quelques affirmations, je ne peux pas dire que je connais tout le projet !], et je vais donc me limiter à commencter deux caractéristiques quantitatives du programme socialiste. Un premier défaut est d’être calé sur une hypothèse totalement irréaliste de « retour à la croissance », justement à cause de la contrainte énergétique.

Ce qui fonde mon raisonnement est une simple règle de trois : le PIB par personne est la multiplication du PIB par unité d'énergie (c’est l'efficacité énergétique du PIB) et de l’énergie par personne. Du coup, la croissance du PIB par personne est la somme de l’amélioration de l'efficacité énergétique de l’économie et de la croissance de l’énergie par personne. De la révolution industrielle à 1980, cette croissance de l’énergie par personne, en moyenne mondiale, a été de 2,3 % par an, avant de chuter à 0,2 % juste après 1980. Le PIB par unité d’énergie, lui, progresse de 0,8 % par an depuis 1970.

Du coup, le PIB par personne est brutalement passé de 3% de croissance par an avant 1980 - et nous avons calé toute la progression de la dépense publique là-dessus - à 1% par an après. Depuis 30 ans, on essaie de retrouver ce chiffre de 3 %, qui permettrait de désendetter l’état, de payer les retraites et de résorber le chômage tout en encourageant les gains de productivité, mais nous n’y arrivons pas, parce que la contraintes sur les ressources énergétiques empêche de retrouver le 2% de croissance de l’énergie par personne et par an.

Et le grand paradoxe est qu’en plus cela va conduire l'efficacité énergétique de l'économie à se dégrader, car améliorer cette efficacité suppose une rotation du capital pour diminuer la consommation unitaire (bâtiments, voitures, usines, etc) qui a généralement besoin d’une économie en croissance pour aller vite. Dans les années qui viennent, le plus probable est que nous ayons une récession tous les deux à trois ans. Penser, comme François Hollande, que la croissance du PIB remontera à 3 % dans trois ans et bâtir son projet là-dessus est faire prendre au pays un pari perdant d’avance.

c'est tiré d'ici : http://manicore.com/documentation/articles/entretiens/enerpresse_2012.html

ça fait plusieurs mois que je cherchais cette donnée, celle qui lie la progression énergétique à celle du PIB par habitant.

ça met en évidence le fait que tans qu'on ne sera pas sorti des énergies fossiles (d'abord Pétrôle, Gaz et Charbon et plus tard uranium) on est condamnée à une croissance économique récessive (dans le meilleur des cas).

Les liquidités engagées dans les marchés dérivés représente prés de 10 fois le PIB mondial...

http://lecercle.lesechos.fr/cercle/abecedaire/m/221138989/marche-derive

ça laisse songeur.

Si cet argent revenait dans l'économie réelle pour acquérir des biens ou du travail... on aurait droit a une hyperinflation historique.

bon l'économie ne passionne pas les foules, voyons du coté de la géopolitique.
ça chauffe de plus en plus en Iran, et on semble se diriger a grand pas vers un conflict armé.

un petit graphique


Comme vous pouvez le voir les réserves pétrolières iraniennes ont bondi au début des années 2000. La raison est a la fois la découverte de nouvelles réserves mais surtout le fait que certaines réserves deviennent exploitable en raison de la montée du prix du baril.

On fonce a grand pas vers un approvisionnement en energies fossiles de plus en plus difficile et de plus en plus cher. L'économie mondiale étant proche de la récession on en parle peu.. et le prix du baril reste "modéré". Si une pointe d'espoir de croissance se pointe, les prix vont partir directement en bulle spéculative et atteindre très vite de nouveaux records.

S'assurer une approvisionnement de pétrole "a bon prix", donc par un pays extérieur a l'Opep va devenir vital pour les économies occidentales, plus que jamais auparavant.

L'iran est assis sur ce qui est en train de devenir un trésor, il est logique que cela entraine des convoitises.

Constat horrible : depuis la fin de mes études, soit depuis,presque 2 ans, je ne lis quasiment plus de livre d'économie. Ça la fout quand même sacrément mal sachant qu'à l'époque j'avais sérieusement envisage de poursuivre vers un doctorat en économie!

J'ai donc acheté ça

http://www.amazon.fr/Comprendre-théories-économiques-Jean-Marie-Albertini/dp/2020510545

Histoire de m'y remettre...

Gautier a écrit:Constat horrible : depuis la fin de mes études, soit depuis,presque 2 ans, je ne lis quasiment plus de livre d'économie. Ça la fout quand même sacrément mal sachant qu'à l'époque j'avais sérieusement envisage de poursuivre vers un doctorat en économie!

J'ai donc acheté ça

http://www.amazon.fr/Comprendre-théories-économiques-Jean-Marie-Albertini/dp/2020510545

Histoire de m'y remettre...

je te laisse le recevoir et l'attaquer pour avoir ton avis avant de moi-même le commander.

oxythan a écrit:Allez hop un bouquin de plus de commandé



il sort dans 2 semaines (c'est une ré-édition d'un bouquin sorti en 2000)

Bouquin reçu.
il est assez léger, je pense qu'il ne me tiendra pas plus de 2 jours.

mais heureusement j'ai "l'histoire de l'analyse économique" de Schumpeter pour meubler en attendant de commander un autre bouquin.