L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

D'ailleurs le monsieur qui n'a pas sa langue dans sa poche a publié ceci il y a deux mois

http://lafaillitedeletat.com/2011/12/03/noel-en-decembre/

Il reprend ce que j'ai présenté a plusieurs reprises ici, c'est a dire que vouloir ré-industrialiser la France est une ânerie profonde. C'est vouloir remonter le temps en essayant de refaire vivre un modèle périmé.
On pourra ré-industrialiser la France, mais ça se fera sans création d'emplois ou alors très très peu, comme le cas de Smoby que je vous avais présenté il y a quelques semaines.

Par contre, je serais lui je serais plus tolérant avec la TVA sociale, car même si elle ne relocalisera pas d'emplois, elle a pour avantage d'assoir la protection sociale sur la consommation et donc de taxer ces robots producteurs a la place des ouvriers qu'ils ont remplacés.

mais elle a l'inconvénient de toucher les revenus qui sont réinjectés par la consommation, 100% des revenus des foyers les moins aisés, et ne sera jamais prélevée sur l'argent qui sera épargné.

je suis encore très loin d'être convaincu par cette TVA.

je ne suis pas convaincu non plus car ce sont les entreprises de services qui bénéficient le plus des allégements de charges patronales

Crouzz a écrit:mais elle a l'inconvénient de toucher les revenus qui sont réinjectés par la consommation, 100% des revenus des foyers les moins aisés, et ne sera jamais prélevée sur l'argent qui sera épargné.

je suis encore très loin d'être convaincu par cette TVA.

quand on pense que mêmes les banques vont en bénéficier, c'est ubuesque (tiens, j'avais jamais fait le rapprochement avec ubu )

vous n'avez pas tord.
de toute façon le débat est clos, a 1.6% elle ne servira pas a grand chose. Au final c'est beaucoup d'agitation pour pas grand chose.

oxythan a écrit:vous n'avez pas tord.
de toute façon le débat est clos, a 1.6% elle ne servira pas a grand chose. Au final c'est beaucoup d'agitation pour pas grand chose.

donc, si elle n'est pas assez élevée, elle va creuser encore plus le déficit?

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:vous n'avez pas tord.
de toute façon le débat est clos, a 1.6% elle ne servira pas a grand chose. Au final c'est beaucoup d'agitation pour pas grand chose.

donc, si elle n'est pas assez élevée, elle va creuser encore plus le déficit?

Tu parle du déficit de la balance des paiements ou de celui de la dette ?

Vous en pensez quoi ?

oxythan a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:vous n'avez pas tord.
de toute façon le débat est clos, a 1.6% elle ne servira pas a grand chose. Au final c'est beaucoup d'agitation pour pas grand chose.

donc, si elle n'est pas assez élevée, elle va creuser encore plus le déficit?

Tu parle du déficit de la balance des paiements ou de celui de la dette ?

est ce qu'elle va suffire à compenser les prélevements que ne se feront plus à la base, en gros.

Crouzz a écrit:..
est ce qu'elle va suffire à compenser les prélevements que ne se feront plus à la base, en gros.

en théorie ça a été simulé pour... enfin j'espère.

oxythan a écrit:

Crouzz a écrit:..
est ce qu'elle va suffire à compenser les prélevements que ne se feront plus à la base, en gros.

en théorie ça a été simulé pour... enfin j'espère.

elle a surtout été "lancée" (de toute façon, elle ne verra jamais le jour, cette augmentation de la TVA, sarkozy ne sera plus la) pour contenter parisot et sa clique. mais dans l'esprit, il ne faut surtout pas dire qu'elle ne sert à rien : elle est sensée servir aux nantis, une fois de plus.

superswede a écrit:

Crouzz a écrit:mais elle a l'inconvénient de toucher les revenus qui sont réinjectés par la consommation, 100% des revenus des foyers les moins aisés, et ne sera jamais prélevée sur l'argent qui sera épargné.

je suis encore très loin d'être convaincu par cette TVA.

quand on pense que mêmes les banques vont en bénéficier, c'est ubuesque (tiens, j'avais jamais fait le rapprochement avec ubu )

tu as raison, j'y avais pas pensé.

beaucoup de négatif pour cette TVA.

Si vous ne voulez pas de TVA sociale, il faut alors taper dans le truc qu'elle est censée modérée, c'est à dire une monnaie trop forte.
Vous pouvez me dire comment vous dévaluer la monnaie ?

Car comme dirais swede, les faits sont tétus. On consomme trop de marchandises importées par rapport a nos exportations.
Si on avais une devise flottante l'ajustement serait automatique, mais la, sans taxer la consommation et détaxer le coût de la production, on fait comment ?

voila un graphique qui illustre ce que j’expliquai sur le problème d'une monnaie unique dans un ensemble de pays qui n'ont pas le même niveau de compétitivité.



Quand tu quitte une devise flottante "faible" pour te retrouver avec une monnaie commune plus forte tu est désavantagé au niveau de ton coût du travail (ce qui est le cas de l'Italie) et quand tu quitte une devise flottante forte pour aller vers une monnaie commune plus faible tu est avantagé au niveau de ton cout du travail, ce qui est le cas de l'Allemagne.

Moralité, les Allemands travaillent trop mais ne vivent pas assez bien et les Italiens ne travaillent pas assez et vivent trop bien.

Et ces déséquilibres sont destinés à s'accentuer.. surtout avec une Allemagne qui a mis toute seule en place une TVA sociale, mesure qui accentue encore cet écart (baisse le coût du travail et impacte la consommation).

En passant a une monnaie unique on est passé d'une Europe stabilisée au niveau de la compétitivité, ou la monnaie servait de variable d'ajustement "naturelle" a une Europe sans ajustements et donc qui diverge complétement (jusqu'a l'explosion ? ).

A ce stade, je ne vois que trois possibilités pour s'en sortir:
-> on harmonise le coût du travail, le coût des services publics, la réglementation sociale, et (ne me demandez pas comment) la productivité.
-> on rattrape tout ça avec de la fiscalité (taxer plus la consommation que la production sur les pays a faible compétitivité, et faire l'inverse chez les autres).. donc on fabrique un machin dont le rôle se rapproche de celui qu'avait la monnaie avant que l'euro soit mis en place.
-> on dit adieu a l'euro.

il reste aussi l'idée de Krugman qui consiste a jouer avec l'inflation et les salaires pour équilibrer le tout.

oxythan a écrit:Si vous ne voulez pas de TVA sociale, il faut alors taper dans le truc qu'elle est censée modérée, c'est à dire une monnaie trop forte.
Vous pouvez me dire comment vous dévaluer la monnaie ?

Car comme dirais swede, les faits sont tétus. On consomme trop de marchandises importées par rapport a nos exportations.
Si on avais une devise flottante l'ajustement serait automatique, mais la, sans taxer la consommation et détaxer le coût de la production, on fait comment ?

tu le dis toi même souvent.
il est illusoire d'espérer rendre notre pays compétitif dans les domaines industriels sans repenser entièrement notre outil et le type de produits sur lesquels nous voulons nous imposer mondialement.

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Si vous ne voulez pas de TVA sociale, il faut alors taper dans le truc qu'elle est censée modérée, c'est à dire une monnaie trop forte.
Vous pouvez me dire comment vous dévaluer la monnaie ?

Car comme dirais swede, les faits sont tétus. On consomme trop de marchandises importées par rapport a nos exportations.
Si on avais une devise flottante l'ajustement serait automatique, mais la, sans taxer la consommation et détaxer le coût de la production, on fait comment ?

tu le dis toi même souvent.
il est illusoire d'espérer rendre notre pays compétitif dans les domaines industriels sans repenser entièrement notre outil et le type de produits sur lesquels nous voulons nous imposer mondialement.

Ceci répond a la question de la création d'emplois (en gros elle ne peut pas se faire dans des secteurs arrivés a maturité, mais elle doit se faire dans des secteurs ascendants poussés par l’innovation).
Mais ça ne répond pas au problème des écarts de compétitivité intra-européens.

oxythan a écrit:voila un graphique qui illustre ce que j’expliquai sur le problème d'une monnaie unique dans un ensemble de pays qui n'ont pas le même niveau de compétitivité.



Quand tu quitte une devise flottante "faible" pour te retrouver avec une monnaie commune plus forte tu est désavantagé au niveau de ton coût du travail (ce qui est le cas de l'Italie) et quand tu quitte une devise flottante forte pour aller vers une monnaie commune plus faible tu est avantagé au niveau de ton cout du travail, ce qui est le cas de l'Allemagne.

Moralité, les Allemands travaillent trop mais ne vivent pas assez bien et les Italiens ne travaillent pas assez et vivent trop bien.

Et ces déséquilibres sont destinés à s'accentuer.. surtout avec une Allemagne qui a mis toute seule en place une TVA sociale, mesure qui accentue encore cet écart (baisse le coût du travail et impacte la consommation).

En passant a une monnaie unique on est passé d'une Europe stabilisée au niveau de la compétitivité, ou la monnaie servait de variable d'ajustement "naturelle" a une Europe sans ajustements et donc qui diverge complétement (jusqu'a l'explosion ? ).

A ce stade, je ne vois que trois possibilités pour s'en sortir:
-> on harmonise le coût du travail, le coût des services publics, la réglementation sociale, et (ne me demandez pas comment) la productivité.
-> on rattrape tout ça avec de la fiscalité (taxer plus la consommation que la production sur les pays a faible compétitivité, et faire l'inverse chez les autres).. donc on fabrique un machin dont le rôle se rapproche de celui qu'avait la monnaie avant que l'euro soit mis en place.
-> on dit adieu a l'euro.

il reste aussi l'idée de Krugman qui consiste a jouer avec l'inflation et les salaires pour équilibrer le tout.

tu dis que l'Allemagne travaille trop alors que le nombre d'heures travaillées est inférieur à la France

mindavid a écrit:..
tu dis que l'Allemagne travaille trop alors que le nombre d'heures travaillées est inférieur à la France

Travailler était a prendre dans le sens de produire.
De plus c'est un comparatif (entre extrêmes) Allemagne/Italie.

Ce qui me "dérange" dans ce genre de démonstration avec l'Allemagne, c'est que l'on met toujours en avant la production industrielle et on montre ô combien les Allemands sont compétitifs.
Sauf que l'on oublie tout le temps de dire que c'est le choix de l'Allemagne de garder une industrie très puissante en poussant au maximum le concept d'entreprises transnationales au contraire des autres pays qui se sont orienté soit vers la finance, soit vers les services.

C'est à ma connaissance le seul pays qui a fait ce choix en Europe, pourquoi on ne comparerait pas la France et l'Italie par exemple ?

Sinon, je suis assez d'accord avec cet article (je suis en train de finir de lire le blog de ce monsieur ultra-libéral) : http://lafaillitedeletat.com/2011/08/31/petite-lecon-sur-les-banques-ou-pourquoi-les-specialistes-qui-redigent-bale-iii-ou-madame-lagarde-ne-comprennent-rien-a-l%E2%80%99economie/

je m'étais fait la même remarque quand j'avais pris connaissance du contenu de Bâle III, et moi aussi je n'arrivais pas a comprendre comment on peut a la fois demander aux banques de diminuer leur ratio d'exposition et de prêter, c'est antagoniste.
Un peu comme si les politiques attendaient une grosse dépression économique tout en demandant aux banques de s'y préparer ... et de faire l'inverse finalement pour l'éviter.

alexinho a écrit:Ce qui me "dérange" dans ce genre de démonstration avec l'Allemagne, c'est que l'on met toujours en avant la production industrielle et on montre ô combien les Allemands sont compétitifs.
Sauf que l'on oublie tout le temps de dire que c'est le choix de l'Allemagne de garder une industrie très puissante en poussant au maximum le concept d'entreprises transnationales au contraire des autres pays qui se sont orienté soit vers la finance, soit vers les services.

En Allemagne le secteur qui progresse le plus est celui des services. Sa spécificité est qu'elle détruit les emplois dans l'industrie un peu moins vite que les autres.
La raison principale est financière. Pendant longtemps les industries exportatrices allemandes étaient les seules qui offraient un taux de rendement pour les investissement supérieurs aux taux de la BCE, donc l'argent est parti la dessus en priorité, ce qui permis d'encore plus augmenter la croissance et de limiter les destructions d'emplois.
Un peu comme pour l'immobilier en Espagne, qui lui aussi a drainé une véritable bulle d'investissements.

En Allemagne le secteur qui progresse le plus est celui des services.

Ça n'empêche pas l'autre

Sa spécificité est qu'elle détruit les emplois dans l'industrie un peu moins vite que les autres.

Parce c'est une volonté de maintenir une industrie puissante

Ils se sont mis sur un créneau que la plupart des pays européens ne sont pas : vente des produits industriels de grande qualité à haute valeur ajoutée.

C'est exactement la même chose pour le Japon dans le domaine de l'électronique. Lorsque les autres pays asiatiques ont commencé à investir le marché de production de composants, le Japon s'est tourné vers les produits de haute technologie à haute valeur ajoutée, à la fois pour des questions de concurrence et d'image.

Allez hop, un autre bouquin commandé



Achettez des action Amazon, je suis en train de faire leur fortune.

oxythan a écrit:

schumi0203 a écrit:Un bookmaker vient de mettre un pari assez étrange:

Est-ce que la zone euro aura éclaté d'ici 2015.

Oui avec une cote de 1.22

ça dépend de ce qu'on appelle "éclater".
Si c'est lâcher la grèce ce n'est pas la même chose que la fin de la zone euro.

On parle bien de la fin de la zone euro.

The odds for a euro zone breakup by the end of 2012 are 4/6 and 2/9 for 2015, with the majority of bets on the latter scenario, according to a Paddy Power spokesman.

As for which country will leave first, half the bets have been on Greece, according to Paddy Power. Greece’s odds are 3/10 compared with 7/1 for Portugal, 8/1 for Ireland, 12/1 for Italy, Germany and Spain, and 14/1 for France. The odds for Italy, Ireland, Spain and Portugal have all shortened, according to the spokesman.

Et si on faisais sortir l'Allemagne de la zone euro et non la Grèce ?
l'euro baisserai, les écarts de compétitivité se réduiraient, les pays "du sud" se porteraient mieux..