L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

j'ajouterai que le modèle allemand ne peut pas s'exporter car il se fait au détriment des autres pays européens et qu'il a ses faiblesses de toute façon

mindavid a écrit:il me semblait que Krugman souhaitait une inflation de 5% pas de 20% qui me semble totalement irréaliste

5% par an pendant 4 ans.
ou 4% par an pendant 5 ans.

le tout sans toucher aux salaires.

C'est un néokeynesien, logique qu'il ait envie de détruire l'épargne.

Justement, je suis pas d'accord avec le niveau de vie plus élevé grâce à l'euro.
Je crois qu'au contraire l'euro a beaucoup augmenté le coût de la vie dans ces pays, sans que pour autant leur salaire ait augmenté de manière significative. Alors balancer en plus de l'inflation... Si j'ai bien compris, ça veut dire sacrifier de la conso pour de la compétitivité ? Bon... je suis pas expert, mais je sais pas si au fond tout le monde y gagne comme ce Nobel veut nous le faire croire.

Je crois que, tout ça c'est un peu de l'hypocrisie car au fond ce qui pèse sur la compétitivité, c'est surtout la mondialisation. Comme je le disais un peu plus haut, si on cherche à produire en Europe les mêmes produits que ceux produits en Chine, sur ce terrain là, on perdra toujours.

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:il me semblait que Krugman souhaitait une inflation de 5% pas de 20% qui me semble totalement irréaliste

5% par an pendant 4 ans.
ou 4% par an pendant 5 ans.

le tout sans toucher aux salaires.

C'est un néokeynesien, logique qu'il ait envie de détruire l'épargne.

détruire l'épargne ok mais flinguer le pouvoir d'achat comme ça c'est pas très keynésien pourtant

alexinho a écrit:Justement, je suis pas d'accord avec le niveau de vie plus élevé grâce à l'euro.
Je crois qu'au contraire l'euro a beaucoup augmenté le coût de la vie dans ces pays, sans que pour autant leur salaire ait augmenté de manière significative. Alors balancer en plus de l'inflation... Si j'ai bien compris, ça veut dire sacrifier de la conso pour de la compétitivité ? Bon... je suis pas expert, mais je sais pas si au fond tout le monde y gagne comme ce Nobel veut nous le faire croire.
..

Ces pays ont connu une bulle de crédit quand ils sont passé a l'euro, on les a arrosé de liquidités ce qui a eu pour but de faire grimper les salaires et les prix.
si ils avaient eu leur propre monnaie elle aurait été affaiblie les années suivantes, et ils auraient atterrit.

la ils sont resté en l'air avec des salaires trop élevés par rapport a leur niveau de compétitivité. Ce qu'il propose c'est de les recoller au sol, 20% en dessous.

le problème est de trouver un moyen pour équilibrer la compétitivité au sein des différents pays de l'UE, ce qui implique que des européens qui produisent la même quantité de travail coutent le même salaire.

la mondialisation n'a rien a voir la dedans.

c'est une problématique intra-européenne.

mindavid a écrit:..

détruire l'épargne ok mais flinguer le pouvoir d'achat comme ça c'est pas très keynésien pourtant

il ne veut pas le flinguer mais l'égaliser

J'ai une partie de ma famille qui est au Portugal et j'ai cru comprendre que niveau salaire, ils ont pas décollé comme tu le dis, ça n'a même pas décollé du tout. Depuis l'euro, ils ont tout simplement l'impression d'être plus pauvres.

Sinon, je comprends pas, p'tete parce que mon raisonnement est faux : On (France, Allemagne, UK) cherche à améliorer notre compétitivité par rapport aux autres pays du monde pour pouvoir nous maintenir du mieux possible dans le top. Donc, si on cherche à linéariser la compétitivité intra-européenne à partir de ce top, on aligne aussi les autres pays sur la compétition mondiale, non?

je te répondrais jeudi, la je vais aller me coucher et demain je suis en déplacement je passerais assez peu sur le forum.

Pas de soucis, bonne nuit

Je souhaite un peu commencer à étudier l'économie par moi-même.. j'ai quelques bases mais elles sont plutôt faibles. Est-ce qu'il y a des auteurs que vous me conseilleriez ?

La Belgique entre officiellement en récession. C'est le premier pays européen à publier ces derniers chiffres. Etant donné que la Belgique avait l'un des meilleurs PIB juste derrière l'allemagne il y a quelques mois à peine, je pense que la plupart sont aussi en récession

Quand tu dis un des meilleurs PIB, tu veux parler du niveau d'endettement ? PIB par habitant ? Autre ?

Parce que dire que la Belgique est un des meilleurs derrière l'Allemagne, cette réalité m'étonnerai un peu.

Ou alors, si on parle de Production Industrielle de Bières, là, je veux bien y croire

Bon a voir le programme de Bayrou , il est comme tous les autres meme programme et augmentation des impots .....

schumi0203 a écrit:Je souhaite un peu commencer à étudier l'économie par moi-même.. j'ai quelques bases mais elles sont plutôt faibles. Est-ce qu'il y a des auteurs que vous me conseilleriez ?

L'économie pour les nuls est une bonne introduction, même si l'auteur donne un peu plus l'impression de débiter son savoir académique que d'aller a l’essentiel.
il y a une partie d'introduction au marketing qui est plaisante a lire.

Mais vu qu'il est très libéral, il est intéressant de pondérer le tout avec d'autres écrits, par la suite.

Le mieux reste quand même la lecture de publications de recherche et wikipedia, quand on veut vraiment comprendre un mécanisme.

alexinho a écrit:Quand tu dis un des meilleurs PIB, tu veux parler du niveau d'endettement ? PIB par habitant ? Autre ?

Parce que dire que la Belgique est un des meilleurs derrière l'Allemagne, cette réalité m'étonnerai un peu.

Je voulais dire meilleure croissance, surtout qu'à l'époque on n'avait toujours pas de gouvernement!!

http://www.atlantico.fr/decryptage/belgique-gouvernement-europe-175646.html

Et voilà finalement l'article que j'avais vu à l'époque, sans doute plus juste puisque écrit par des gens d'ici et donc forcément mieux informés

http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/684132/la-croissance-belge-au-dessus-de-la-moyenne-de-la-zone-euro.html

EDIT:
Sinon y a aussi les stat européennes qui vont dans ce sens

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=fr&pcode=tsieb020

alexinho a écrit:J'ai une partie de ma famille qui est au Portugal et j'ai cru comprendre que niveau salaire, ils ont pas décollé comme tu le dis, ça n'a même pas décollé du tout. Depuis l'euro, ils ont tout simplement l'impression d'être plus pauvres.

Sinon, je comprends pas, p'tete parce que mon raisonnement est faux : On (France, Allemagne, UK) cherche à améliorer notre compétitivité par rapport aux autres pays du monde pour pouvoir nous maintenir du mieux possible dans le top. Donc, si on cherche à linéariser la compétitivité intra-européenne à partir de ce top, on aligne aussi les autres pays sur la compétition mondiale, non?

Donc voila ma réponse.

La compétitivité vient tout autant de la productivité horaire que du coût du travail horaire.

Quand les pays "du sud" ont intégré la zone euro, il y avait un soucis de compétitivité, et de forts investissements (subventions européennes pour le développement) on été octroyé à ces pays pour augmenter la productivité (aménagement des infrastructures...).
l'idée étant de niveler la productivité au niveau européen, afin de niveler la compétitivité.

Cependant leur productivité n'a pas progressé aussi vite que celle des pays du nord, et pire, les secteurs qui avaient le plus profité des aides européenne ont vu leurs salaires notablement progresser (par exemple le BTP en espagne).

le déficit de compétitivité entre l'Allemagne et les pays du sud n'a fait que s’accroitre sur les 10 ans qui se sont écoulé .

Ceci explique la stagnation des salaires et du niveau de vie.

Si ces pays n'étaient pas dans la zone euro, leur monnaie aurait perdu de la valeur par rapport a l'euro, leurs salaires auraient augmenté (dans leur monnaie locale) mais auraient stagné par rapport a l'euro, les produits locaux auraient gardés des prix assez stables et les produit importés auraient couté plus cher.

Je viens de recevoir ça:



Donc quelques heures de lecture en perspective.

Je viens de lire ta réponse, je crois comprendre ce que tu dis par contre je comprends pas pourquoi ça rejette en bloc le fait que la mondialisation n'a rien à voir avec la compétitivité entre les pays européens et que tout est de la faute de l'euro et d'une certaine politique de dvpt.

Mais bon, je vais pas insister, j'ai pas le bagage pour pouvoir lutter de toute façon

alexinho a écrit:Je viens de lire ta réponse, je crois comprendre ce que tu dis par contre je comprends pas pourquoi ça rejette en bloc le fait que la mondialisation n'a rien à voir avec la compétitivité entre les pays européens et que tout est de la faute de l'euro et d'une certaine politique de dvpt....

en gros.

La compétitivité c'est ce qu'est capable de produire une personne pour un coût salarial donné.

l'article en question ne s’intéressait qu'a l'écart de compétitivité entre pays de la zone euro (car ce qui pose problème pour des pays qui partagent la même monnaie, c'est cet écart de compétitivité).

Si on considère qu'ils sont tous autant impactés les uns que les autres par la mondialisation, la mondialisation ne devrait rien changer a cet écart.

Et même dans l'absolu, la mondialisation ne devrait pas modifier la compétitivité d'un salarié, dans le sens ou on peux suspecter qu'elle prive de travail certaines personnes (et éventuellement procure du travail a d'autres), mais pour les gens qui ont un travail elle ne devrait a priori rien changer a leur compétitivité.

Mouai, je suis pas convaincu. Sans doute parce qu'il me manque trop d'éléments pour pouvoir comprendre et juger.

Parce que même si on améliore la compétitivité de ces pays par là paupérisation de ses peuples, il se passe quoi ? Le salaire du roumain, du marocain ou du chinois, il restera toujours plus bas. On continuera donc de produire le textile en Afrique du nord, produire des autos dans les pays de l'est et léguer le reste à la Chine... Sauf si on met le reste de l'Europe à leur niveau...

Après ton dernier paragraphe, je comprends pas comment on peut tenir cette position alors que dans les faits on sait bien que tout est tiré vers le bas, soit par le travail au noir soit par la délocalisation...

Perso, une réflexion que je m'étais déjà faite, ça m'étonnerait pas que le chômage soit maintenu à un certain niveau pour faire en sorte d'obliger les gens à accepter ces salaires, car ce sera ça ou rien, mais bon, là c'est p'tete un délire paranoïaque, j'en conviens

La compétitivité c'est ce qu'est capable de produire une personne pour un coût salarial donné.

La solution de Krugman : inflation pour améliorer la compétitivité.

Mais l'inflation ne touche pas les salaires. Donc ça ne touche pas la compétitivité.
Donc ça voudrait dire que l'inflation serait là pour compenser le prix élevé des travailleurs européens ?

alexinho a écrit:Mouai, je suis pas convaincu. Sans doute parce qu'il me manque trop d'éléments pour pouvoir comprendre et juger.

Parce que même si on améliore la compétitivité de ces pays par là paupérisation de ses peuples, il se passe quoi ? Le salaire du roumain, du marocain ou du chinois, il restera toujours plus bas. On continuera donc de produire le textile en Afrique du nord, produire des autos dans les pays de l'est et léguer le reste à la Chine... Sauf si on met le reste de l'Europe à leur niveau...

Après ton dernier paragraphe, je comprends pas comment on peut tenir cette position alors que dans les faits on sait bien que tout est tiré vers le bas, soit par le travail au noir soit par la délocalisation...

Perso, une réflexion que je m'étais déjà faite, ça m'étonnerait pas que le chômage soit maintenu à un certain niveau pour faire en sorte d'obliger les gens à accepter ces salaires, car ce sera ça ou rien, mais bon, là c'est p'tete un délire paranoïaque, j'en conviens

de manière cynique le patronat a tout intérêt à ce qu'il y ait un chômage élevé car c'est lui qui mène le jeu à sa guise dans ce cas

alexinho a écrit:

La compétitivité c'est ce qu'est capable de produire une personne pour un coût salarial donné.

La solution de Krugman : inflation pour améliorer la compétitivité.

Mais l'inflation ne touche pas les salaires. Donc ça ne touche pas la compétitivité.
Donc ça voudrait dire que l'inflation serait là pour compenser le prix élevé des travailleurs européens ?

pas de tous les travailleurs européens.
le problème sur lequel s'exprime Krugman est celui des écarts de compétitivité.
en gros, il estime que dans certains pays des pays de l'euro le travail coûte trop par rapport a d'autres pays de la zone euro.

la solution serait "normalement" de baisser les salaires, ce qui n'arrivera évidemment jamais, car c'est a la fois illégal dans plusieurs pays (dont la France) mais aussi source d’insurrection.

Donc, si on ne peux pas diminuer les salaires, il faut faire un truc similaire mais moins difficile a faire passer.

il propose donc de créer de l'inflation dans toute l'europe, mais de ne faire suivre les salaires que dans les pays les plus compétitifs.
Il doit considérer que la pilule sera plus facile a faire passer (dans mon cas c'est pire vu que j'ai de l'épargne, mais passons).

ensuite, il n'en parle pas, mais cette inflation va avoir comme effet secondaire de faire baisser l'euro par rapport aux autres monnaies, dans la même proportion.