Débats et réactions sur l'actualité du jour

Et j'oubliais : ce serait franchement raisonnable de ne pas utiliser l'expression crîme contre l'humanité à tout bout d'champ, façon slogan. Il ne mérite pas d'être galvaudé pour faire avancer ces idées.

Obama est de mèche avec Wall Street, c'est bien pour ça qu'il est président d'ailleurs.

Sinon le concept de surpopulation doit être manié avec prudence.

C'est quoi cet article ? C'est quelqu'un de sérieux qui l'a écrit ou c'est juste un blog ?

MacEugene a écrit:

Qwark a écrit:La surpopulation est un crime contre l’humanité !

....Puisqu’il faut un permis pour conduire une simple bagnole, il faudrait établir un permis de procréer (PDP) pour concevoir l’enfant souhaité, lequel ne serait accepté qu’après étude du dossier socio-économique. Quant aux allocations familiales, il y a urgence à les supprimer, voire à instaurer une taxe dès le second enfant, et une surtaxe pour les familles nombreuses. C’est peut-être malthusien mais il n’existe aucun autre échappatoire à l’inconscience procréative de certains.....

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-surpopulation-est-un-crime-104345

Ben, à ce rythme la, on sera 10 milliards avant 2050 je crois, et on pourra pas vivre à 10 milliard "à l'Occidentale", ou il va falloir faire des innovations sur le gain de place et surtout sur l’énergie. C'est pas gagné.

mais sur quoi vous vous basez pour penser que 10 milliards, c'est trop?
trop si on surconsomme, ça, ok.
Mais si on vit normalement, et raisonnablement?

10 milliards de gens qui veulent vivre à l'occidentale, c'est juste pas possible.

la terre est vaste

Et le mode de vie occidental n'est pas appelé a devenir universel. Surtout que les populations en croissance ne sont précisément pas celle qui vivent à l'occidentale.

Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

Faudrait déjà arrêter de jeter des tonnes de nourriture, par jour.

raymane a écrit:Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

De toute évidence, on y arrive (au moins d'un point de vue global) puisque l’espèce se multiplie.

ce que je veux dire: je suis d'accord qu'on surconsomme, qu'il faut se raisonner.

Mais qui sont ces gens qui nous prétendent que la terre ne peut pas accueillir 10 milliards d'humains; avec un mode de vie adapté.
Sur quoi ils se basent?
une impression générale?
des chiffres, des faits?

La population de la majorité des pays européens diminue d'année en année.

Pour ce qui est de la Belgique, c'est l'immigration qui fait que la population croit. Sans elle, nous perdrions en moyenne 1.37% de notre population totale depuis 2007.

Ensuite, tout le monde ne vit pas à l'occidental, c'est vrai aussi. Il y a beaucoup d'efforts à faire dans la non consommation et dans les économies par rapport au gaspillage énorme qui a lieu tous les jours.

Enfin, la croissance de la population mondiale est en train de bien se tasser. D'ailleurs, un pays comme la Chine atteindra son pic vers 2030 avant de voir sa population décroitre.

Je ne pense pas que nous atteindrons les 10 milliards pour 2050.... les courbes d'évolutions de populations de tout les pays Occidentaux ainsi qu'une partie des pays asiatiques ne vont pas dans ce sens.

Il y a bien sûr les pays qui continuent à voir leur population accroître rapidement comme l'Inde, les pays d'Afrique mais vu la pauvreté et le manque de nourriture de ces pays, je pense que cela finira pas cesser de façon "naturelle".

Largo a écrit:

raymane a écrit:Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

De toute évidence, on y arrive (au moins d'un point de vue global) puisque l’espèce se multiplie.

Non, on y arrive pas. On pourrait.

raymane a écrit:

Largo a écrit:

raymane a écrit:Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

De toute évidence, on y arrive (au moins d'un point de vue global) puisque l’espèce se multiplie.

Non, on y arrive pas. On pourrait.

oui, il y a plein de choses à changer, à mieux répartir.
Mais il faudrait peut être commencer par là, avant de mettre des amendes pour les parents de deux enfants comme proposé à la page précédente.

raymane a écrit:

Largo a écrit:

raymane a écrit:Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

De toute évidence, on y arrive (au moins d'un point de vue global) puisque l’espèce se multiplie.

Non, on y arrive pas. On pourrait.

Si il n'y avait de le bouffe que pour 5 milliards de personnes, on ne serait pas 7 milliards. Après, c’est forcement pas bien réparti, mais les cas de famines extrême sont quand même assez minoritaire en opposition à la globalité du monde.

Largo, il y a plus d'un milliard de personnes qui sont concernés par la famine.
Si la population croit de manière très forte à l'heure actuelle, c'est parce que beaucoup de foyers de population, déjà très peuplés, sont en plein milieu de leur transition démographique.

Largo a écrit:

raymane a écrit:

Largo a écrit:

raymane a écrit:Faudrait déjà nourrir les 7 milliards actuels.

De toute évidence, on y arrive (au moins d'un point de vue global) puisque l’espèce se multiplie.

Non, on y arrive pas. On pourrait.

Si il n'y avait de le bouffe que pour 5 milliards de personnes, on ne serait pas 7 milliards. Après, c’est forcement pas bien réparti, mais les cas de famines extrême sont quand même assez minoritaire en opposition à la globalité du monde.

j'avais d'ailleurs posté il y a quelques semaines des datas là dessus venant de l'émission "le dessous des cartes" qui montrait que la famine en % de la population mondiale ne faisait que reculer d'année en année. Donc je suis d'accord avec toi, petit à petit on va y arriver. D'autant plus que la population mondiale va se tasser comme l'a rappeler Adoum (votez pour lui!).
Je suis également d'accord avec Mikasper, il faut plutot se tourner vers l'Inde et les pays d'Afrique pour trouver des pays qui procréent à outrance qui sont comme par hasard ceux qui n'ont pas les moyens de nourrir tout le monde correctement.
Enfin, je dois avouer qu'à titre personnel je ne suis pas forcément un fana de l'expansion planétaire de l'espèce humaine.

Il n'y a pas que la bouffe, il y a tout le reste, l'énergie, les réserves ne sont pas infinies, la pollution, l'érosion des sols, la désertification, les risques de pandémies, la disparition des autres espèces animales et végétales etc....

Allez donc dire aux chinois et aux indiens qu'ils ne doivent pas vivre à l'occidentale, consommer comme les occidentaux. Tout le monde veut ça.

Et puis surtout pourquoi vouloir être si nombreux, ça sert à quoi?

Enfin, heureusement, il y a les pesticides et le stress !

C'est caricatural de dire "pourquoi vouloir être si nombreux", c'est pas une volonté. Les chinois et les indiens ne font pas des gosses pour faire des gosses. C'est très compliqué.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/17/01003-20111117ARTFIG00775-l-espagne-paye-des-annees-de-gabegie-publique.php

waouw... et on se dit qu'en Belgique on construit beaucoup dans le vent.

Je n'étais pas du tout au courant des dépenses faramineuses de l'Espagne dans ces différents domaines

Crouzz a écrit:ce que je veux dire: je suis d'accord qu'on surconsomme, qu'il faut se raisonner.

Mais qui sont ces gens qui nous prétendent que la terre ne peut pas accueillir 10 milliards d'humains; avec un mode de vie adapté.
Sur quoi ils se basent?
une impression générale?
des chiffres, des faits?

Il va falloir que nous Occidentaux taillons drastiquement dans notre mode de vie, alors, Crouzz. Tu es p'tetre prêt à le faire, moi aussi, mais je suis certain que d'autres non, en particulier Outre-Atlantique...

Et si tu veux savoir, il me semble que si la Chine continue sur sa lancée elle aura bientôt besoin de toute la production de pétrole mondiale... Ou je me trompes?

Qwark a écrit:
Allez donc dire aux chinois et aux indiens qu'ils ne doivent pas vivre à l'occidentale, consommer comme les occidentaux. Tout le monde veut ça.

tu as raison, il est tellement plus facile et naturel d'interdire à tout couple d'avoir deux enfants. Finalement, c'est quoi, une envie d'enfant, à coté d'une envie d'acheter une nouvelle voiture?.


je te laisse sortir ta calculette, et me dire en combien de générations l'espèce humaine disparaitra de la surface de la terre, si on interdit à tous les couples d'avoir plus de un enfant. Tu devrais y arriver, c'est un calcul très facile.
Et tu vas me dire que les génocidaires, ce sont ceux qui veulent deux enfants, après.

Crouzz a écrit:

Qwark a écrit:
Allez donc dire aux chinois et aux indiens qu'ils ne doivent pas vivre à l'occidentale, consommer comme les occidentaux. Tout le monde veut ça.

tu as raison, il est tellement plus facile et naturel d'interdire à tout couple d'avoir deux enfants. Finalement, c'est quoi, une envie d'enfant, à coté d'une envie d'acheter une nouvelle voiture?.
je te laisse sortir ta calculette, et me dire en combien de générations l'espèce humaine disparaitra de la surface de la terre, si on interdit à tous les couples d'avoir plus de un enfant. Tu devrais y arriver, c'est un calcul très facile.
Et tu vas me dire que les génocidaires, ce sont ceux qui veulent deux enfants, après.

C'est hyper difficile d'interdire aux gens d'avoir des enfants. C'est une décision très lourde et dont l'application serait assurément plus que pénible. Mais ne rien faire et laisser l'anarchie mondiale régner est une des choses irresponsables qui caractérise l'humanité actuelle.

Pour moi cette discussion soulève bien des points problématiques. Ne fusse que celui de savoir ou nous en sommes vraiment de la courbe de croissance démographique mondiale et qu'il y a une impossibilité à ce que tout le monde vive "à l'occidentale" et que pour autant au niveau mondial nous continuons à nous multiplier sans aucun contrôle limitatif (en dehors de ce qui se fait en Chine).

Chez nous, j'aime bien l'idée qu'il faudrait un permis pour avoir des enfants. Pourquoi? Parce que le droit d'avoir des enfants ne devrait pas être supérieur à celui d'avoir des parents. Parce qu'à mon sens, il faudrait d'abord protéger les enfants à naitre avant de protéger les parents déjà présents.
Et puis je ne vois pas l'intérêt d'une nation à stimuler les gens à avoir des enfants pour assurer le futur fonctionnement du pays, sans aucun contrôle de qui fait quoi et comment.
Par exemple (caricatural bien sûr), a quoi ça sert de laisser (de les payer) des gens n'ayant aucun niveau d'instruction, chômeurs depuis trois générations, alcooliques d'avoir des enfants qui inévitablement seront des gens qui plus tard ne trouveront pas une place active dans la société? A t-on le droit de laisser n'importe qui avoir des enfants dans n'importe qu'elles conditions pour les lui arracher le cas échéant bien plus tard lorsque de terribles drames se seront produits? Etc.

PS: Avoir un seul enfant par couple pose également des problèmes. En Chine les enfants rois sont devenus égoïstes, individualistes.