Débats et réactions sur l'actualité du jour

Qwark a écrit:

PS: Avoir un seul enfant par couple pose également des problèmes. En Chine les enfants rois sont devenus égoïstes, individualistes.

Crouzz a écrit:..
Avec un seul enfant par couple, l'humanité sera éteinte dans moins de 800 ans, (en encore, en considérant que le dernier humain né ait une espérance de vie de plus de 100 ans)..

Qwark a écrit:..Par exemple (caricatural bien sûr), a quoi ça sert de laisser (de les payer) des gens n'ayant aucun niveau d'instruction, chômeurs depuis trois générations, alcooliques d'avoir des enfants qui inévitablement seront des gens qui plus tard ne trouveront pas une place active dans la société? A t-on le droit de laisser n'importe qui avoir des enfants dans n'importe qu'elles conditions pour les lui arracher le cas échéant bien plus tard lorsque de terribles drames se seront produits? Etc.

Qwark a écrit:
PS: Avoir un seul enfant par couple pose également des problèmes. En Chine les enfants rois sont devenus égoïstes, individualistes.

oxythan a écrit:

Qwark a écrit:..Par exemple (caricatural bien sûr), a quoi ça sert de laisser (de les payer) des gens n'ayant aucun niveau d'instruction, chômeurs depuis trois générations, alcooliques d'avoir des enfants qui inévitablement seront des gens qui plus tard ne trouveront pas une place active dans la société? A t-on le droit de laisser n'importe qui avoir des enfants dans n'importe qu'elles conditions pour les lui arracher le cas échéant bien plus tard lorsque de terribles drames se seront produits? Etc.

Ce que tu propose à aboutit à l'eugénisme, au détail prêt que tu ne te base pas sur le potentiel génétique mais sur le potentiel social. au fond, ça revient au même.
Pour ma part je trouve ceci totalement et définitivement inhumain.

Au diable l'obésité! Faisant fi de l'épidémie de surpoids qui touche leurs compatriotes, les élus américains, poussés par les géants des aliments surgelés, estiment que la sauce tomate qui recouvre les pizzas peut continuer à être comptée comme un légume dans les menus des cantines scolaires.

Cette classification s'insère dans une loi de financement annuel du ministère de l'Agriculture, chargée entre autres de contrôler ce que trouvent les élèves américains dans leurs assiettes. Les parlementaires, une commission de sénateurs et représentants, se sont ainsi prononcés pour que pizzas, frites et autres féculents ne se retrouvent pas bannis, ou du moins sévèrement limités, dans les menus des écoliers.

La mesure, qui pourrait être approuvée par le Congrès dès cette semaine, démontre une nouvelle fois le pouvoir de lobbying des groupes alimentaires outre-Atlantique. La décision annule annihile carrément une proposition de l'administration Obama, fortement soutenue par sa femme Michelle, visant à rendre plus saine la nourriture proposée aux enfants.

"Ces repas sains que sont les pizzas et les pâtes"
Le ministère de l'Agriculture souhaitait accroître la quantité de sauce tomate utilisée par pizza pour qu'elle puisse continuer à être considérée comme un légume, au risque sinon de quasiment disparaître des menus.

Irritée, l'industrie agro-alimentaire avait rétorqué qu'une telle mesure aurait engendré une augmentation de 14 cents le prix de revient de chaque repas, d'après un calcul du ministère de l'Agriculture chargé de ce dossier. Multiplié par le nombre de jeunes mangeurs, cela aurait abouti à un surcoût de 6,8 milliards de dollars sur cinq ans. De plus, il aurait fallu recalibrer la taille des pizzas.

L'Institut américain des aliments surgelés, un groupe de pression, a aussitôt salué la décision des élus, car elle "tient compte de la forte teneur en potassium, en fibres et en vitamines A et C de la sauce tomate et permet aux élèves de continuer à apprécier ces repas sains que sont les pizzas et les pâtes".

Arguments balayés par Margo Wootan, chargée de la politique nutritive au Centre pour la Science au service de l'intérêt général. "Il ne s'agit pas de nutrition, mais de protéger les fabricants de pizzas", s'est-elle insurgée lors d'un entretien accordé à l'AFP.

Selon les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (CDC), 12,5 millions, soit 17% des enfants américains âgés de 2 à 19 ans sont obèses.

Mikasper a écrit:L'intérêt pour un pays d'avoir des enfants, c'est assurer un marché intérieur pour éviter une trop grande dépendance des exportations, par exemple, ou aussi, payer les retraites. C'est surtout éviter qu'à terme, un pays ne disparaisse.

Quant à l'exemple caricatural, il est tellement minable qu'il ne mérite aucune réponse. Tout juste du mépris, le même mépris que t'affiches d'ailleurs.

Don Lope a écrit:La pizza est un légume. De plus en plus fort le sarcasme des Lobby US

Au diable l'obésité! Faisant fi de l'épidémie de surpoids qui touche leurs compatriotes, les élus américains, poussés par les géants des aliments surgelés, estiment que la sauce tomate qui recouvre les pizzas peut continuer à être comptée comme un légume dans les menus des cantines scolaires.

Cette classification s'insère dans une loi de financement annuel du ministère de l'Agriculture, chargée entre autres de contrôler ce que trouvent les élèves américains dans leurs assiettes. Les parlementaires, une commission de sénateurs et représentants, se sont ainsi prononcés pour que pizzas, frites et autres féculents ne se retrouvent pas bannis, ou du moins sévèrement limités, dans les menus des écoliers.

La mesure, qui pourrait être approuvée par le Congrès dès cette semaine, démontre une nouvelle fois le pouvoir de lobbying des groupes alimentaires outre-Atlantique. La décision annule annihile carrément une proposition de l'administration Obama, fortement soutenue par sa femme Michelle, visant à rendre plus saine la nourriture proposée aux enfants.

"Ces repas sains que sont les pizzas et les pâtes"
Le ministère de l'Agriculture souhaitait accroître la quantité de sauce tomate utilisée par pizza pour qu'elle puisse continuer à être considérée comme un légume, au risque sinon de quasiment disparaître des menus.

Irritée, l'industrie agro-alimentaire avait rétorqué qu'une telle mesure aurait engendré une augmentation de 14 cents le prix de revient de chaque repas, d'après un calcul du ministère de l'Agriculture chargé de ce dossier. Multiplié par le nombre de jeunes mangeurs, cela aurait abouti à un surcoût de 6,8 milliards de dollars sur cinq ans. De plus, il aurait fallu recalibrer la taille des pizzas.

L'Institut américain des aliments surgelés, un groupe de pression, a aussitôt salué la décision des élus, car elle "tient compte de la forte teneur en potassium, en fibres et en vitamines A et C de la sauce tomate et permet aux élèves de continuer à apprécier ces repas sains que sont les pizzas et les pâtes".

Arguments balayés par Margo Wootan, chargée de la politique nutritive au Centre pour la Science au service de l'intérêt général. "Il ne s'agit pas de nutrition, mais de protéger les fabricants de pizzas", s'est-elle insurgée lors d'un entretien accordé à l'AFP.

Selon les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (CDC), 12,5 millions, soit 17% des enfants américains âgés de 2 à 19 ans sont obèses.

oxythan a écrit:

Qwark a écrit:..Par exemple (caricatural bien sûr), a quoi ça sert de laisser (de les payer) des gens n'ayant aucun niveau d'instruction, chômeurs depuis trois générations, alcooliques d'avoir des enfants qui inévitablement seront des gens qui plus tard ne trouveront pas une place active dans la société? A t-on le droit de laisser n'importe qui avoir des enfants dans n'importe qu'elles conditions pour les lui arracher le cas échéant bien plus tard lorsque de terribles drames se seront produits? Etc.

Ce que tu propose à aboutit à l'eugénisme, au détail prêt que tu ne te base pas sur le potentiel génétique mais sur le potentiel social. au fond, ça revient au même.
Pour ma part je trouve ceci totalement et définitivement inhumain.

Qwark a écrit:
PS: Avoir un seul enfant par couple pose également des problèmes. En Chine les enfants rois sont devenus égoïstes, individualistes.

Ils ont un grand besoin de renouer avec le Bouddhisme

alexinho a écrit:Qwark, j'ai l'impression que tu n'y connais absolument rien en démographie ou je me trompe ?

alexinho a écrit:J'aimerai bien pouvoir répondre à quelque chose mais j'ai l'impression que c'est parti dans tous les sens. D'autant plus que chez nous, ton fameux permis serait totalement inutile dans l'optique de contrôle de la "surpopulation".

Qwark a écrit:

alexinho a écrit:J'aimerai bien pouvoir répondre à quelque chose mais j'ai l'impression que c'est parti dans tous les sens. D'autant plus que chez nous, ton fameux permis serait totalement inutile dans l'optique de contrôle de la "surpopulation".

Il y a de nombreux points différents qui ont été soulevés.
L'article (extrémiste) que j'ai passé puisque je l'ai vu dans les news sur Google aura eu au moins l'avantage de vous faire réagir .
Et dans cet article l'auteur parlait d'un permis pour avoir des enfants et je pensais que cette idée aurait des avantages (dans le but de protéger les enfants).
J'ai aussi l'impression de ne pas être compris à voir le vent de fronde qui s'est levé.
Mais bon, possible aussi que je sois dans l'erreur...

Crouzz a écrit: j'aurais préféré que tu expliques tes idées à toi avec tes mots à toi.
parce qu'en collant ainsi les phrases d'un autre, on t'a attribué des propos qui n'étaient pas les tiens. Et j'ai dans l'idée qu'il y a des bouts de phrases auxquels tu n'as pas prété attention de ton coté en les collants, qui nous on fait voir rouge.

Crouzz a écrit:tiens, Miki, vu à l'instant sur France2 : un truc bien scandaleux, ça va te "plaire"

http://www.lavoixdunord.fr/Region/actualite/Secteur_Region/2011/10/28/article_environ-trois-cents-victimes-de-l-amiant.shtml

des victimes de l'amiante vont devoir rembourser des indémnisations reçues il y a plusieurs années. indeminisations qu'ils ont évidemment dépensées depuis, et c'est tout à fait normal

FFFF a écrit:Et pourquoi la cours de cassation a validé la diminution, rétroactive, des pensions qui leur est accordé ?

Crouzz a écrit:tiens, Miki, vu à l'instant sur France2 : un truc bien scandaleux, ça va te "plaire"

http://www.lavoixdunord.fr/Region/actualite/Secteur_Region/2011/10/28/article_environ-trois-cents-victimes-de-l-amiant.shtml

des victimes de l'amiante vont devoir rembourser des indémnisations reçues il y a plusieurs années. indeminisations qu'ils ont évidemment dépensées depuis, et c'est tout à fait normal