Actualité et débats poétiques

Crouzz a écrit:

PooP a écrit:

Orange a écrit:Je te trouve dur avec Miki, il ne fait que reprendre un des objectifs du PS à savoir battre Sarko.

C'est futile comme objectif.

futile?
je ne sais pas
Si on considère que Sarko fait du mal à la France, pousse les français à se détester l'un l'autre, ça n'a rien de futile d'espérer sa chute. (si on pense ça, hein, je sais que ce n'est pas le cas de tous, mais en se mettant à la place de ceux qui le pensent) On nous dit qu'on doit débattre de programme, et non de la personnalité du président. Mais la présidence Sarkozienne a justement montré combien la personnalité du président pouvait avoir des effets sur notre société. Ces débats incessants sur la présence de communautés musulmanes importantes, ce parti pris atlantiste en politique étrangère, toutes ces actions contre Roms, Gitans, ou autre boucs émissaires facilement trouvés... Tous ces faits tiennent de la personnalité du chef de l'état, et non du programme de l'UMP.

Pas convaincu

FFFF a écrit:Je pense que ce que poop veut dire et je suis d'accord, c'est qu'on ne peut pas axer la majorité de sa campagne sur la volonté de "battre Sarkozy". Bien entendu ce n'est pas tout ce qui est dit, mais la redondance de cet argument me paraît comme central dans la rhétorique tout de même.

Faire de la volonté de battre Sarko un argument est pour moi futile dans le sens que c'est le programme proposé qui doit servir de base à l'élection et pas cette volonté.
Moi par exemple, je pense que certains point du programme PS est tout aussi dangereux.... mais voilà

Comme pour Crouzz, je pense que le programme est secondaire, c'est avant tout une affaire de personnes.
Une grande partie des votes récupérés par Ségolène Royal au premier mais surtout au second tour en 2007 étaient la pour "éviter sarko".
Je pense que pour la présidentielle à venir, ça sera pareil... en pire.
Car bien sur, il faut rajouter les 5 ans de présidence et donc des possibilités d'exaspérations supplémentaires pour pas mal de personnes.

On est un peu dans la situation : "la situation est catastrophique, on n'a aucune marge de manœuvre ? et bien laissez nous au moins choisir le président avec lequel on s'embarque la dedans".

Chirac avait 40 % d'opinions favorables en avril 2002, Jospin 47 %. Aucun des deux n'a passé les 20 %.

Mitterrand avait 59 % d'opinions favorables en avril 1988, il n'a même pas atteint ce score au 2e tour. Chirac, alors Premier ministre avait 44 %.

Giscard avait 44 % d'opinions favorables en avril 1981, il a été sous les 30 % au 1er tour.

Personnellement, dans la situation actuelle je verrais bien Sarkozy entre 20 et 25 %.

oxythan a écrit:

Orange a écrit:Nicolas Sarkozy recule à 30% de bonnes opinions selon un sondage

Vu les charges et les critiques de tout les partis contre lui, et même venant de son propre camps, les 30% de français qui ont encore une bonne opinion de lui et de son action sont ses vrais fidèles, et je suppose votreront encore pour lui à la présidentielle.

Donc avec cette optique d'au moins 30% au premier tour, rien n'est perdu pour lui.

il te manque un paramètre primordial. L'abstention chez les gens qui ont une "bonne opinion" de lui.
On ne sait pas si ce sont des gens qui serons aussi motivé pour le garder... que ses détracteurs pour le virer.
En gros, c'est quasi-impossible de transformer des "bonnes opinions" en % de premier tour.
Je doute beaucoup qu'il dépasse les 25% au premier tour.

Je ne dis pas que tu n'aurais pas raison en temps normal, mais là on parle de Sarkozy, le président le plus conspué de la cinquième république. Donc avoir encore 30% d'opinion favorable dans ce contexte anti-sarkozien c'est énorme! Si ils le soutiennent toujours c'est qu'ils sont motivés.


Edit : @gavroche : c'est valable aussi pour ton post

Dans mon bureau de vote, c'est Aubry qui est arrivée en tête

http://resultats.lesprimairescitoyennes.fr/bvp/0380059

Et pourtant, on est pas au nord

Je pense qu'il y a surtout beaucoup de journalistes anti Sarkozy, pour ça qu'on en entend toujours parler en mal.

Dans les faits, c'est probablement différent.

En revanche aujourd'hui sur un second tour Sarkozy/Hollande je pense que ce serait assez serré.

Regardez ça:
http://www.ipsos.fr/sites/default/files/attachments/rapport_complet_barometre_politique_ipsos_lepoint_22_aout_2011.pdf

depuis 1996, c'est la première fois qu'un président arrive a avoir une majorité d'opinion défavorables sur 3 années consécutives.

PooP a écrit:Je pense qu'il y a surtout beaucoup de journalistes anti Sarkozy, pour ça qu'on en entend toujours parler en mal.

S'ils étaient anti-sarkozystes primaires, en 2007 ce n'est pas les bourdes de Royal qu'on aurait entendues mais les siennes, et à titre personnel je n'ai pas vu de lynchage médiatique sur sa personne, il ne faut pas exagérer.

Orange a écrit:Je ne dis pas que tu n'aurais pas raison en temps normal, mais là on parle de Sarkozy, le président le plus conspué de la cinquième république. Donc avoir encore 30% d'opinion favorable dans ce contexte anti-sarkozien c'est énorme! Si ils le soutiennent toujours c'est qu'ils sont motivés.

Oui, c'est énorme d'un certain point de vue. Et le voir à 22 % en moyenne dans les sondages, ça prouve qu'il a un noyau solide.

Mais il existe un nombre correct personnes (et j'en connais quelques unes par le biais d'autres forums) qui saluent ses "réformes indispensables" (je mets les guillements pour souligner que ce sont leurs paroles et pas les miennes ), et qui n'auraient pas hésité un quart de seconde à voter pour Borloo plutôt que pour lui s'il avait été candidat, et ce phénomène peut s'étendre à d'autres candidats.

@oxythan, dans le bureau de vote de ma commune (aussi en Isère), ce fut très serré également mais le nombre de votant n'était pas très important. Ce qui m'a plus gêné par rapport à cette campagne, ce sont les "tractes" postés aux habitants de la commune - de la part du maire - afin de voter pour (édit : Aubry) au second tour. Là, j'avoue que ça m'agace et je ne suis pas pourtant pas aller voter. (je pense surtout à l'argent que coûte cette manoeuvre aux habitants de la commune)

oxythan a écrit:Dans mon bureau de vote, c'est Aubry qui est arrivée en tête

Tu as voté combien de fois ?

Heimdall a écrit:@oxythan, dans le bureau de vote de ma commune (aussi en Isère), ce fut très serré également mais le nombre de votant n'était pas très important. Ce qui m'a plus gêné par rapport à cette campagne, ce sont les "tractes" postés aux habitants de la commune - de la part du maire - afin de voter pour Hollande au second tour. Là, j'avoue que ça m'agace et je ne suis pas pourtant pas aller voter. (je pense surtout à l'argent que coûte cette manoeuvre aux habitants de la commune)

Nous on a pas eu de tracs.. aucune campagne visible même.
C'est clair que c'est très moyen de dépenser de l'argent public pour pousser une préférence personnelle.

Il s'agit de François Brottes, je vais éditer mon précédent message car il demandait le soutien à Martine Aubry et non pas à François Hollande.
Mais peu importe, la démarche est limite vis-à-vis du citoyen lambda ^^.

Qu'est ce qui vous prouve qu'il a financé cette campagne sur des fonds publics ? Parce qu'il est maire ?

Il a pu aussi bien puiser dans les ressources du PS local, non ?

raymane a écrit:

oxythan a écrit:Dans mon bureau de vote, c'est Aubry qui est arrivée en tête

Tu as voté combien de fois ?

GREUGNEUGNEUGNEUGNEU...

Mikasper a écrit:..

Il a pu aussi bien puiser dans les ressources du PS local, non ?

c'est pas faux.

Crouzz a écrit:

PooP a écrit:

Orange a écrit:Je te trouve dur avec Miki, il ne fait que reprendre un des objectifs du PS à savoir battre Sarko.

C'est futile comme objectif.

futile?
je ne sais pas
Si on considère que Sarko fait du mal à la France, pousse les français à se détester l'un l'autre, ça n'a rien de futile d'espérer sa chute. (si on pense ça, hein, je sais que ce n'est pas le cas de tous, mais en se mettant à la place de ceux qui le pensent) On nous dit qu'on doit débattre de programme, et non de la personnalité du président. Mais la présidence Sarkozienne a justement montré combien la personnalité du président pouvait avoir des effets sur notre société. Ces débats incessants sur la présence de communautés musulmanes importantes, ce parti pris atlantiste en politique étrangère, toutes ces actions contre Roms, Gitans, ou autre boucs émissaires facilement trouvés... Tous ces faits tiennent de la personnalité du chef de l'état, et non du programme de l'UMP.

Le problème là c'est que tu considères que l'immigration n'est pas un problème, alors que c'est une évidence que c'est un problème autant sur le plan social que sur le plan identitaire... Ensuite les boucs émissaires, il a pas fallu beaucoup d'effort pour les trouver, j'ai envie de dire, ils se sont manifestés de leur propre chef. Même certaines communes socialistes ne veulent pas de Roms, alors c'est pas parce que la mère Aubry fait du clientélisme pour les bourgeois des grandes villes et les associatifs trotsko-anarchiste sur ce sujet qu'à la base les élus locaux sont dupes.

Ce que tu reproches à Sarkozy c'est juste le vent qu'il a brassé sur les thèmes sécuritaires, alors que le pire à lui reprocher et le démantèlement de la France. Sarko et ces amis libéraux mondialistes dépouillent la France et les travailleurs français, ça c'est du concret, pas de la fiction. Parce que en réalité les chiffres de l’immigration et de la délinquance sont mauvais au même titre que ceux du chômage. Sarko est un agent de la mondialisation libérale, et la mondialisation libérale c'est autant la désindustrialisation de la France, le chômage, la paupérisation des classes moyennes que l'immigration.

Les limites de Montebourg sur ce sujet sont claires, il veut relocaliser, mais la relocalisation, c'est aussi celle des hommes, le nomadisme Atalien c'est bon pour les libéraux parce que au fond que ce soit le migrant africain ou l'autochtone européen, il y'a dans les deux cas une souffrance.

Je suis contre la "guerre des pauvres" qui détournent les masses populaires de la lutte contre la classe possédante, mais je suis contre l'angélisme en matière d'immigration et contre la 5e colonne que représente dans bien des cas l'immigration.

-------

http://www.nextgen-forum.com/viewtopic.forum?t=3893