Actualité et débats poétiques

FFFF a écrit:..
Non pas dans la croissance et la gestion des déficits qui sera mécaniquement bonne vu qu'ils seront au pouvoir en phase de rémission plutôt que dans la tempête comme la droite,..

Je pense que tu est très loin du compte la dessus.
actuellement on ne vit pas encore la crise de la dette, mais on est encore dans l'anticipation de la crise de la dette (les marchés financiers sont systématiquement dans l'anticipation par rapport à l'économie "réelle") , ça n'a pas vraiment commencé.
La dette est une réalité, et cette année elle aura encore empiré, et les intérêts qui devront être payé les prochaines années vont êtres plus élevés que ceux qui ont été payé cette année.
Et la récession qui nous attend va encore empirer les choses.

La droite n'a pas été au pouvoir en phase de tempête, mais juste quand le ciel a commencé a s’obscurcir et les moyens d'éviter l'orage se réduire.

Les années qui viennent serons certainement les pires depuis le premier choc pétrolier et probablement les pires depuis l’après guerre.
La seule chose qui devrait s'améliorer en 2012 / 2013, c'est les marchés financiers, et la encore car ils serons en anticipation.

Je m'explique.

SI CROISSANCE IL Y A, ça sera plus du fait d'une période de rémission qu'une réelle plus-value PS, donc excepté la croissance, je trouve que ça serait intéressant de voir comment ça se passera sur la cohérence Etat/Région

C'est le matin hein


Bon je pense vraiment que dans le qinquennat suivant on aura le retour de cette croissance sinon. Je n'ai pas dit que dès 2012 elle sera là

Kolian a écrit:

oxythan a écrit:si on fait le compte, aux différentes élections, j'ai voté:

Generation écologie, MRG, PS, Chirac, Bayrou, MODEM, Verts

certains plusieurs fois (plusieurs fois PS ça j'en suis sur), mais je m'y perd entre les européennes, législatives, municipales et présidentielles..

Mon vote est donc plutôt de centre gauche tendance écologiste, même si au niveau économique je suis plutôt libéral.

La jolie syntax error avec notre systeme politique...où le vote ecolobobo est clairement anti liberal

Ça dépend sur quel plan. Économiquement peut-être mais le libéralisme n'est pas qu'économique, il est aussi politique, social... Seule l'écologie de droite (traditionaliste) est surement anti-libérale sur la plupart des facettes du libéralisme.

On entend quand même des choses incroyables ces jours ci

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/08/97001-20111008FILWWW00345-le-bloc-identitaire-vote-montebourg.php

oxythan a écrit:On entend quand même des choses incroyables ces jours ci

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/08/97001-20111008FILWWW00345-le-bloc-identitaire-vote-montebourg.php

Tu comprends mieux pourquoi le FN dit qu'il préfère Montebourg.

il doit être ravi d'avoir un tel soutien

Judas Prost a écrit:..
Ça dépend sur quel plan. Économiquement peut-être mais le libéralisme n'est pas qu'économique, il est aussi politique, social... Seule l'écologie de droite (traditionaliste) est surement anti-libérale sur la plupart des facettes du libéralisme.

Dans ma tête, le modèle économique est décorélé de l'écologie elle même.
Le libéralisme est surtout caractérisé par une liberté d'entreprendre et de penser, de s'exprimer aussi. C'est un courant que l'on pourrait qualifier d'individualiste, mais qui est surtout non-étatique. Je l'oppose aussi aux courants réactionnaires.
L'écologie, c'est je dirais avoir un minimum de jugeote, d'éviter les choix a court terme ou a courte vue, de capitaliser sur l'avenir.
Quelqu'un qui crée une entreprise pour faire évoluer les énergies renouvelables est à la fois dans une démarche d'entrepreneur (donc conforme au libéralisme) tout en étant dans une mouvance écologiste.
La ou le libéralisme rentre en conflit avec l'écologie, c'est sur quelque chose comme la croissance économique. Le libéralisme encourage à la croissance (dans le sens ou on laisse les entrepreneurs libres d'augmenter leur activité) et on sait très bien que généralement (pas toujours) la croissance de l'activité pousse à une plus grande consommation des ressources naturelles.
C'est la qu'il faut se poser la question de la nécessite de telle ou telle chose et des besoins réels que nous avons.
Même si les choses vont en s'améliorant, on dépense encore trop d'énergie par rapport à ce que dont nous aurions vraiment besoin.
un exemple tout con, je tape ce message sur un PC qui a une alimentation de 500W, je pourrais le taper sur mon iBook qui consomme de 30 a 70w, ou même sur ma Wii qui consomme 20W... et le résultat serait sensiblement le même.
Ces technologies qui consomment peu sont pourtant le fruit d'une économie libérale, des milliards de $ ont été investit dans cette optique et même si ce n'était pas pour l'environnement (mais plutôt pour l'autonomie ou pour faire des économies sur les alimentations), l’environnement va en profiter.
Je crois beaucoup plus à des progrès dans l’environnement avec des citoyens qui demandent des produits plus "propres" et des entreprises qui sont en concurrence pour les produire, que dans une démarche étatique.

sarkozy qui ose le pire de la diplomatie, en juste 48 heures.
se mettre à dos la turquie et la russie en si peu de temps, c'était pas gagné. on a plutôt besoin de soutien, aujourd'hui, en europe.

superswede a écrit:sarkozy qui ose le pire de la diplomatie, en juste 48 heures.
se mettre à dos la turquie et la russie en si peu de temps, c'était pas gagné. on a plutôt besoin de soutien, aujourd'hui, en europe.

Ce qui l’intéresse, c'est surtout les voix des arméniens de France pour 2012.
Donc plus il met les pieds dans le plat, plus ça fait parler, plus il engrangera.
Bien qu'ils ne représentent que 1% de la population, ça pourrait être décisif.

oxythan a écrit:
Dans ma tête, le modèle économique est décorélé de l'écologie elle même.
Le libéralisme est surtout caractérisé par une liberté d'entreprendre et de penser, de s'exprimer aussi. C'est un courant que l'on pourrait qualifier d'individualiste, mais qui est surtout non-étatique. Je l'oppose aussi aux courants réactionnaires.
L'écologie, c'est je dirais avoir un minimum de jugeote, d'éviter les choix a court terme ou a courte vue, de capitaliser sur l'avenir.
Quelqu'un qui crée une entreprise pour faire évoluer les énergies renouvelables est à la fois dans une démarche d'entrepreneur (donc conforme au libéralisme) tout en étant dans une mouvance écologiste.
La ou le libéralisme rentre en conflit avec l'écologie, c'est sur quelque chose comme la croissance économique. Le libéralisme encourage à la croissance (dans le sens ou on laisse les entrepreneurs libres d'augmenter leur activité) et on sait très bien que généralement (pas toujours) la croissance de l'activité pousse à une plus grande consommation des ressources naturelles.
C'est la qu'il faut se poser la question de la nécessite de telle ou telle chose et des besoins réels que nous avons.
Même si les choses vont en s'améliorant, on dépense encore trop d'énergie par rapport à ce que dont nous aurions vraiment besoin.
un exemple tout con, je tape ce message sur un PC qui a une alimentation de 500W, je pourrais le taper sur mon iBook qui consomme de 30 a 70w, ou même sur ma Wii qui consomme 20W... et le résultat serait sensiblement le même.
Ces technologies qui consomment peu sont pourtant le fruit d'une économie libérale, des milliards de $ ont été investit dans cette optique et même si ce n'était pas pour l'environnement (mais plutôt pour l'autonomie ou pour faire des économies sur les alimentations), l’environnement va en profiter.
Je crois beaucoup plus à des progrès dans l’environnement avec des citoyens qui demandent des produits plus "propres" et des entreprises qui sont en concurrence pour les produire, que dans une démarche étatique.

L'économie et l'écologie sont fortement liées, l'écologie doit envisager les effets sur le long terme, générer de la pollution pour en générer beaucoup moins demain, c'est un investissement!
Si on évalue et intègre dans les comptes notre espace vital, la boucle est bouclée.

mindavid a écrit:il doit être ravi d'avoir un tel soutien

Aprés Marine Le Pen et les identitaires, voila qu'il séduit Depardieu

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/08/97001-20111008FILWWW00452-ps-depardieu-seduit-par-montebourg.php

les soutiens de dernière minute sont juste des manipulations grotesques.
http://fr.news.yahoo.com/maxime-brunerie-appelle-%C3%A0-voter-s%C3%A9gol%C3%A8ne-royal-crie-155900952.html

superswede a écrit:les soutiens de dernière minute sont juste des manipulations grotesques.
http://fr.news.yahoo.com/maxime-brunerie-appelle-%C3%A0-voter-s%C3%A9gol%C3%A8ne-royal-crie-155900952.html

Certes.
mais la réponse est quand même grandiose

"C'est une manipulation sordide de fin de campagne, destinée à contrer la candidate la plus dangereuse pour Nicolas Sarkozy"

oxythan a écrit:

"C'est une manipulation sordide de fin de campagne, destinée à contrer la candidate la plus dangereuse pour Nicolas Sarkozy"

à sa place, j'aurais fait strictement le même commentaire.

superswede a écrit:

oxythan a écrit:

"C'est une manipulation sordide de fin de campagne, destinée à contrer la candidate la plus dangereuse pour Nicolas Sarkozy"

à sa place, j'aurais fait strictement le même commentaire.

Je n'en doute pas

Je m'en délecte...

Pour une France nouvelle, il faut un Sarkozy nouveau. Dans ce contexte, la continuité ne peut être victorieuse. Nicolas Sarkozy doit porter la rupture de la rupture. Il doit porter le changement

Coluche l'aurait pas raté..

C'est du Raffarin.

oxythan a écrit:Je m'en délecte...

Pour une France nouvelle, il faut un Sarkozy nouveau. Dans ce contexte, la continuité ne peut être victorieuse. Nicolas Sarkozy doit porter la rupture de la rupture. Il doit porter le changement

Coluche l'aurait pas raté..

C'est du Raffarin.

on n'est pas loin de la sénilité, là.

oxythan a écrit:Je m'en délecte...

Pour une France nouvelle, il faut un Sarkozy nouveau. Dans ce contexte, la continuité ne peut être victorieuse. Nicolas Sarkozy doit porter la rupture de la rupture. Il doit porter le changement

Coluche l'aurait pas raté..

C'est du Raffarin.

"on s'autorise à penser dans les milieux autorisés"?

aaah raffarin...the yes need the no to win against the no...

superswede a écrit:les soutiens de dernière minute sont juste des manipulations grotesques.
http://fr.news.yahoo.com/maxime-brunerie-appelle-%C3%A0-voter-s%C3%A9gol%C3%A8ne-royal-crie-155900952.html

ce qui m'interpelle c'est qu'on médiatise ce genre de trucs...

si moi ou un de vous annonçons que nous votons bidule ça ne va pas passer dans le Point je pense...

Bon, je viens d'aller voter sur Toulouse.

Beaucoup de monde et c'est normal, la région Midi-Pyrénées est la région la plus rose de France, Martin Malvy avait fait le plus haut score lors des régionales et il avait été élu au second tour avec 67,77% des voix.

Je ne serais pas étonné par au moins 15% de participation à Toulouse si ce n'est +.

moi j'ai un copain qui vote plutôt très à gauche qui y va...donc si y en a pas mal qui le font il pourrait y avoir plusieurs millions de votants et un gros score de Montebourg

744 mille votants sur 2/3 des bureaux de vote à 13h.

Le chiffre d'un million de votants va être pulvérisé.

le responsable au PS Mignard tablait sur 2 M minimum environ soit un vrai succès

sinon ici on voit une majorité de droite quand même