Transferts 2011-2012

Le niveau n'est plus le même qu'au début des années 2000, je dirais même que si Ferrari ne se bouge pas le cul, il y a un risque qu'il ne remporte aucun titre d'ici 2016. Point positif: maintenant il est LE patron.

Je crois que c'est déjà le cas, ne soyons pas hypocrites

Supermario a écrit:Point positif: maintenant il est LE patron.

Depuis le dernier GP d'Allemagne, je crois qu'il n'y avait plus trop de doute sur le sujet...

MacEugene a écrit:

alexinho a écrit:A quel âge Schumacher a eu son 3ème titre ? Ça devait bien être 31 j'crois.

Yep.

Certes, mais à l'époque Ferrari était bien plus forte, il y avait Todt, Brawn et surtout le génial Byrne pour construire la voiture.
Leurs remplaçants ne sont pas à leur niveau, loin de là.
De plus la concurrence est plus féroce qu'en l'an 2000.

Alors je ne vois pas une domination Ferrari à l'horizon, peut être une domination Red Bull vu qu'ils ont Newey, Vettel, le fric et le moteur Renault, ça pourrait faire mal, surtout en 2013 lors du passage au 4 cylindres, l'expérience et le talent de Renault pourrait alors faire durer la domination de Red Bull.

alexinho a écrit:Je crois que c'est déjà le cas, ne soyons pas hypocrites

Nexus6 a écrit:

Supermario a écrit:Point positif: maintenant il est LE patron.

Depuis le dernier GP d'Allemagne, je crois qu'il n'y avait plus trop de doute sur le sujet...

En effet mais là ça va encore être une dimension au dessus. Ses prochains coéquipiers savent à quoi s'attendre.

Hélas...

Alonso est le patron depuis ses premiers tours de roue chez Ferrari, pas que depuis Allemagne 2010.

JPeg a écrit:Alonso est le patron depuis ses premiers tours de roue chez Ferrari, pas que depuis Allemagne 2010.

Assez d'accord. Qu'on aime ou qu'on aime pas, faut d'ailleurs admettre que c'est un sacré tour de force de s'être imposé de la sorte.

Euh...

Massa, Fisichella, Badoer, la concurrence était féroce. On sait depuis pas mal de temps que Ferrari se cherchait son nouveau Schumacher, Alonso avait toute les qualité pour remplir cette tache.

Y a pas photo, certe.

Par contre, faut arrêter avec la branlette "battre le record" de Schumi. C'est juste pas possible...

Déjà le niveau est vachement plus relevé qu'il y a 10ans. Les Hakkinen, Raikkonen, Montoya, Frentzen, Trulli, R. Schumacher and co n'ont pas le niveau des Vettel, Alonso, Hamilton and co. (pas en terme de vitesse, mais au sens générales... les courses "sans" de Vettel/Alonso/Hamilton se comptent sur les doigts d'une main, alors que pour les autres cités ci-dessus, on peut y rajouter l'autre main et les pieds.)

Les écuries de F1 aussi on haussé le jeu en générale (alors qu'avant t'avais Ferrari loin devant et les autres). D'ailleurs vous noterez que Mclaren marche fort, quasi chaque saison, depuis qu'Hamilton est dans la baraque. Là où c'était un coup oui/non avec Raikkonnen/Montoya/Coulthard. D'ailleurs, dans la même veine, Renault ne serait surement pas champion sans Alonso.

Bref tellement de paramètre qui vienne confirmer que ce genre de record ne sont pas fait pour être battu.

Depuis que je suis la F1 (1994), j'ai jamais vu un plateau aussi relevé.

Personnellement je ne suis pas enthousiasme par rapport au prolongement de contrat de Alonso. Il est entraint de s'enfermer dans une relation exclusive avec une écurie qui n'est de loin pas la plus forte depuis quelques années, Alors que d'autre on beaucoup plus à lui offrire en terme de materiel. c'est une bonne nouvelle pour les Hamilton et Vettel, car tant que Ferrari maintiendra ce niveau plus que moyen, Alonso sera performant mais pas dangereux. Après Ferrari peut très bien lui sortir une bombe sur une ou deux saisons, mais j'y crois de moins en moins. Pour rappel Ferrari est sortie en 1999 de 16ans de disette au niveau constructeur et en 2000 de 21ans sans titre pilote. Rien ne nous dis que ça n'arrivera pas. Williams en est la preuve.

C'est historique un contrat signé aussi tot pour autant d'année ?

Zaitess Shion a écrit:Y a pas photo, certe.

Par contre, faut arrêter avec la branlette "battre le record" de Schumi. C'est juste pas possible...

Déjà le niveau est vachement plus relevé qu'il y a 10ans. Les Hakkinen, Raikkonen, Montoya, Frentzen, Trulli, R. Schumacher and co n'ont pas le niveau des Vettel, Alonso, Hamilton and co. (pas en terme de vitesse, mais au sens générales... les courses "sans" de Vettel/Alonso/Hamilton se comptent sur les doigts d'une main, alors que pour les autres cités ci-dessus, on peut y rajouter l'autre main et les pieds.)

Les voitures étaient beaucoup moins fiable et les conditions optimales beaucoup plus dure à atteindre, surtout en pleine guerre des manufacturiers de pneus... aujourd'hui les moteurs sont gelés depuis 5 ans (et fiabilisés), l'électronique est standard, les pneus sont standard, l'aero est complètement nerfé... bref c'est incomparable.

Zaitess Shion a écrit:
Les écuries de F1 aussi on haussé le jeu en générale (alors qu'avant t'avais Ferrari loin devant et les autres). D'ailleurs vous noterez que Mclaren marche fort, quasi chaque saison, depuis qu'Hamilton est dans la baraque. Là où c'était un coup oui/non avec Raikkonnen/Montoya/Coulthard. D'ailleurs, dans la même veine, Renault ne serait surement pas champion sans Alonso.

Bref tellement de paramètre qui vienne confirmer que ce genre de record ne sont pas fait pour être battu.

Depuis que je suis la F1 (1994), j'ai jamais vu un plateau aussi relevé.

2009 pour Hamilton (au moment même ou les équipes pouvaient faire preuve d'originalité)
2008 et 2009 pour Alonso.

Les périodes de domination comme Ferrari ou ils foutent 1sec au tour dans la vue à tous le monde sur tous les circuits ne peut plus exister. La FIA a tellement cadenassé le règlement aéro que les équipes n'ont plus que quelques points ou ils peuvent faire preuve d'originalité. Les DD et les échappements...

Quand au plateau relevé... bah.. on dit ça tous les ans...

MacEugene a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Y a pas photo, certe.

Par contre, faut arrêter avec la branlette "battre le record" de Schumi. C'est juste pas possible...

Déjà le niveau est vachement plus relevé qu'il y a 10ans. Les Hakkinen, Raikkonen, Montoya, Frentzen, Trulli, R. Schumacher and co n'ont pas le niveau des Vettel, Alonso, Hamilton and co. (pas en terme de vitesse, mais au sens générales... les courses "sans" de Vettel/Alonso/Hamilton se comptent sur les doigts d'une main, alors que pour les autres cités ci-dessus, on peut y rajouter l'autre main et les pieds.)

Les voitures étaient beaucoup moins fiable et les conditions optimales beaucoup plus dure à atteindre, surtout en pleine guerre des manufacturiers de pneus... aujourd'hui les moteurs sont gelés depuis 5 ans (et fiabilisés), l'électronique est standard, les pneus sont standard, l'aero est complètement nerfé... bref c'est incomparable.

Zaitess Shion a écrit:
Les écuries de F1 aussi on haussé le jeu en générale (alors qu'avant t'avais Ferrari loin devant et les autres). D'ailleurs vous noterez que Mclaren marche fort, quasi chaque saison, depuis qu'Hamilton est dans la baraque. Là où c'était un coup oui/non avec Raikkonnen/Montoya/Coulthard. D'ailleurs, dans la même veine, Renault ne serait surement pas champion sans Alonso.

Bref tellement de paramètre qui vienne confirmer que ce genre de record ne sont pas fait pour être battu.

Depuis que je suis la F1 (1994), j'ai jamais vu un plateau aussi relevé.

2009 pour Hamilton (au moment même ou les équipes pouvaient faire preuve d'originalité)
2008 et 2009 pour Alonso.

Les périodes de domination comme Ferrari ou ils foutent 1sec au tour dans la vue à tous le monde sur tous les circuits ne peut plus exister. La FIA a tellement cadenassé le règlement aéro que les équipes n'ont plus que quelques points ou ils peuvent faire preuve d'originalité. Les DD et les échappements...

Quand au plateau relevé... bah.. on dit ça tous les ans...

euh... Donc quand Williams/Mclaren/Renault casse et Ferrari non. C'est que les voitures étaient moins fiable ?

C'est surtout qu'ils faisait du moins bon boulot, oui...

Sinon pour la 2ème partie, c'est normal que le pilote soit "limité" par son auto. C'était le cas pour Raikkonen, Schumi, Montoya etc... etc..., mais le constat était que c'était l'écurie qui avait merdé.

Et puis, jamais ils ont pu remonter leur retard pour la gagne, alors qu'en 2009 : Mclaren et Ferrari on pu le faire (Hamilton fut le plus gros performeurs fin 2009 niveau points, idem pour Alonso en 2008 et Button en 2006)

Et oui, excuse moi Mceugene, le plateau est sacrement élevée. Je sais pas depuis quand tu regarde la F1, mais faut pas oublier qu'on a 5 champion du monde (là où entre 2000 et 2006, si on en avait 2 on pouvait s'estimer heureux). 2-3 pilotes tout à fait capable de gagner des GP régulièrement et surement des championnats (Rosberg, Webber et Kubica, pour ne citer qu'eux). Et tout un tat de Trulli/Fisico en puissance (Heidfeld, Koba and co) là où entre 2000 et 2006... bah il était 3...

En gros, on a une bonne gros moitié du plateau tout à fait capable de gagner régulièrement. Absolument pas le cas entre 2000 et 2006...

Donc oui encore et encore, le plateau et sacrement élevée. Même les pilotes dit "payant" balance grave niveau perf...

Zaitess Shion a écrit:Depuis que je suis la F1 (1994), j'ai jamais vu un plateau aussi relevé.

T'as l'impression que le plateau est relevé parce que le règlement qui limite tout fait que les voitures sont beaucoup plus proches qu'il y a 10 ans. Là où avant avec la 3eme voitures la plus rapide t'avais aucune chance de gagner, aujourd'hui t'en a une petite. Le nombre de champions du monde sur la grille vient uniquement de là.

I have a dream a écrit:Personnellement je ne suis pas enthousiasme par rapport au prolongement de contrat de Alonso. Il est entraint de s'enfermer dans une relation exclusive avec une écurie qui n'est de loin pas la plus forte depuis quelques années, Alors que d'autre on beaucoup plus à lui offrire en terme de materiel. c'est une bonne nouvelle pour les Hamilton et Vettel, car tant que Ferrari maintiendra ce niveau plus que moyen, Alonso sera performant mais pas dangereux. Après Ferrari peut très bien lui sortir une bombe sur une ou deux saisons, mais j'y crois de moins en moins. Pour rappel Ferrari est sortie en 1999 de 16ans de disette au niveau constructeur et en 2000 de 21ans sans titre pilote. Rien ne nous dis que ça n'arrivera pas. Williams en est la preuve.

Pour sa première saison avec Ferrari l'an dernier, il est passé très proche du titre.
Cette saison, après un début de saison difficile, la Ferrari est repassée deuxième force. Hormis RB, je vois pas trop quelle autre écurie pourrait être enviée? Ferrari a montré par le passé qu'ils savaient concevoir des voitures rapides chaque saison, qu'ils savaient développer de façon agressive une voiture.
Rester à long terme chez les rouges, c'est de loin la meilleure chose qu'il pouvait lui arriver.
Et la comparaison Ferrari - Williams n'a pas lieu d'être vu la différence colossale de moyens...

Stephen a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Depuis que je suis la F1 (1994), j'ai jamais vu un plateau aussi relevé.

T'as l'impression que le plateau est relevé parce que le règlement qui limite tout fait que les voitures sont beaucoup plus proches qu'il y a 10 ans. Là où avant avec la 3eme voitures la plus rapide t'avais aucune chance de gagner, aujourd'hui t'en a une petite. Le nombre de champions du monde sur la grille vient uniquement de là.

Donc un Hakkinen qui colle 1s à Blundell en 95 au Canada, c'est à cause de la voiture ?
Rappel, ils roulent les 2 sur Mclaren.

Faite un tour sur les écarts en qualif à l'époque alors que les conditions pour claquer un temps était nettement meilleur que maintenant.

Je lache pas l'affaire... vous avez tord, j'ai raison

Zaitess Shion a écrit:Déjà le niveau est vachement plus relevé qu'il y a 10ans. Les Hakkinen, Raikkonen, Montoya, Frentzen, Trulli, R. Schumacher and co n'ont pas le niveau des Vettel, Alonso, Hamilton and co. (pas en terme de vitesse, mais au sens générales... les courses "sans" de Vettel/Alonso/Hamilton se comptent sur les doigts d'une main, alors que pour les autres cités ci-dessus, on peut y rajouter l'autre main et les pieds.)

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cela. Il n'y a aucune raison objective pour que le niveau soit plus élevé maintenant qu'il y a 10 ans. La seule vraie différence, c'est la technique, avec des écarts entre les voitures désormais beaucoup plus faibles qu'ils ne l'étaient à l'époque (homogénéisation du plateau). A cette époque, il y a sans aucun doute eu des tops pilotes potentiels qui n'ont pas eu la voiture pour se faire remarquer et dont le talent a fini par "faner", si j'ose dire.

lefou63 a écrit:C'est historique un contrat signé aussi tot pour autant d'année ?

bah Hamilton c'est 5 ans sont contrat de base non? quelque chose comme ca
mais ouais c'est assez rare vu qu'il faut que le pilote soit sur que l'écurie se batte pour les titre et vice versa

Zaitess Shion a écrit:Donc un Hakkinen qui colle 1s à Blundell en 95 au Canada, c'est à cause de la voiture ?
Rappel, ils roulent les 2 sur Mclaren.
Faite un tour sur les écarts en qualif à l'époque alors que les conditions pour claquer un temps était nettement meilleur que maintenant.
Je lache pas l'affaire... vous avez tord, j'ai raison

Deux choses à souligner aussi:
-Les qualifications se faisaient sur deux jours et un pilote pouvait très bien louper la "fenêtre de piste optimale".
-La télémétrie était moins évoluée que maintenant et il était plus difficile pour un pilote de s'aider des datas de son équipier pour progresser, comme ça se pratique couramment aujourd'hui. A ce titre, j'ai déjà cité l'anecdote de Barrichello qui a mis une demi-saison en 1995 à se rendre compte qu'il laissait trainer son pied gauche sur le frein, depuis qu'il avait adopté le freinage pied gauche (inimaginable aujourd'hui).

N13 a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Déjà le niveau est vachement plus relevé qu'il y a 10ans. Les Hakkinen, Raikkonen, Montoya, Frentzen, Trulli, R. Schumacher and co n'ont pas le niveau des Vettel, Alonso, Hamilton and co. (pas en terme de vitesse, mais au sens générales... les courses "sans" de Vettel/Alonso/Hamilton se comptent sur les doigts d'une main, alors que pour les autres cités ci-dessus, on peut y rajouter l'autre main et les pieds.)

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cela. Il n'y a aucune raison objective pour que le niveau soit plus élevé maintenant qu'il y a 10 ans. La seule vraie différence, c'est la technique, avec des écarts entre les voitures désormais beaucoup plus faibles qu'ils ne l'étaient à l'époque (homogénéisation du plateau). A cette époque, il y a sans aucun doute eu des tops pilotes potentiels qui n'ont pas eu la voiture pour se faire remarquer et dont le talent a fini par "faner", si j'ose dire.

Moi, je pense que le niveau est globalement plus élevé et j'ai une explication à emmètre. Les pilotes des générations 90-00 ont été formés dans les années 80-90, à une époque où les formules inférieures étaient moins nombreuses et où les sponsors étaient plus difficile a trouver. Par conséquence, la masse de jeune pilote qui pouvait accéder à la F1 était moins grande, s'en suit une sélection naturelle des meilleurs moins drastique qu'aujourd'hui. Aujourd'hui, il y a la base une plus grande masse de pilote disponible sur le marché et pour se distinguer il faut être encore meilleur qu'avant.

Bref, le niveau est globalement plus élevé non pas parce que les meilleurs d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'hier, mais que les moins bon d'aujourd'hui sont infiniment meilleurs que les moins bons d'hier et donc la grille plus serrée.

Je suis d'accord avec Largo.

Même chose

A ceci près qu'un niveau plus resserré ne signifie pas pour autant que les meilleurs d'une période sont plus fort que ceux d'une autre époque, mais bon je chipote