Si vous étiez Horner, que diriez-vous à Webber et Vettel ?

Vettel n'était pas passé, la preuve, il y a eu contact.

L'attitude Webber est on ne peu plus logique si l'on part du principe qu'il doit défendre sa place. Il laisse Vettel sur la gauche le plus longtemps possible pour éviter qu'il prenne le prochain virage correctement, en le laissant freiner sur la partie sale, au moment du freinage Webber se serait décaler sur la droite pour essayer de le redoubler dans la chicane.

Vettel ne l'entendait pas de cette oreille, a voulu reprendre la trajectoire optimale le plus tôt possible, pas de bol y avait encore Webber.

Après cette vision n'est pas valable sur l'on considère que Vettel fait ce qu'il veut et que Webber devait laisser la première place à baby-choum !!!

Zaitess Shion a écrit:

Largo a écrit:

Zaitess Shion a écrit:
Alors voilà, à la place de Horner, je remonterais les bretelles de Vettel. Parce que je me souviendrais du GP de Brésil, GP qu'il devait gagner pour continuer à lutter pour le titre. Qu'est-ce qui c'est passé ? C'est Mark en pôle et qui gagne, et Vettel qui passe pas la Q3. Il est encore fébrile quand la pression est là... la preuve dimanche. Il fait des conneries monumentale.

Mouarf. Faut que tu revisionne la qualif du dit gp.

Vettel ne passe pas la Q3 parce que le team le garde trop longtemps dans le box, quand il ressort il pleut déjà trop. T'as vu les qualif de Hamilton a monza 2008 ou celle de ferrari en Malaisie 2010... Ben c'est la même chose.

Ridicule comme remarque.

Non, absolument pas.

Les fait sont là. Webber en pôle et gagne, alors que Vettel se devait de faire la même chose. Erreur du team ou pas... un fait reste un fait.

Ta passion t'aveugle...

Edit : c'est bien jolie de me chambrer là-dessus, mais sur le reste de mes post ? Qu'en penses-tu ?

Le team relâche Webber plus tôt, avant que la pluie ne redouble. De plus Vettel voit son premier tour sous la pluie gaché par le drapeau jaune provoqué par Liuzzi et qui l'oblige a freiner. Après la pluie se renforce encore, il n'a aucune responsabilité.

Mais bon ma passion m'aveugle

Zaitess Shion a écrit:Retarder son freinage et bloquer la trajectoire. Comme Schumi sur Button à Barcelone.

Ça serait finit tous les deux hors piste, au mieux, avec un doublé Mclaren.

S'il y a eut de la fébrilité elle est aussi à mettre au compte de Webber qui panique et n'envisage jamais de se laisser passer pour redoubler intelligemment le virage suivant, il opte souvent pour la résistance musclée.

papa a écrit:après la course webber a expliqué calmement pourquoi il pensait que c'était la faute de vettel. vettel lui a peine sorti de la voiture à fait tout à tas de gestuelles assez vulgaires pour discréditer webber.

je pense que vettel a un peu perdu son sang froid sur le coup et que ce manque de sang froid est à l'origine de l'accident. webber est peut être rugeux, mais toujours loyal.

au départ j'etais plutot 50/50, voir 0/0, mais quand je vois que tout le team red bull semble prendre le parti de vettel, je me dis que c'est vraiment injuste pour un gars comme mark qui n'a pas un mauvais fond.

Webber a déjà eu plus de temps pour y penser. Vettel on le voit réagir 10 secs après l'accrochage, Webber a eu pas mal de tours pour y réfléchir, plus quelques minutes hors de la voiture.

Et dire qu'il est toujours loyal, marrant. A Monaco il manque de peu d'envoyer Alonso dans le mur, a Fuji idem avec Massa, il donne un bon coup de carrosserie à Barichello en Allemagne, Raikkonen le remercie encore pour son aileron.

La liste commence à être longue, et tu remarqueras que c'est toujours quand lui va se faire dépasser. Quand tu as UN problème avec UN pilote UNE fois, c'est peu être la faute de l'autre, mais quand tu as BEAUCOUP plus de problèmes avec PLUSIEURS pilotes il faut peut être commencer à penser que c'est peut être Webber le problème.

Je l'aime bien, c'est un des pilotes les plus sympas, il est rapide, mais à chaque sale coup je l'aime un peu moins c'est vrai. Et il faut voir ce que l'équipe leur a dit AVANT la saison ou chaque course. Si les positions doivent rester figées, ou une attaque n'est permise qu'en cas de réel problème, alors Vettel est fautif 100%, mais si comme RBR a l'air d'indiquer, les pilotes sont autorisés à faire une tentative et il doivent se laisser la place, Webber est en tort. AMHA.

JPeg a écrit:L'attitude Webber est on ne peu plus logique si l'on part du principe qu'il doit défendre sa place. Il laisse Vettel sur la gauche le plus longtemps possible pour éviter qu'il prenne le prochain virage correctement, en le laissant freiner sur la partie sale, au moment du freinage Webber se serait décaler sur la droite pour essayer de le redoubler dans la chicane.

Vettel ne l'entendait pas de cette oreille, a voulu reprendre la trajectoire optimale le plus tôt possible, pas de bol y avait encore Webber.

Sur une finale de championnat avec un titre à la clé, ok, mais là, une défense aussi risquée sur son équipier à ce stade de la saison, c'est du n'imp !

Largo a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

Largo a écrit:

Zaitess Shion a écrit:
Alors voilà, à la place de Horner, je remonterais les bretelles de Vettel. Parce que je me souviendrais du GP de Brésil, GP qu'il devait gagner pour continuer à lutter pour le titre. Qu'est-ce qui c'est passé ? C'est Mark en pôle et qui gagne, et Vettel qui passe pas la Q3. Il est encore fébrile quand la pression est là... la preuve dimanche. Il fait des conneries monumentale.

Mouarf. Faut que tu revisionne la qualif du dit gp.

Vettel ne passe pas la Q3 parce que le team le garde trop longtemps dans le box, quand il ressort il pleut déjà trop. T'as vu les qualif de Hamilton a monza 2008 ou celle de ferrari en Malaisie 2010... Ben c'est la même chose.

Ridicule comme remarque.

Non, absolument pas.

Les fait sont là. Webber en pôle et gagne, alors que Vettel se devait de faire la même chose. Erreur du team ou pas... un fait reste un fait.

Ta passion t'aveugle...

Edit : c'est bien jolie de me chambrer là-dessus, mais sur le reste de mes post ? Qu'en penses-tu ?

Le team relâche Webber plus tôt, avant que la pluie ne redouble. De plus Vettel voit son premier tour sous la pluie gaché par le drapeau jaune provoqué par Liuzzi et qui l'oblige a freiner. Après la pluie se renforce encore, il n'a aucune responsabilité.

Mais bon ma passion m'aveugle

ça n'empêche que occulte volontairement le reste de mes post pour me reprendre là-dessus.

Sinon, tout ce que tu m'explique, c'est que même en favorisant Vettel pour la victoire : Redbull se plante. Alors voilà...

La seule chose de "musclé" là dedans ça reste la tentative de dépassement de Vettel ... au final Webber reste assez "passif". Il est sur la gauche à la sortie du virage et y reste tout le long jusqu'à ce que Vettel vienne à son contact.

DriveDroveDriven a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Retarder son freinage et bloquer la trajectoire. Comme Schumi sur Button à Barcelone.

Ça serait finit tous les deux hors piste, au mieux, avec un doublé Mclaren.

S'il y a eut de la fébrilité elle est aussi à mettre au compte de Webber qui panique et n'envisage jamais de se laisser passer pour redoubler intelligemment le virage suivant, il opte souvent pour la résistance musclée.

Justement, quoi qu'il arrive les 2 se mettaient en position d'être passé par Hamilton.

Je le redis et repete et le souligne en gras :

"Vettel n'avait pas à attaquer Webber à ce moment de la course"

JPeg a écrit:Il est sur la gauche à la sortie du virage et y reste tout le long

Faux, il ne cesse de se rapprocher de la ligne délimitant la piste



Dans cette position, Vettel était voué à la sortie de piste ou l'accrochage.

Zaitess Shion a écrit:"Vettel n'avait pas à attaquer Webber à ce moment de la course"

Attaquer pour moi c'est surgir de nul part lors d'un freinage, rien à voir ici, il s'agit d'un bête dépassement en ligne droite.

DriveDroveDriven a écrit:
Dans cette position, Vettel était voué à la sortie de piste ou l'accrochage.

Bien sûr que non, il avait passé les 3/4 de la voiture, manquait juste une roue ... il fallait attendre 0,2 sec de plus et 100% de la voiture passait devant Webber, et à ce moment là il aurait pû se décaler.

DriveDroveDriven a écrit:

JPeg a écrit:Il est sur la gauche à la sortie du virage et y reste tout le long

Faux, il ne cesse de se rapprocher de la ligne délimitant la piste



Dans cette position, Vettel était voué à la sortie de piste ou l'accrochage.

Vettel était surtout censé soulager l'accélérateur et arrêter d'attaquer...

JPeg a écrit:il fallait attendre 0,2 sec de plus

En faisant ca, sa roue avant droite aurait cassé l'aileron avant de Webber
Au moins il aurait pu passer pour un vrai martyr

DriveDroveDriven a écrit:

Zaitess Shion a écrit:"Vettel n'avait pas à attaquer Webber à ce moment de la course"

Attaquer pour moi c'est surgir de nul part lors d'un freinage, rien à voir ici, il s'agit d'un bête dépassement en ligne droite.

Qui c'est soldé en perte du doublée...

Zaitess Shion a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Zaitess Shion a écrit:"Vettel n'avait pas à attaquer Webber à ce moment de la course"

Attaquer pour moi c'est surgir de nul part lors d'un freinage, rien à voir ici, il s'agit d'un bête dépassement en ligne droite.

Qui c'est soldé en perte du doublée...

C'est ce qui fait le ridicule de cette situation, perdre un doublé sur un échange de position en ligne droite.

Webber n'a aucune finesse lorsqu'il s'agit de se défendre, au lieu de préparer sa riposte pour dédoubler les virages suivants, il préfère l'intimidation jusqu'à la limite.

Zaitess Shion a écrit:Je met complètement la faute sur le compte de Vettel. Pourquoi ?

La règle générale, est :

- 1er virage, le premier pilote qui en sort est prioritaire sur toutes la course.

Dans le cas d'une lutte permise, il est absolument inadmissible que Vettel ai la possibilité d'être en full engine, alors que Webber est en mode économique. Pourquoi ?

Tout simplement que le pilote qui précède consommera forcement moins d'essence étant donné qu'il profite de l'aspiration dans la ligne droite. Donc à vitesse égal, la moteur sera soulagé de la contrainte aéro et à vitesse égal consomera moins d'essence. C'est en aucun cas un excuse pour dépasser, car Webber, 5-6 tours plus tard sera exactement dans la même configuration et aura la justification (et la possibilité) de faire la même chose. Est-ce que ça vaut le risque d'accrochage ? absolument pas.

Que le pilote qui est derrière consomme moins alors qu'il a un moins bon refroidissement, c'est toi qui le dit. On disait déjà en 2009 que Vettel consommait moins.

Et quand bien même ce serait le cas, Vettel était dans une position favorable grâce au circonstance, soit, c'est la course. Webber a bien joué de chance en Q3, il n'a pas craché dessus.

Ensuite, c'est une erreur stratégique de Redbull. En figeant les positions, les pilotes sont en tête du championnat et qui plus est, ils ont de la marge de manoeuvre pour compenser une éventuel frébilité des pilotes (Vettel, Australie, Monaco, Turquie, Hongrie, Brésil 2009... que d'erreur...) (Webber, SPA, Valence, Singapore, Suzuka).

Ensuite, pourquoi Vettel ? parce que il a deux choix pour passer, le boulevard à droite, ou le trou de souries à gauche. Et c'est la faute de Webber car il le donne pas de place ? Webber était partie sur la gauche pour se protéger et retarder son freinage au max pour protéger sa position. Vettel à voulue lui couper cette possibilité, mais c'était une grave erreur et il l'a payé et franchement, je le plain absolument pas.

J'ai deja répondu a ça, Vettel fait une première tentative a droite, Webber se décale a droite, Vettel passe alors a gauche. Classique.

Zaitess Shion a écrit:
Souvenez-vous de la Malaysie, qu'est-ce qu'à fait Webber pourtant tout aussi rapide que Vettel, capable d'économiser l'essence pareil, ayant une justification (c'est fait manger au départ, mais il est sympa il laisse la porte ouverte) : bah rien, il laisse la course à Vettel. Jamais il l'attaque, jamais il lui met la pression.

Voilà un exemple typique de différence de mentalité entre les 2. Le bon coéquiper c'est Webber, pas Vettel. Et je suis désolé pour tout les fans de Vettel, mais c'est criant la différence de traitement et de gestion de la course entre la Malaysie et la Turquie. Alors ok, les Mclaren n'était pas là mais, Hamilton n'était pas en position de passer Vettel quand il c'est mis à attaque Webber.

Il n'y a jamais eu la différence de perf entre Vettel et Webber en Malaisie qu'il y a eu ici, sur l'espace de quelques tours. Si elle avait eu lieu, Webber aurait sans doute tenté quelque chose.

Zaitess Shion a écrit:
Pourquoi c'est Vettel qui casse tout le temps cette saison ? alors qu'il a l'écurie à ses pieds. Posez-vous la question ?, En qualif il est foutu de cassé l'anti-roulis ! (c'est la première fois que j'entends quelqu'un le casser). Bref il a que des problèmes, une course sur deux depuis le début de la saison et on mise sur lui ? Mais c'est complètement débile !

C'est pas lui qui fabrique les pièces a ce que je sache.

Alors voilà, à la place de Horner, je remonterais les bretelles de Vettel. Parce que je me souviendrais du GP de Brésil, GP qu'il devait gagner pour continuer à lutter pour le titre. Qu'est-ce qui c'est passé ? C'est Mark en pôle et qui gagne, et Vettel qui passe pas la Q3. Il est encore fébrile quand la pression est là... la preuve dimanche. Il fait des conneries monumentale.

Deja répondu. Malhonnête.

Voilà, c'est fait. Ça m'a bien fait chier, j'espère que t'es content.

Et Vettel a été particulièrement maladroit ... fin bref, de toute façon personne n'est responsable à 100%, on a juste eu droit à deux "idiots" qui font perdre gros à Red Bull. La comparaison avec les pilotes McLaren fait mal, cétait limite pour se moquer d'eux du "genre, regardez les jeunes kommenkon fait pour se bagarrer sans finir kapout".

DriveDroveDriven a écrit:

JPeg a écrit:Il est sur la gauche à la sortie du virage et y reste tout le long

Faux, il ne cesse de se rapprocher de la ligne délimitant la piste



Dans cette position, Vettel était voué à la sortie de piste ou l'accrochage.

Attention !!! Ne vous laissez pas berner par ces images et par cette ligne verte qui semble de plus en plus courte. C'est un leurre.
Par exemple, entre la deuxième et la troisième image Webber est EXACTEMENT à la même distance de la ligne blanche. Il n'a pas bougé d'un iota. Si la ligne verte semble se raccourcir, c'est que l'angle de cette ligne est diffèrent. Il y a donc arnaque (voulue ou non).

Ce qui est fou c'est que certains acceptent que Vettel attaque mais pas que Webber se défende (et encore quelle défense il ne fait que rester où il est) . A partir du moment où il attaque son coéquipier c'est qu'il le considère comme un adversaire il doit s'attendre à ce qu'il se comporte comme tel et pas qu'il lui fasse des courbettes.

Gus a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

JPeg a écrit:Il est sur la gauche à la sortie du virage et y reste tout le long

Faux, il ne cesse de se rapprocher de la ligne délimitant la piste



Dans cette position, Vettel était voué à la sortie de piste ou l'accrochage.

Attention !!! Ne vous laissez pas berner par ces images et par cette ligne verte qui semble de plus en plus courte. C'est un leurre.
Par exemple, entre la deuxième et la troisième image Webber est EXACTEMENT à la même distance de la ligne blanche. Il n'a pas bougé d'un iota. Si la ligne verte semble se raccourcir, c'est que l'angle de cette ligne est diffèrent. Il y a donc arnaque (voulue ou non).

L'angle de la seconde photo n'est pas modifié, mais celui de la troisième, oui. Je ne sais pas qui a fait ça.

webber sait gérer un championnat et a déjà avoué une bourde en australie. il serait bête harponner son équipier et perdre de précieux points.

le problème vient ni de webber ni de vettel, mais des consignes d'équipes.

vettel a interprété "respectez vous" par "j'ai la priorité sur mon équipier"
webber a interprété "respectez vous" par "considérez votre équipier comme n'importe quel autre adversaire"

si webber a été blâmé par le team, c'est parce que la bonne interprétation était celle de vettel. webber n'est pas colérique, il ne serait jamais sorti de sa monoplace en "insultant" gestuellement son équipier. au contraire il avait beaucoup de remords. car il se demandait s'il n'avait pas été trop "rugueux". ce qui s'est passé représente bien l'état d'esprit du team. le pilote protégé à tous les droits, l'autre doit toujours s'écraser en restant toujours sportif en toutes circonstances.

je me fiche un peu de savoir qui est fautif sur l'action, ce sont des grands garçons, pour moi c'est le team qui ne traite pas ses pilotes à égalité. comment deux pilotes d'une même équipe peuvent se respecter s'il n'ont pas la même cartographie moteur au même moment ? vettel avait un seul tour en mode optimum en plus que son équipier, les deux pilotes savaient que tout se jouait sur cette action. vous imaginez la pression sur leurs épaules ?

après la course, l'équipe déclare plus ou moins "webber aurait du laisser passer vettel car il le ralentissait et hamilton allait le doubler sinon".

moi si j'étais à la place de webber j'aurais fermé la porte pareil. de quel droit ne pourrait il pas défendre sa position ?

pour toutes ses raisons, je pense que c'est la faute d'un vettel trop chouchouté dans cette équipe qui n'est pas traité à égalité avec l'autre pilote. le problème vient pas directement de vettel, mais de l'équipe qui gère inégalement ses deux pilotes.

Souti a écrit:Ce qui est fou c'est que certains acceptent que Vettel attaque mais pas que Webber se défende (et encore quelle défense il ne fait que rester où il est) . A partir du moment où il attaque son coéquipier c'est qu'il le considère comme un adversaire il doit s'attendre à ce qu'il se comporte comme tel et pas qu'il lui fasse des courbettes.

Qu'il se défende oui, mais comment il se défend non. Lewis et Jenson auraient pu faire la même chose et se fouttre dehors. Mais ils ne l'ont pas fait. Quand ils ont vu que leur coéquipier avaient l'avantage ils se sont laissé la place. Qu'en plus ce soit arrivé dans la même course aide à remuer le couteau dans la plaie.

Largo a écrit:blablabla

Mouais bon...

ça n'empêche que c'était une erreur. Comme je l'ai mis sur mes poste d'avant, quand tu es 1 et 2, que le 3 et 4 te mettent la pression : Le 2 se doit de protéger le 1. Pas l'attaquer...

Car en attaquant, forcement tu vas perdre du temps sur le 3 et 4 dans la manoeuvre. Obliger.

A moins que le but, c'était de faire 1 Vettel, 2 Hamilton 3 Webber...

papa a écrit:webber sait gérer un championnat et a déjà avoué une bourde en australie. il serait bête harponner son équipier et perdre de précieux points.

le problème vient ni de webber ni de vettel, mais des consignes d'équipes.

vettel a interprété "respectez vous" par "j'ai la priorité sur mon équipier"
webber a interprété "respectez vous" par "considérez votre équipier comme n'importe quel autre adversaire"

si webber a été blâmé par le team, c'est parce que la bonne interprétation était celle de vettel. webber n'est pas colérique, il ne serait jamais sorti de sa monoplace en "insultant" gestuellement son équipier. au contraire il avait beaucoup de remords. car il se demandait s'il n'avait pas été trop "rugueux". ce qui s'est passé représente bien l'état d'esprit du team. le pilote protégé à tous les droits, l'autre doit toujours s'écraser en restant toujours sportif en toutes circonstances.

je me fiche un peu de savoir qui est fautif sur l'action, ce sont des grands garçons, pour moi c'est le team qui ne traite pas ses pilotes à égalité. comment deux pilotes d'une même équipe peuvent se respecter s'il n'ont pas la même cartographie moteur au même moment ? vettel avait un seul tour en mode optimum en plus que son équipier, les deux pilotes savaient que tout se jouait sur cette action. vous imaginez la pression sur leurs épaules ?

après la course, l'équipe déclare plus ou moins "webber aurait du laisser passer vettel car il le ralentissait et hamilton allait le doubler sinon".

moi si j'étais à la place de webber j'aurais fermé la porte pareil. de quel droit ne pourrait il pas défendre sa position ?

pour toutes ses raisons, je pense que c'est la faute d'un vettel trop chouchouté dans cette équipe qui n'est pas traité à égalité avec l'autre pilote. le problème vient pas directement de vettel, mais de l'équipe qui gère inégalement ses deux pilotes.

Tout à fait d'accord.

Reignman a écrit:

Souti a écrit:Ce qui est fou c'est que certains acceptent que Vettel attaque mais pas que Webber se défende (et encore quelle défense il ne fait que rester où il est) . A partir du moment où il attaque son coéquipier c'est qu'il le considère comme un adversaire il doit s'attendre à ce qu'il se comporte comme tel et pas qu'il lui fasse des courbettes.

Qu'il se défende oui, mais comment il se défend non. Lewis et Jenson auraient pu faire la même chose et se fouttre dehors. Mais ils ne l'ont pas fait. Quand ils ont vu que leur coéquipier avaient l'avantage ils se sont laissé la place. Qu'en plus ce soit arrivé dans la même course aide à remuer le couteau dans la plaie.

Ben justement il ne bouge pas car la place elle y est et encore plus à droite. Quand Vettel se rabat Webber n'a pas du tout le temps de s'écarter sinon il l'aurait fait. Vettel se jette à gauche car il a mal prévu sa manoeuvre mais l'erreur commence là.
Comparer avec la lutte JB et LH ne donne rien car d'une part ils se sont touchés aussi et les dépassements sont très différents.