Elections régionales 2010

moumou a écrit:Le grand chelem de la gauche en métropole va se jouer à très peu.

Dernier sondage pour l'Alsace :

PS/EE/Front de gauche: 44%
UMP/NC/MPF/CPNT: 43%
FN: 13%

oui ça va se jouer dans un mouchoir c'était évident depuis le 1er tour...

superswede a écrit:

FFFF a écrit:Les gens ont du mal à admettre qu'ils ne sont pas si "uniques" et qu'un goupe d'Hommes se comporte suivant des lois mathématiques.

çà veut dire quoi ?

Que le comportement d'un "groupe" qu'il soit humain ou non, est tout a fait quantifiable mathématiquement mais pas l'individu seul.

Pourquoi dire ça ? Car la défience qu'on les gens contre tout raisonnement de groupe (qu'il soit statistique mais aussi économique) vient de cela. Exemple simple : La baisse du taux du Livret A et les réactions supposées sur l'épargne. Du point de vue d'un individu, savoir ce qu'il va faire c'est du hasard... mais du pdv d'une dizaine de millions de français l'effet d'une baisse du taux du livret A est facilement palpable sur l'économie et la conso.

FFFF a écrit:
Que le comportement d'un "groupe" qu'il soit humain ou non, est tout a fait quantifiable mathématiquement mais pas l'individu seul.

Pourquoi dire ça ? Car la défience qu'on les gens contre tout raisonnement de groupe (qu'il soit statistique mais aussi économique) vient de cela. Exemple simple : La baisse du taux du Livret A et les réactions supposées sur l'épargne. Du point de vue d'un individu, savoir ce qu'il va faire c'est du hasard... mais du pdv d'une dizaine de millions de français l'effet d'une baisse du taux du livret A est facilement palpable sur l'économie et la conso.

merci, mais je n'y comprends que dalle.
laisse tomber, çà me dépasse

superswede a écrit:

FFFF a écrit:
Que le comportement d'un "groupe" qu'il soit humain ou non, est tout a fait quantifiable mathématiquement mais pas l'individu seul.

Pourquoi dire ça ? Car la défience qu'on les gens contre tout raisonnement de groupe (qu'il soit statistique mais aussi économique) vient de cela. Exemple simple : La baisse du taux du Livret A et les réactions supposées sur l'épargne. Du point de vue d'un individu, savoir ce qu'il va faire c'est du hasard... mais du pdv d'une dizaine de millions de français l'effet d'une baisse du taux du livret A est facilement palpable sur l'économie et la conso.

merci, mais je n'y comprends que dalle.
laisse tomber, çà me dépasse

Qu'en gros ce que toi tout seul tu feras face à une situation donnée, on ne sait pas, mais que un million de toi mis bout à bout ont une réaction d'ensemble anticipable et quantifiable.

Si j'ai bien compris en tout cas.

Gautier a écrit:

Qu'en gros ce que toi tout seul tu feras face à une situation donnée, on ne sait pas, mais que un million de toi mis bout à bout ont une réaction d'ensemble anticipable et quantifiable.

Si j'ai bien compris en tout cas.

çà commence à rentrer, tout doucement.
sinon, pour ce que j'ai souligné, je considère celà comme une insulte. je suis unique
heureusement pour les autres, d'ailleurs.

superswede a écrit:
sinon, pour ce que j'ai souligné, je considère celà comme une insulte. je suis unique
heureusement pour les autres, d'ailleurs.

Tu n'es pas un numéro, quoi.

superswede a écrit:

Gautier a écrit:

Qu'en gros ce que toi tout seul tu feras face à une situation donnée, on ne sait pas, mais que un million de toi mis bout à bout ont une réaction d'ensemble anticipable et quantifiable.

Si j'ai bien compris en tout cas.

çà commence à rentrer, tout doucement.
sinon, pour ce que j'ai souligné, je considère celà comme une insulte. je suis unique
heureusement pour les autres, d'ailleurs.

Ben oui d'ailleurs beaucoup considère ça comme une insulte et n'accepte pas d'être considéré comme un troupeau. Car c'est là qu'est l'une des grande divergence peuple / gouvernement(s). Les gens qui, a juste titre, ne voient que leurs problèmes de tout les jours et ne comprennent pas l'action d'un gouvernement qui lui, est inquiet par le problème de masse et je dirais même, la somme des problèmes de masses, semble agir à contre-courant des problèmes personnels. Mais sans dire qu'ils ont raison, en prenant pour acquis le fait qu'une masse a des réactions prévisible et un impact prévisible sur l'économie, et que l'économie n'est pas que gérée par le peuple, on peut, au moins, trouvé logique certaine réactions gouvernementale.
L'exemple du Livret A, qui n'a pas râlé pour la baisse du taux d'intérêt. Or même si pour l'individu en manque d'argent c'est un peu illogique, mais pour l'ensemble de la France, c'est une réaction "logique". Car si je ne me trompe pas, c'est lors des crises que le taux d'épargne est le plus fort, allant à contre courant de la conso. Baisser le taux d'intérêt, n'aura évidemment pas pour effet de doper la conso mais de ralentir sa chute en provoquant une stabilisation des sorties d'argent (au lieu d'une diminution)

Alors forcément, le gouvernement actuel, il est sous le feu des critiques puisque accusé de ne pas voir les problèmes du français alors que lui juge par rapport à un context global et par rapport à un mouvement prévisible de millions de gens.
Et inversement, la gauche tire parti de cela étant donné que, n'étant pas au pouvoir, ils peuvent dire ce que les français veulent entendre.

D'ailleurs quelque soit le bord politique au pouvoir, je suis convaincu que dans la grande majorité des cas, lors de crise, l'opposition a été comme revigorée.

Donc forcément, une telle politique est pour moi la mieux mais nécessite surtout une vigilence non pas sur l'instant mais sur la finalité. Car dans la crise on demande des sacrifices aux français... perso je le comprend et l'accepte. Mais c'est surtout lorsque la crise sera derrière nous que, au contraire, je serai très critique. Et là, précisément, j'attendrai que le peuple profite, avant tout autre chose du retour à la croissance puisque c'est lui qui a encaissé le plus gros de la crise pour éviter que l'éco ne flanche.

le dernier baromètre OpinionWay-Fiducial pour Le Figaro, LCI et RTL (1) montre que la liste PS-écologistes menée par le socialiste Jacques Bigot et la liste UMP-Nouveau Centre-MPF de Philippe Richert sont strictement à égalité, avec 43,5% des voix chacune.

Cette enquête, qui confirme un scrutin extrêmement serré et un possible basculement de la région à gauche, indique en outre que la liste du Front national menée par Patrick Binder obtiendrait 13% des voix, légèrement moins qu'au premier tour, tandis que 24% des personnes interrogées n'ont pas exprimé d'intention de vote.

Selon le sondage, le report des voix des électeurs du MoDem (4,4% au 1er tour) irait à 68% à la liste d'union PS-écologistes et à 32% à l'UMP. Le report des électeurs d'Europe Ecologie irait à 92% à la liste d'union avec le PS et à 8% à l'UMP. Les électeurs du FN du premier tour se disperseraient aussi un peu vers la liste d'union de la gauche (2%) et vers l'UMP (5%), mais le gros des troupes (92%) resterait fidèle au parti d'extrême droite.

Cela va être très sérré.

L'institut BVA a réparti ses projections de résultats du 1er tour sur le second en 4 catégories:

- 4 Régions où la projection donne une écrasante victoire du PS:
En Midi-Pyrénées, la liste de Martin Malvy obtiendrait un score supérieur à 60% (duel), suivie de Poitou-Charentes avec celle de Ségolène Royal qui approcherait les 60% (duel).
Viendraient ensuite Haute-Normandie (liste de Alain Le Vern) et Aquitaine (liste d'Alain Rousset). Dans ces deux régions, le PS pourrait faire un score "autour des 55% en triangulaire, plaçant l'UMP à 20 ou 25 points".

- 15 Régions où la projection varie entre une nette victoire et un avantage plus mesuré:
Rhône-Alpes, Bourgogne et Lorraine où Jean-Jack Queyranne, François Patriat et Jean-Pierre Masseret devraient faire "entre 50 et 55% face à un UMP entre 30 et 35%".
Dans le Nord-Pas-de-Calais, Daniel Percheron ferait "plus de 50% face à la liste UMP en dessous de 30% et un FN autour des 20%".
Dans 4 autres régions, la victoire du PS serait également nette. Il s'agit de l'Auvergne, de la Basse-Normandie, des Pays-de-la-Loire et de l'Ile-de-France. Là, le PS atteindrait des scores "entre 55 et 58%, en général autour des 56-57%".

Dans 7 autres régions (triangulaire), les projections donnent une avance conséquente au PS sans qu'il soit assuré d'y dépasser la barre des 50%.
En Picardie et Centre, le PS serait autour des 50%, l'UMP aux alentours de 35%, le FN autour des 15%. En Paca, France-Comté et Champagne-Ardenne, le PS serait autour des 45% (peut-être 48% en Franche-Comté), face à un UMP autour des 35% (32% en Paca).
Pour le Limousin et la Bretagne, BVA estime que le PS devrait faire autour des 50%, l'UMP de 36 à 38 %, et la troisième liste de 12 à 14%.
En Languedoc-Roussillon le DVG Georges Frêche obtiendrait un score supérieur à 50% (triangulaire).

- Région totalement incertaine:
Il s'agit de l'Alsace où le PS et l'UMP sont à égalité parfaite "entre 42 et 44%", le FN aux alentours de 15%.

- Région en ballottage favorable pour le PS:
En Corse, la liste dirigée par Paul Giacobbi bénéficierait d'une légère avance sur la liste UMP de Camille de Rocca Serra et sur les listes nationalistes.

Uniquement en France Métropolitaine, on a donc 20 régions à gauche, la Corse en ballottage favorble pour la gauche et 1 indécise .

Vous allez voir qu'en Alsace, s'il n'y a que 2 mille voix d'écart ou moins, cela va crier à la fraude et il y'aura des recours.

ca depend si ils prennent des cours a Perpignan...

petitclem a écrit:ca depend si ils prennent des cours a Perpignan...

FFFF a écrit:Les gens ont du mal à admettre qu'ils ne sont pas si "uniques" et qu'un goupe d'Hommes se comporte suivant des lois mathématiques.

En fait ma remarque était surtout de l'ordre du ponctuel. Untel dit voter UMP puis demain il va décider d'aller à la pêche, un autre peut voter PS pour battre la droite puis finalement va voter blanc, un électeur centriste va hésiter jsuqu'au dernier moment et la dernière chose qu'il entendra à la radio peut le faire pencher d'un côté ou de l'autre.

En revanche sur le fonctionnement en troupeau et l'illusion de l'unicité de l'individu j'adhère à 100% à ton avis.

moi j'aurais mi l'electeur centriste a la peche, je sais pas pourquoi...

petitclem a écrit:moi j'aurais mi l'electeur centriste a la peche, je sais pas pourquoi...

Un sursaut d'orgeuil pour ce rendre utile, on sait jamais.

Judas Prost a écrit:

En revanche sur le fonctionnement en troupeau et l'illusion de l'unicité de l'individu j'adhère à 100% à ton avis.

c'est pour ça que je m'efforce à tout prix d'etre banal, c'est ce qui fait mon exclusivité

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:

En revanche sur le fonctionnement en troupeau et l'illusion de l'unicité de l'individu j'adhère à 100% à ton avis.

c'est pour ça que je m'efforce à tout prix d'etre banal, c'est ce qui fait mon exclusivité

C'est pour ça qu'on va voter pour toi.

Judas Prost a écrit:

En revanche sur le fonctionnement en troupeau et l'illusion de l'unicité de l'individu j'adhère à 100% à ton avis.

Pour assurer ma singularité, je voterai donc NPA au 1er tour et UMP au 2e tour de la prochaine présidentielle. Na!

pourquoi tu fais pas l'inverse ?

Parce que le NPA est rarement au 2e tour, déjà.

faut y croire camarade ! si tout le monde faisait cela, on serait a la veille d'une revolution ! et elle se fera à velo (de la poste), ou ne se fera pas !

Petite question bien régionale. L'alliance avec les verts a forcé le PS à adopter une mesure des écolo... celle concernant l'unniformisation du prix du pass Navigo quelque soit les zones.
Or actuellement, le forfait navigo est à :
- 56.5€/mois zones 1-2
- 109.9€/mois zones 1-5

Une uniformisation passera forcément par une hausse des tarifs dans les zones les plus proches ? Et fatalement sur la plupart des gens, non ?

franchement, ils feraient bien mieux de baisser les prix de tickets a l'unité qui sont exhorbitants quand on s'eloigne vraiment du centre.
la, ca va etre les parisiens qui payent deja des loyers enormes qui vont casquer pour ceux qui payent des loyers moins importants...

Si les parisiens payent des loyers énormes c'est qu'ils en ont les moyens, c'est donc normal que ce soient eux qui payent plus. C'est quand même ça la base du socialisme.

Orange a écrit:Si les parisiens payent des loyers énormes c'est qu'ils en ont les moyens, c'est donc normal que ce soient eux qui payent plus. C'est quand même ça la base du socialisme.

c'est juste pour faire un bon mot ?
non parceque une grande majorité (heureusement) des gens qui habitent sur paris ou banlieue ont aussi, coïncidence, leur job dans la région.