GP de Spa 2024

In ne sait pas la cause de la voiture plus légère que la règle. En s'arrêtant une deuxième fois, rien ne fit qu'il n’aurait pas été disqualifié.

Oui ça me parait beaucoup 1,5kgs sur la seule explication des gommes.
Triste pour George qui a fait une superbe course.

Comme le disent Blanche et Olivier Mine : Dura Lex Sed Lex...

Il peut se consoler d'avoir fait une belle course et les bons choix.

Je viens juste de voir que Perez avait réussi à donner un coup de roue à Hamilton dans la descente vers le Raidillon...
Je n'aurai jamais adhéré à ce pilote...

Hamilton de son côté me semble avoir décidé de "musclé son jeu" et de ne plus se laisser prendre des places à l'intimidation. Tant mieux, il reste fair play de toutes façons.

En parlant de Perez, avec la victoire de Russel il se retrouvait 8e au classement général, mais avec la disqualification il est encore 7e.
Je doute qu'il arrive a terminer devant Russell cette année.

Bubbleboy a écrit:..

Hamilton de son côté me semble avoir décidé de "musclé son jeu" et de ne plus se laisser prendre des places à l'intimidation. Tant mieux, il reste fair play de toutes façons.

il a été impressionnant de combativité sur le premier tour.

schumi0203 a écrit:

Josc a écrit:C'était Brésil 2003 la dernière victoire sur tapis vert ?

Spa 2008 au moins.

Montréal 2019, comment l'oublier ?

Hangar18 a écrit:

schumi0203 a écrit:

Josc a écrit:C'était Brésil 2003 la dernière victoire sur tapis vert ?

Spa 2008 au moins.

Montréal 2019, comment l'oublier ?

Montréal la pénalité est infligée pendant la course, c'est pas vraiment du tapis vert

Par contre le tapis vert sur infraction technique pour une victoire, c'est Belgique 1994

Zelkin a écrit:

Hangar18 a écrit:

schumi0203 a écrit:

Josc a écrit:C'était Brésil 2003 la dernière victoire sur tapis vert ?

Spa 2008 au moins.

Montréal 2019, comment l'oublier ?

Montréal la pénalité est infligée pendant la course, c'est pas vraiment du tapis vert

Par contre le tapis vert sur infraction technique pour une victoire, c'est Belgique 1994

Et dernière sur tapis vert, c'était à Spa, en 2008, contre... Hamilton.

Max a écrit:"On a tenté un undercut qui a bien fonctionné, mais les voitures sont très proches en performance et il est difficile de dépasser. Depuis la 11e place au départ, on a fait un bon travail. Pour le championnat, c’était une bonne journée."

Ils auraient pu décharger son aileron arrière pour remonter plus facilement, non ?

Je me demande quel avantage à eu Russell en terme de rythme en terminant avec une voiture de 1.5kg inférieure au poids minimum...

D'autant que deux cas de figures se présentent :

1. Il a eu cet avantage depuis le départ. Ce qui semble pour impensable à moins d'une très grosse erreur de Mercedes.

2. Il a eu cet avantage à partir (ou un peu après) se son unique arrêt, à cause de l'usure de gomme supplémentaire.

Et bien-sûr, il a gagné 20 secondes en ne s'arrêtant pas une deuxième fois. Mais ça c'est le jeu...
D'ailleurs j'étais très étonné que Mercedes fasse rentrer Hamilton à chaque fois qu'il disait à la radio que ses gommes étaient encore très bonnes. Je comprends que c'était pour couvrir Leclerc, mais il me semble que Leclerc n'était pas une menace pour Hamilton, qui contrôlait l'écart avec lui en début de stint, pour l'accroître juste un petit peu au fur et à mesure.

Il n'est pas impossible que la tête presque déconfite de Toto à l'arrivée fait suite à un échange radio assez dur avec Hamilton parce qu'il n'a pas été informé du changement de stratégie de Russell, et n'a donc pas pu réagir en conséquence assez vite. Hamilton a bien dit qu'il considérait que Russell n'était pas dans sa course, car sur deux arrêts comme lui, et qu'il aurait pu augmenter le rythme facilement.
Du coup, je me dis que dans le clean air, cette Mercedes était vachement redoutable à Spa.

On peut se préparer à quelques beaux GP après la pause estivale !

Bubbleboy a écrit:Je comprends que c'était pour couvrir Leclerc, mais il me semble que Leclerc n'était pas une menace pour Hamilton, qui contrôlait l'écart avec lui en début de stint, pour l'accroître juste un petit peu au fur et à mesure.

Sur le moment, j'ai inversement pensé que la Ferrari restait une menace, elle a suffisamment de potentiel pour perturber la hiérarchie établie parmi McLaren, Mercedes et RedBull.

Erwee a écrit:

Bubbleboy a écrit:Je comprends que c'était pour couvrir Leclerc, mais il me semble que Leclerc n'était pas une menace pour Hamilton, qui contrôlait l'écart avec lui en début de stint, pour l'accroître juste un petit peu au fur et à mesure.

Sur le moment, j'ai inversement pensé que la Ferrari restait une menace, elle a suffisamment de potentiel pour perturber la hiérarchie établie parmi McLaren, Mercedes et RedBull.

Vu l'importance du clean air j'ai l'impression que quelle que soit la voiture devant elle devenait imbattable.
Il n'y a qu'a voir Hamilton qui n'arrivait pas à doubler Russell alors que celui ci tournait 1s moins vite que lui en fin de course.
Donc je ne trouve pas illogique de couvrir les tentatives d'undercut.

Bubbleboy a écrit:Je me demande quel avantage à eu Russell en terme de rythme en terminant avec une voiture de 1.5kg inférieure au poids minimum...

D'autant que deux cas de figures se présentent :

1. Il a eu cet avantage depuis le départ. Ce qui semble pour impensable à moins d'une très grosse erreur de Mercedes.

2. Il a eu cet avantage à partir (ou un peu après) se son unique arrêt, à cause de l'usure de gomme supplémentaire.

Et bien-sûr, il a gagné 20 secondes en ne s'arrêtant pas une deuxième fois. Mais ça c'est le jeu...
D'ailleurs j'étais très étonné que Mercedes fasse rentrer Hamilton à chaque fois qu'il disait à la radio que ses gommes étaient encore très bonnes. Je comprends que c'était pour couvrir Leclerc, mais il me semble que Leclerc n'était pas une menace pour Hamilton, qui contrôlait l'écart avec lui en début de stint, pour l'accroître juste un petit peu au fur et à mesure.

Il n'est pas impossible que la tête presque déconfite de Toto à l'arrivée fait suite à un échange radio assez dur avec Hamilton parce qu'il n'a pas été informé du changement de stratégie de Russell, et n'a donc pas pu réagir en conséquence assez vite. Hamilton a bien dit qu'il considérait que Russell n'était pas dans sa course, car sur deux arrêts comme lui, et qu'il aurait pu augmenter le rythme facilement.
Du coup, je me dis que dans le clean air, cette Mercedes était vachement redoutable à Spa.

On peut se préparer à quelques beaux GP après la pause estivale !

Est-ce que Leclerc n'était vraiment pas une menace ? Au moment de s'arrêter une deuxième fois je dirais que si : il était totalement à portée de tir pour un undercut si Hamilton ne l'avait pas couvert. Et quand on voit la difficulté à dépasser même avec un gros avantage de pneus (Norris sur Verstappen / Hamilton sur Russell...) ben il fallait soit réagir soit basculer sur un arrêt. Mercedes l'a joué safe, reste à savoir à quel moment on a communiqué à Hamilton la décision de Russell, car Russell lui-même a hésité (cf : la communication radio où son ingénieur lui demande de confirmer qu'il ne va plus se réarrêter).

Bref, il n'y a clairement pas de mauvaise intention de Mercedes de cacher à Hamilton la stratégie de Russell, je pense qu'ils s'attendaient à ce que Russell dégringole en fin de course et sauve in extremis un podium au mieux. Mais Russell a mieux tenu que prévu.

Pour autant, c'est normal qu'Hamilton ait été furieux car il avait du capital pneus pour battre Russell s'il avait su plus tôt. En gros il a été traité comme un adversaire comme un autre par le garage de Russell. Dans tous les cas, si la DSQ de Russell est bien due à cette stratégie à un arrêt, ça veut dire que pour avoir une voiture légale à l'arrivée, il n'aurait pas battu Hamilton. Donc la 105ème est méritée pour Lewis

Les effets aéro du règlement 2022 sont étranges.
D'un circuit à l'autre, on passe de dépassements au DRS indéfendable à une quasi impossibilité de doubler.
Peut-être serait-il temps pour les dirigeants techniques de la FIA de réfléchir autrement.
j'espère qu'en 2026 avec une baisse attendue de la vitesse des voitures la situation s'arrange. Autant de vitesse pour des distance de freinage si courtes la situation de base compliquée.

GuyL a écrit:Les effets aéro du règlement 2022 sont étranges.
D'un circuit à l'autre, on passe de dépassements au DRS indéfendable à une quasi impossibilité de doubler.
Peut-être serait-il temps pour les dirigeants techniques de la FIA de réfléchir autrement.
j'espère qu'en 2026 avec une baisse attendue de la vitesse des voitures la situation s'arrange. Autant de vitesse pour des distance de freinage si courtes la situation de base compliquée.

Il me semble que la zone DRS a été réduite de 75m dans Kemmel. Du moins c'est ce qu'ils ont dit à la RTBF.

Si c'est uniquement les pneus, comment Lewis a pu être au-dessus du poids quand il a terminé sur 3 roues pour sa victoire en Angleterre ?
vu l'état du pneu, il a du perdre beaucoup de matière... un pneu plat pèse moins lourd ? de quelques centaines de gramme surement...

Newtom a écrit:Si c'est uniquement les pneus, comment Lewis a pu être au-dessus du poids quand il a terminé sur 3 roues pour sa victoire en Angleterre ?
vu l'état du pneu, il a du perdre beaucoup de matière... un pneu plat pèse moins lourd ? de quelques centaines de gramme surement...

C'est une exception à la règle : si la voiture est endommagée.

Briatore va se saisir de l'occasion pour faire rouler la voiture tout le GP en dessous du poids minimum. Il suffit ensuite de demander au pilote de se crasher dans le dernier tour pour perdre suffisamment de morceaux pour faire jouer l'exception

Problème : comment se crasher dans le dernier tour sans perdre de position, et en gardant une voiture encore capable de rouler jusqu'à la ligne d'arrivée ?  

Bah, avec un peu d'entraînement en simulateur, ce devrait être possible !  

Popov a écrit:Briatore va se saisir de l'occasion pour faire rouler la voiture tout le GP en dessous du poids minimum. Il suffit ensuite de demander au pilote de se crasher dans le dernier tour pour perdre suffisamment de morceaux pour faire jouer l'exception

Problème : comment se crasher dans le dernier tour sans perdre de position, et en gardant une voiture encore capable de rouler jusqu'à la ligne d'arrivée ?  

Bah, avec un peu d'entraînement en simulateur, ce devrait être possible !  

On lève le bras au ras du mur des stands pour saluer son équipe, et hop on se met dans le rail au passage sous le drapeau.
Certes le pilote passera pour un guignol, mais c'est un mal nécessaire, n'est-ce pas?

Pub des années 90/2000 a écrit:"Vous n'imaginez pas tout ce que Citroën peut faire pour vous vous pouvez faire pour Alpine "

Bon au final :
Perte de poids sur les pneus, mais aussi planche plus usée ( j'imagine car les pneus étaient plus fin et donc la voiture plus basse), et pilote qui a sué comme un bœuf.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-f1-revele-les-facteurs-qui-ont-contribue-a-la-disqualification,193119.html

oxythan a écrit:Bon au final :
Perte de poids sur les pneus, mais aussi planche plus usée ( j'imagine car les pneus étaient plus fin et donc la voiture plus basse), et pilote qui a sué comme un bœuf.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-f1-revele-les-facteurs-qui-ont-contribue-a-la-disqualification,193119.html

On oublie aussi d'ajouter que :

- On économise de l'essence avec un arrêt au stand.
- La défense sur Hamilton pendant 3 tours est un facteur à prendre en compte.

Sur la 2ème raison, j'ai l'impression qu'elle est minimisée de la part de Mercedes et de la part de Russell. Je vais prendre un parallèle, qui est évident à des années-lumière de la réalité, mais j'imagine qu'il y a quand même des discussions avec l'équipe sur la stratégie de course.

Quand je joue à un jeu de F1, je peux choisir l'essence que j'embarque en course. Je peux parier sur une SC (ce qui a été mis en avant sur la stratégie de course, ils pariaient sur une SC en course selon les commentaires de Sky sport UK) et du coup, je vais embarquer moins d'essence parce que je vais beaucoup économiser en course grace à cette SC.

S'il n'y a pas de SC ? Je suis obligé d'économiser mon essence et je ne peux pas attaquer comme je le veux.

La "défense" de Russell sur Hamilton a eu un coût et je suis très surpris que Mercedes la minimise.

Mercedes aurait fait 1-2 garantie avec Hamilton devant, embarquant un Russell dans le train de DRS qui lui aurait permis d'économiser de l'essence tout en gardant une vitesse de pointe importante.

L'essence ne rentre pas en ligne de compte pour le poids minimal de la voiture.

oxythan a écrit:

Erwee a écrit:

Bubbleboy a écrit:Je comprends que c'était pour couvrir Leclerc, mais il me semble que Leclerc n'était pas une menace pour Hamilton, qui contrôlait l'écart avec lui en début de stint, pour l'accroître juste un petit peu au fur et à mesure.

Sur le moment, j'ai inversement pensé que la Ferrari restait une menace, elle a suffisamment de potentiel pour perturber la hiérarchie établie parmi McLaren, Mercedes et RedBull.

Vu l'importance du clean air j'ai l'impression que quelle que soit la voiture devant elle devenait imbattable.
Il n'y a qu'a voir Hamilton qui n'arrivait pas à doubler Russell alors que celui ci tournait 1s moins vite que lui en fin de course.
Donc je ne trouve pas illogique de couvrir les tentatives d'undercut.

Oui, mais c'était sans compter sur les erreurs stratégiques de chacun.
McLaren est d'ailleurs tombé dans le piège tendu par RedBull en voulant poursuivre une stratégie à 2 arrêts alors que Norris avait toutes ses chances de l'emporter s'il avait opté pour la même prise de risque que Russell.

Oui, surtout que Norris avait fait une bonne partie du travail en allongeant son premier relais en medium (17 tours).
Mais lui et McLaren ont opté pour un choix pour le moins douteux (overcut sur Verstappen voué à l'échec ou couverture d'un risque inexistant vis-à-vis de Sainz ?)...