GP de Spa 2024

Odji a écrit:Et si on charge les batterie, pèsent-elles plus lourd ? ..

d'après la méca quantique, oui.
De quelques µg

schumi0203 a écrit:

Odji a écrit:La question que je me pose c'est, comment on aurait pu éviter qu'il manque 1,5Kg dans la voiture à l'arrivée ?

Si Mercedes avait demandé de figer les positions au tour 38 (ou donné la consigne de laisser passer Lewis) , Russell aurait-il pu économiser 1,5kg de carburant ou de gomme de pneus ?

Certains parlent de gommes très usés. Possible que ses 34 tours en durs aient bien amaigris ses pneus ? Ca ferait 400 grammes par pneus. Est-ce réaliste (400 moins les depots qu'il aurait pu avoir sur un tour d'honneur sur un autre circuit)

Il aurait dû aller dans un dégagement poussiéreux pour faire coucou au public et alourdir ses pneus de dépôts avant de faire le demi-tour dans les stand.

Odji a écrit:La question que je me pose est : comment on aurait pu éviter qu'il manque 1,5Kg dans la voiture à l'arrivée ?

Si Mercedes avait demandé de figer les positions au tour 38 (ou donné la consigne de laisser passer Lewis) , Russell aurait-il pu économiser 1,5kg de carburant ou de gomme de pneus ?

Le poids est à vide. Et pour les pneus, généralement les pilotes vont en dehors de la piste récupérer des gommes dans le tour de décélération... chose qu'ils ne peuvent pas faire ici

schumi0203 a écrit:

oxythan a écrit:

schumi0203 a écrit:

oxythan a écrit:

Bubbleboy a écrit:La voiture de Russell serait en infraction technique car sous oe poids minimum.
À confirmer, mais il risque la disqualification.

https://x.com/fiadocsbot/status/1817589054642196546?t=j9I8kRKZmYQ8CKvxjiT9Ug&s=19

ce qui manque comme comme poids correspond à moins d'un tour d'essence.
Il aurait trop poussé sur la fin ?

Le poids qui compte est hors carburant il me semble. Il respecte le poids tout juste avec le carburant du réservoir.

Non ce n'est pas hors carburant, c'est après avoir prélevé 2.8 litres de carburant qu'il faut respecter le poids minimum.

Faux.

Article 4.1 du reglement technique:

4.1 Minimum mass
The mass of the car, without fuel, must not be less than 798kg at all times during the
Competition.
If, when required for checking, a car is not already fitted with dry-weather tyres, its mass will
be determined using a set of dry-weather tyres selected by the FIA technical delegate.

Alors l'article de NA Mortorsport est faux.

La FIA indique ainsi : "après la course, la voiture numéro 63 a été pesée et son poids était de 798,0 kg, ce qui est le poids minimum requis par l’article 4.1 du RT. Après cela, le carburant a été vidangé de la voiture et 2,8 litres de carburant ont été retirés."

"La voiture n’a pas été entièrement vidangée conformément à la procédure de vidange soumise par l’équipe dans ses documents de légalité, car l’article 6.5.2 du RT est rempli. La voiture a été pesée à nouveau sur les balances intérieures et extérieures de la FIA et le poids était de 796,5 kg."

Si ca se confirme, Norris et Verstappen en gagnent 2 de plus chacun. Mclaren gagne 5 points de plus, et Redbull que 3 en plus. Plus que 41 points d'écart entre Redbull et Mclaren

FFFF a écrit:

Odji a écrit:La question que je me pose est : comment on aurait pu éviter qu'il manque 1,5Kg dans la voiture à l'arrivée ?

Si Mercedes avait demandé de figer les positions au tour 38 (ou donné la consigne de laisser passer Lewis) , Russell aurait-il pu économiser 1,5kg de carburant ou de gomme de pneus ?

Le poids est à vide. Et pour les pneus, généralement les pilotes vont en dehors de la piste récupérer des gommes dans le tour de décélération... chose qu'ils ne peuvent pas faire ici

Ah oui tu as raison, j'ai même lu le document de la FIA où ils expliquent purger le réservoir selon la même méthodologie que d'habitude.

Est ce qu'ils vérifient le poids des 2 Mercedes du coup ?
En tout cas dommage pour Russell, c'était une belle victoire
Et beau doublé de Mercedes

Noodles2a a écrit:Est ce qu'ils vérifient le poids des 2 Mercedes du coup ?
En tout cas dommage pour Russell, c'était une belle victoire
Et beau doublé de Mercedes

Je crois qu'Hamilton, du haut de ses 104, 105 victoires peut bien laisser le trophée à Russell qui signe sa 3eme victoire et sûrement sa plus belle.

Mercedes va tenter de justifier que c'est l'usure des pneus qui est a l'origine du sous-poids.
Ce serait un très dangereux précédent d'accepter une dérogation là dessus. On sait déjà que les ingénieurs vont s'engouffrer dans la faille du précédent dans ce cas.


Edit: Ils ont rien tenté de justifier et accepté leur erreur.

oxythan a écrit:

Odji a écrit:Et si on charge les batterie, pèsent-elles plus lourd ? ..

d'après la méca quantique, oui.
De quelques µg

C'est déjà ça de pris

Vont-ils introduire le tour d'honneur la saison prochaine à Francorchamps ?

schumi0203 a écrit:Mercedes va tenter de justifier que c'est l'usure des pneus qui est a l'origine du sous-poids.
Ce serait un très dangereux précédent d'accepter une dérogation là dessus. On sait déjà que les ingénieurs vont s'engouffrer dans la faille du précédent dans ce cas.

C'est très probablement le cas.
Quand je bossais sur les simu de F1 on m'avais indiqué qu'entre un pneu (arrière) neuf et un pneu usé, il y avait une différence d'environ 1kg de gomme.
Donc avec 4 pneus et 30 tours d'usure au lieu de 18, ça peut expliquer la différence.

Mais je ne comprend pas comment ça pourrais disculper Mercedes.
Je trouverais un peu idiot qu'ils plaident ça. Le poids minimal n'est pas spécifié sans les roues.

oxythan a écrit:

schumi0203 a écrit:Mercedes va tenter de justifier que c'est l'usure des pneus qui est a l'origine du sous-poids.
Ce serait un très dangereux précédent d'accepter une dérogation là dessus. On sait déjà que les ingénieurs vont s'engouffrer dans la faille du précédent dans ce cas.

C'est très probablement le cas.
Quand je bossais sur les simu de F1 on m'avais indiqué qu'entre un pneu (arrière) neuf et un pneu usé, il y avait une différence d'environ 1kg de gomme.
Donc avec 4 pneus et 30 tours d'usure au lieu de 18, ça peut expliquer la différence.

Mais je ne comprend pas comment ça pourrais disculper Mercedes.
Je trouverais un peu idiot qu'ils plaident ça. Le poids minimal n'est pas spécifié sans les roues.

Non, je vois pas comment ca pourrait justifier une dérogation.

Apparemment les deux exceptions possibles sont:
1) voiture endommagé (aileron manquant par exemple)
2) pneus défectueux (on peut penser à une crevaison).


C'est officiel, disqualification pour Russell

Ils ont pesé toutes les autres voitures ou il y a encore du suspens pour le reste de la soirée ?

Ça yvest disqualifié...

Odji a écrit:Ils ont pesé toutes les autres voitures ou il y a encore du suspens pour le reste de la soirée ?

schumi0203 a écrit:Mercedes va tenter de justifier que c'est l'usure des pneus qui est a l'origine du sous-poids.
Ce serait un très dangereux précédent d'accepter une dérogation là dessus. On sait déjà que les ingénieurs vont s'engouffrer dans la faille du précédent dans ce cas.

Ca serait étonnant que ce soit recevable. Trouver une explication n'est pas vraiment le problème en soi, il y a toujours une explication à un poids trop faible.

Mercedes n'ont rien prétexté, ils ont reconnu leur erreur :

"During the hearing the team representative confirmed that the measurement is correct and that all required procedures were performed correctly. The team also acknowledged that there were no mitigating circumstances and that it was a genuine
error by the team."

https://x.com/CroftyF1/status/1817605954499924417

Ils ont vite reconnu car ils ont peut etre peur qu'on regarde du coté d'hamilton ?

C'était Brésil 2003 la dernière victoire sur tapis vert ?

Josc a écrit:C'était Brésil 2003 la dernière victoire sur tapis vert ?

Spa 2008 au moins.

f1_Alonso a écrit:Ils ont vite reconnu car ils ont peut etre peur qu'on regarde du coté d'hamilton ?

Je pense pas qu'ils puisse faire ça après coup, ils pèsent de manière aléatoire certaines voitures.
Comme l'année dernière à Austin, quand 4 voitures avaient été testées pour l'usure du plancher et deux étaient illégales. Il y en avait probablement beaucoup plus mais c'en était resté là...

Mais comme ça a été dit, c'est probable que ce poids manquant vienne de la stratégie à un arrêt :
gommes plus usées + plus d'essence consommée à cause du rythme plus soutenu (un arrêt en moins, une dégradation moins forte que prévu).

f1_Alonso a écrit:Ils ont vite reconnu car ils ont peut etre peur qu'on regarde du coté d'hamilton ?

ah cette mauvaise langue.

Il me semble bien que les 3 premières voitures sont systématiquement pesées à l'arrivée en formule 1, et donc aussi Hamilton.

Hangar18 a écrit:

f1_Alonso a écrit:Ils ont vite reconnu car ils ont peut etre peur qu'on regarde du coté d'hamilton ?

Je pense pas qu'ils puisse faire ça après coup, ils pèsent de manière aléatoire certaines voitures.
Comme l'année dernière à Austin, quand 4 voitures avaient été testées pour l'usure du plancher et deux étaient illégales. Il y en avait probablement beaucoup plus mais c'en était resté là...

Mais comme ça a été dit, c'est probable que ce poids manquant vienne de la stratégie à un arrêt :
gommes plus usées + plus d'essence consommée à cause du rythme plus soutenu (un arrêt en moins, une dégradation moins forte que prévu).

L’esséce ne rentre pas en ligne de compte puisque les voitures sont pesées à vide.

Bon si il avait fait 2 arrêts Russel aurait au mieux terminée 4e ou 5e, donc il aurait engrangé 10 à 12 pts.
C'est ce qu'il a vraiment perdu avec ce coup stratégique.
Donc c'est pas tant que ça.