Topikapapote F1 (c) Largo

Urahara a écrit:Effectivement, tout le monde garde en tète que Vettel a écrasé la concurrence pendant 4 saisons, qu'il était archidominant et reconnu comme le meilleur pilote du plateau à cette époque.

Mais il est vrai qu'en 2012, Alonso a été capable de le challenger jusqu'à la dernière course avec une voiture beaucoup moins performante et cette réalisation, à mes yeux, est plus impressionnante que le 3ème titre obtenu par Seb avec sa Red Bull.

En ce qui concerne le niveau d'Alonso à relativiser par rapport à ce que prouve Gasly chez Alpine, il ne faut pas oublier que Nando avait connu de nombreux soucis mécaniques l'année dernière et que cela a fait la différence face à Ocon au classement final. Sinon, on partait sur un bon 2-0.

Aujourd'hui avec Aston Martin, il occupe la P3 du classement général avec 170 points et pourtant depuis l'Autriche sa voiture n'est définitivement plus la 2ème force du plateau et souvent les Ferrari / Mercedes sont plus rapides. Je ne parlerais pas de Stroll parce que bon, voilà, mais je ne crois pas qu'un Leclerc qui est pourtant une flèche serait aussi bien classé au championnat du monde à la place d'Alonso.

Alonso a raison quand il prétend que les soucis mécanique l'empêche de finir devant Ocon mais cela n'explique pas le fait que le 3/4 du temps, le rythme était assez proche entre les deux (alors que habituellement, il défonce les équipiers : Fisichella, Villeneuve, Piquet, Grosjean, Massa, Raikkonen, Button en 2016, Vandoorne, Stroll...Il n'y a que Hamilton en 2007, curieusement Trulli pendant un moment et Button en 2015 qui pouvaient se battre contre lui) ni le 12-10 en qualif avec un écart très faible, et rien que le comportement d'Alonso, son aigreur, les petites critiques contre Alpine et Ocon en dit long avec lui, donc je ne sais pas pourquoi chez Alpine il ne montre pas "grand chose" (j'insiste sur les guillemets, mais pas grand chose par rapport au niveau d'Alonso habituel) car j'ai quand même du mal à croire que Ocon bosse dans la même catégorie surtout qu'il ne confirme pas spécialement être très fort en 2023 contre Gasly.

Mon avis personnel est qu'il est en effet un peu moins bon qu'avant, l'âge ça se paye aussi, l'augmentation des temps de réaction ce genre de choses sont inscrits biologiquement en nous et l'expérience ne compense pas tout. Cela reste bien au dessus du pilote de F1 moyen car à son apogée il était exceptionnel, mais ce n'est plus l'Alonso d'il y a dix ans non plus, c'est certain. De la même façon, qu'un Schumacher de l'époque de Ferrari ne se fait pas malmener comme celui de Mercedes par Rosberg, selon moi.

Et si Ocon et Gasly faisaient partie de la catégorie des cracks ?

Ils sont très largement dénigrés (parce que Français ?) mais pour moi, ils valent bien Norris, Russell, Sainz, Albon ou Piastri. Ils ont d'ailleurs un palmarès supérieur ou égal à ces pilotes, malgré un matériel inférieur ou égal ! (OK, Albon a une moins bonne voiture que l'Alpine et Piastri débute seulement).

Popov a écrit:Et si Ocon et Gasly faisaient partie de la catégorie des cracks ?

Ils sont très largement dénigrés (parce que Français ?) mais pour moi, ils valent bien Norris, Russell, Sainz, Albon ou Piastri. Ils ont d'ailleurs un palmarès supérieur ou égal à ces pilotes, malgré un matériel inférieur ou égal ! (OK, Albon a une moins bonne voiture que l'Alpine et Piastri débute seulement).

Je ne trouve pas qu'ils soient dénigrés, Gasly a eu sa chance avec Red Bull et Ocon, avant de signer un contrat sur le long terme avec Alpine, était soutenu par Mercedes, donc il y'a pire en termes de traitement.

Quand tu dis cracks, il faut bien que l'on s'accorde sur le terme parce que dans la liste de pilote que tu mentionnes, Sainz et Albon sont déjà de trop tandis que Piastri est encore en train de faire ses preuves même s'il semble appartenir à ce qualificatif.  

Gasly et Ocon ne sont pas des cadors, contrairement à des Verstappen / Alonso / Leclerc / Hamilton, ce qui ne les empêche pas d'être de solides pilotes et de devenir champion du monde un jour.

Hécate a écrit:Mon avis personnel est qu'il est en effet un peu moins bon qu'avant, l'âge ça se paye aussi, l'augmentation des temps de réaction ce genre de choses sont inscrits biologiquement en nous et l'expérience ne compense pas tout. Cela reste bien au dessus du pilote de F1 moyen car à son apogée il était exceptionnel, mais ce n'est plus l'Alonso d'il y a dix ans non plus, c'est certain. De la même façon, qu'un Schumacher de l'époque de Ferrari ne se fait pas malmener comme celui de Mercedes par Rosberg, selon moi.

Oui, je rejoins l'opinion d'Hécate.
Alonso à 40 ans n'est plus aussi bon qu'il ne l'était lors de ses anciennes saisons en F1.
Mais il est encore suffisamment fort pour être toujours considéré comme l'un des meilleurs pilotes sur la grille comme en témoigne sa saison actuelle.

= > Qualif' Monaco.. Alonso qui challenge le GOAT du moment
= > Départ sous la pluie en slick à Zandvoort

Je pense qu'il est meilleur qu'avant perso. Tu peux pas faire la quasi pole à Monaco et presque battre Max si tu as des réflexes amoindris comme vous le suggérez là

Allons, reprenez-vous

f1_Alonso a écrit:Je pense qu'il est meilleur qu'avant perso. Tu peux pas faire la quasi pole à Monaco et presque battre Max si tu as des réflexes amoindris comme vous le suggérez là

Libre de le penser évidemment ; mais l'altération des temps de réaction avec l'âge est quelque chose de factuel et ça commence à régresser (très légèrement) dès 20 ans.
https://academic.oup.com/geronj/article-abstract/49/4/P179/565960

Par ailleurs temps de réaction et réflexes n'ont rien à voir.
Un temps de réaction est le délai de réponse d'un processus cognitif face à un stimulus. Un réflexe est une réaction musculaire totalement involontaire et incontrôlée.

f1_Alonso a écrit:= > Qualif' Monaco.. Alonso qui challenge le GOAT du moment
= > Départ sous la pluie en slick à Zandvoort

Je pense qu'il est meilleur qu'avant perso. Tu peux pas faire la quasi pole à Monaco et presque battre Max si tu as des réflexes amoindris comme vous le suggérez là

Allons, reprenez-vous

Donc si l'on t'écoute, Schumacher est à son prime en 2012 ( 43 ans ) car il a fait la pole à Monaco.

Hecatte a écrit:Par ailleurs temps de réaction et réflexes n'ont rien à voir.

"Rien à voir" réflexes et temps de réaction ?!
..Bon là tu exagères un peu (beaucoup) quand même  

Bah non...
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_r%C3%A9ponse_(psychologie)

Hécate a écrit:Bah non...
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_r%C3%A9ponse_(psychologie)

Certes mais quand on parle de réflexe dans l'activité sportive, on parle de quelque chose qui est assez lié au temps de réaction (pas que) mais pas aux réflexes involontaires

Oui, mais c'est un abus de langage. L'appeler réflexes, c'est nier tout le fruit d'années d'entraînement, d'exercices répétés et répétés de préparation à optimiser ce temps.

Si j'appelle une chèvre un cheval, ça n'en fait pas un cheval. Mais si vous savez que j'appelle une chèvre un cheval, vous savez que je parle d'une chèvre.

Alors je vois 3 trucs
- le réflexe médical involontaire dont personne ne parle quand on parle d'avoir des réflexes
- le temps de réaction physiologique
- les réflexes dont on parle en sport qui combine l'entrainement de gestes répétés dans certaines situations, à de la musculation, des capacités physiques et le temps de réaction physiologique. Avoir des réflexes en course automobile, ça se limite pas au temps de réaction effectivement, mais c'est le premier maillon de la chaine, donc ça joue un peu.

Ok, ok,
Mais sinon, Alonso est plutôt chèvre ou cheval ?
On parle d'habitude de taureau le concernant

Ça reste un abus de langage, Jovial, je vois ce que tu veux dire, mais je ne souscris pas à ton propos.

GuyL a écrit:Ok, ok,
Mais sinon, Alonso est plutôt chèvre ou cheval ?
On parle d'habitude de taureau le concernant

Pour certains, c'est le GOAT donc c'est déjà une réponse.

Jovial a écrit:Alors je vois 3 trucs
- le réflexe médical involontaire dont personne ne parle quand on parle d'avoir des réflexes
- le temps de réaction physiologique
- les réflexes dont on parle en sport qui combine l'entrainement de gestes répétés dans certaines situations, à de la musculation, des capacités physiques et le temps de réaction physiologique. Avoir des réflexes en course automobile, ça se limite pas au temps de réaction effectivement, mais c'est le premier maillon de la chaine, donc ça joue un peu.

Hello,

Je pense que dans le 3ème cas on parle plus d'automatismes que de réflexes.

Je ressors ^^ (toujours (ou disons très souvent pour être précis:)) intéressantes à suivre ces discussions)

En effet, elendil, cela me paraît très juste comme dénomination.

Mmmm alors, dites moi, quand vous dites : ce gardien de but a des réflexes incroyables, vous parlez de quoi ?
Du fait qu'il est capable d'aller très vite au sol pour arrêter un ballon à bout pourtant et c'est totalement lié à mon 3è point. J'ai jamais entendu dire "ce gardien a des automatismes incroyables !"
Et de la même manière quand on dit "quel réflexe de Norris !" lors de la sortie de piste de Pérez à Imola ou globalement des pilotes qui réagissent hyper vite à des survirages ou des mouvements du concurrent en coordonnant correctement leurs membres inférieurs et supérieurs. J'ai jamais entendu dire "Mon dieu quel automatisme il développe ce pilote" pour ce genre d'action.
Bref, même si c'est abusif, quand on parle de réflexe en sport, c'est bien de temps de réaction et de tout ce qui suit qu'on parle et pas de réflexe physiologique involontaire

Et c'est un abus de langage malgré tout, c'est pas parce qu'une connerie est répétée et répétée encore qu'elle devient juste. C'est comme parler de la République démocratique de Corée, ce n'est pas parler d'une démocratie.

C'est au mieux une mauvaise métaphore. En foot, on entend aussi souvent parler de QI foot ou d'ADN d'une équipe ce qui ne signifie absolument rien et est même plutôt un contre sens (inversion entre l'acquis et l'inné).

Y a absolument rien de décisif et de décisionnel dans un réflexe. Quand tu te brûles la main contre la paroi d'un four, tu retires ta main avant même d'avoir mal, c'est ça le réflexe, c'est un circuit très court d'urgence, la douleur arrive après que tu aies retiré ta main, et ton corps a déjà réagi alors que tu ne devrais initier la réaction seulement après la sensation brûlure si c'était une décision en réaction.

Popov a écrit:Hugo Boss Bulls Racing... pas facile à articuler, j'en ai plein la bouche.

Ils n'auraient pas pu trouver mieux comme appellation ?

On peut raccourcir en HBBR éventuellement... Moi aussi j'aimais mieux Toro Rosso.

moi ce qui me gonfle (en plus de la tournure usa que prend la f1 en général), c'est qu'on s'oriente carrement vers des trucs à la nascar avec les mecs qui te disent que c'est grace aux réglages de leur "mcdonald penzoline twix accord hotel toyota camry" qu'ils ont gagné et que les mécanos ont mis du "shell superfuel flex bio 98" au ravitaillement . Ca me saoule d'avance.

et sinon les 2 pages de dialogue de sourd avec tampopo ca me gonfle aussi .

Les équipes qui prennent le nom de leur sponsor, ce n'est pas nouveau.

Il y eu Benetton, qui a racheté Toleman (Toleman, société de transport routier dont le patron, Ted Toleman, avait créé sa propre équipe de F2 puis de F1)

Puis Leyton-House et Footwork qui ont racheté March et Arrows

Red Bull bien sûr, qui a repris Jaguar (=> Red Bull) et Minardi (=> Toro Rosso)

Et plus récemment, Sauber, devenu BMW, puis Sauber, puis Alfa-Roméo (!), puis Sauber en attendant Audi, puis Audi, puis Sauber quand Audi en aura marre de claquer 150 millions d'euros par an pour se faire tourner autour par Red Bull  

Je n'aime pas moi non plus.

Mais respect à Benetton et Red Bull qui ont vraiment fait quelque chose en F1 (je ne parle pas de leur réussite, mais de leur implication réelle et sincère).

Bah même le tout premier sponsor de la F1, c'était un naming en 1968 : Gold Leaf Team Lotus

fast' a écrit:

Popov a écrit:Hugo Boss Bulls Racing... pas facile à articuler, j'en ai plein la bouche.

Ils n'auraient pas pu trouver mieux comme appellation ?

On peut raccourcir en HBBR éventuellement... Moi aussi j'aimais mieux Toro Rosso.

et sinon les 2 pages de dialogue de sourd avec tampopo ca me gonfle aussi .

Je cause de F1 moi au moins.