Top & Flop Miami 2023

Cette histoire d'amende c'est juste un non respect d'un règlement clair. Si demain un pilote touche un bout d'aileron et le casse, il aura la même amende et ça semblera justifié voire un peu léger

Alors, moi j'aime le sport auto pour ces points là :
- la difficulté (liée à la vitesse)
- la baston en piste
- le suspense

Mais je m'en **** les ******** que les voitures roulent 20s moins vite au tour si on n'a des erreurs de pilotages et des batailles qui durent plusieurs tours. Au moins pour les batailles en piste, la réglementation 2022 devait résoudre le problème des courses en paquet et malheureusement ce n'est pas le cas (ou alors c'est peu perceptible).
Après pour suivre l'Indycar d'un œil en regardant quelques courses, on a certes le suspense pour le classement et un peu plus d'erreurs de pilotage mais c'est quand même pas l'extase pour les batailles en piste.
Bref, je sais pas : l'idée de réduire l'importance des ailerons c'est clairement la bonne voie selon moi, mais il faut y aller de façon plus drastique.
Après, un petit commentaire : comme je le disais ça fait depuis plus de 30 ans que je suis la F1 (entre autres) et des années que je suis sur ce forum. Dès qu'on soulève le problème du spectacle, on a des rappels sur les raisons (soit, merci, je les connais mais on est là pour s'exprimer) et on a aussi certains que ça semble énerver comme si on parlait de leur maman. Bah désolé, un train de 5 voitures en moins de 5 secondes qui se dépassent pas pendant 30 tours, c'est pas un spectacle intéressant, et si ça me désole, c'est aussi parce que j'aime cette discipline. C'est pas en disant "mais en 1970 c'était pas mieux" que ça va changer grand chose. Et moi, c'est pas les shows pré et post course qui vont me faire apprécier le spectacle, ni les courses sur des circuits insipides qui ressemblent à des parkings...

Pour moi il faudrait interdire les communications radio, seulement le panneautage.

Que le pilote se démerde avec la stratégie.

Gary Coupeur a écrit:
Pour moi il faudrait interdire les communications radio, seulement le panneautage.

Que le pilote se démerde avec la stratégie.

D'après un quotidien japonais très respecté, Yuki Tsunoda n'aime pas ton commentaire.

Jovial a écrit:
Après, un petit commentaire : comme je le disais ça fait depuis plus de 30 ans que je suis la F1 (entre autres) et des années que je suis sur ce forum. Dès qu'on soulève le problème du spectacle, on a des rappels sur les raisons (soit, merci, je les connais mais on est là pour s'exprimer) et on a aussi certains que ça semble énerver comme si on parlait de leur maman. Bah désolé, un train de 5 voitures en moins de 5 secondes qui se dépassent pas pendant 30 tours, c'est pas un spectacle intéressant, et si ça me désole, c'est aussi parce que j'aime cette discipline. C'est pas en disant "mais en 1970 c'était pas mieux" que ça va changer grand chose. Et moi, c'est pas les shows pré et post course qui vont me faire apprécier le spectacle, ni les courses sur des circuits insipides qui ressemblent à des parkings...

Perso j'en fais partie de ceux que ça "énerve", non pas parce que je ne suis pas d'accord avec certains constats, mais parce que justement, plus tu regardes la F1 depuis longtemps, plus tu réalises qu'on dit les mêmes choses depuis X années et que 90% du temps c'est de la surréaction à une mauvaise course, qui peut entraîner des décisions contre-productives.

Qu'on fasse le constat qu'il y a un gros problème avec le spectacle, qui se vérifie sur une longue période, et qui peut se corriger avec un changement réglementaire, ça me va.
Mais pour certains (je dis pas que c'est ton cas), une série de 2-3 mauvaises courses justifie à dire que "la F1 est morte, plus personne va regarder un spectacle aussi nul, il faut tout revoir" etc etc. Avec des solutions débiles à la clé généralement...

Je repense à début 2020 par exemple, quand Mercedes sort sa meilleure monoplace après autant d'années à gagner, tout le monde était convaincu que c'était la mort de la discipline et que plus personne n'allait suivre. Non seulement 2020 a donné des courses superbes (derrière les Mercedes certes) et des vainqueurs/podiums surprises, mais 2021 a été la plus belle saison que j'ai suivie grâce à un micro changement réglementaire de rien du tout.
A l'inverse, on nous a hypé le changement de 2022 pendant des années, on a survendu le début de saison comme étant une nouvelle ère, dans laquelle on va se suivre, se doubler, se redoubler, avec toutes les équipes qui peuvent gagner et jouer le podium etc etc. Un an plus tard, non seulement on ne peut plus se suivre et le DRS reste indispensable, mais on a à nouveau une domination d'une équipe (RB) et la 5ème force du plateau peut s'estimer heureuse de terminer 9ème.

Bref, je dirais que de la même manière qu'il faut supporter des 1-0 ou des 0-0 insipides en foot avec une équipe qui gare le bus, il faut subir les processions en F1, car ça fait d'autant plus apprécier les très bonnes courses.

Je comprendrais qu'on se dise que la course est ennuyeuse car les écarts se sont fait rapidement et que la grille représentait les forces en présence dès le début de la course mais c'est absolument pas le cas depuis le début de l'année.

Quand je dis qu'on a des trains de X voitures qui se suivent pendant des dizaines de tours et qu'il ne se passe rien, c'est pas sorti de mon imagination.
Comment on peut espérer avoir du spectacle si sur des circuits où sur le papier les dépassements sont "faciles" et où on constate de faible écarts en piste (Bakou ou Miami) il ne se passe quasiment rien ?

Perso, oui le spectacle me déçoit depuis des années. Pour être honnête, je comprends toujours pas pourquoi on accepte comme une évidence qu'il n'y a aucune solution pour qu'une voiture qui suit une autre soit désavantagée. C'est l'inverse dans plein de disciplines automobiles, c'est l'inverse sur des vélos, c'est neutre dans la course à pied. Y'a qu'avec les voitures à ailerons qu'on a ce problème. Les ailerons qui n'existeront jamais sur la voiture de monsieur toutlemonde. Pourquoi on garde ces trucs ? Juste parce que nous tous n'imaginons pas une formule 1 sans aileron ?

Voilà pourquoi 2022 je l'attendais avec impatience, mais je déchante effectivement. C'est impossible de prévoir qu'une écurie écrase les autres. C'est le jeu. Mais qu'on accepte des voitures qui se suivent pendant x tours à faible distance sans action, non je trouve ça très décevant...

Jovial a écrit:
Comment on peut espérer avoir du spectacle si sur des circuits où sur le papier les dépassements sont "faciles" et où on constate de faible écarts en piste (Bakou ou Miami) il ne se passe quasiment rien ?

Le problème était totalement inverse entre Bakou et Miami :

A Bakou, impossible de dépasser malgré 2km de ligne droite, car les voitures étaient peu chargées et donc le DRS peu efficace. Signe que les voitures se suivent moins bien qu'en 2022.
A Miami, c'est l'inverse, il y a eu pas mal de dépassements, mais tous au DRS quasiment sans lutter.

Mais franchement, pour une course où il ne se passe "quasiment rien", il y a eu :
- Verstappen qui remonte de la 9ème place pour gagner, en doublant en piste les 2ème, 3ème, 4ème et 5ème de la course.
- Alonso et Russell qui doublent Sainz pour le podium.
- Hamilton qui double Leclerc (entre autres) et remonte de la 13ème à la 6ème place.

Présenté autrement, s'il n'y avait pas les RB cette année, on aurait un championnat à cinq absolument passionnant (Alonso, Hamilton, Leclerc, Russell, Sainz), avec des dépassements à chaque course entre ces cinq-là. Evidemment c'est ennuyeux cette domination RB car la hiérarchie est trop nette entre les deux pilotes, mais rappelons aussi qu'elle ne dure que depuis août 2022. Avant ça, c'était très serré avec Ferrari. Et encore avant ça, c'était 2021, une des meilleures saisons de l'histoire de ce sport, donc bon...

Est-ce qu'on peut avoir des dépassements avec des voitures qui roulent au même rythme avec les mêmes pneus en dehors du premier tour ?
Toute magnifique qu'était la saison 2021, ce n'était pas le cas et pour être honnête ce n'est pas le cas depuis des années voir des décennies.
Désolé, je peux comprendre que ça ne soit pas un problème pour certains. Pour moi non, c'est un problème.
Donc oui en 2022 j'ai cru qu'on adressait ce problème et j'ai même cru qu'on y était presque après la première course entre Leclerc et Verstappen où leur duel a duré plusieurs tours. Sauf que c'était un mirage. Quand on dépasse en 2023 c'est qu'on est largement plus rapide.
Après je donne juste mon impression. J'ai l'impression que ça pourrait être beaucoup mieux.
Là depuis le début de l'année c'est la douche froide me concernant, y'a rien qui coche les cases.
Comme tu l'as dit, à Bakou, rien alors que ce tracé a souvent offert des courses animées et à Miami, tu peux compter les dépassements mais on n'a jamais vibré (aucune défense, du DRS, de la gestion).
Peut-être un semblant d'excitation entre Perez et Verstappen mais faut vraiment se contenter de peu...
Bref, j'insiste pas, c'est peut-être juste mon impression et j'exagère sûrement...

Tu as donné la solution : plus d'aéro ! Ailerons monoplans à l'avant comme à l'arrière (biplans à la rigueur), fond plat du nez jusqu'à l'avant du bloc moteur et rien ensuite, plus d'ailettes, de dérives, de rétroviseurs tarabiscotés, de règlette louche posée sur le halo...

Et je supprimerais aussi toute télémétrie ! Le pilote se débrouille avec les indications de son tableau de bord.

Mais je doute qu'un tel règlement passionne les ingénieurs (qui ne nous lisent pas de toute façon, et la FIA encore moins)... Tant pis pour nous  

Popov a écrit:Tu as donné la solution : plus d'aéro ! Ailerons monoplans à l'avant comme à l'arrière (biplans à la rigueur), fond plat du nez jusqu'à l'avant du bloc moteur et rien ensuite, plus d'ailettes, de dérives, de rétroviseurs tarabiscotés, de règlette louche posée sur le halo...

Et je supprimerais aussi toute télémétrie ! Le pilote se débrouille avec les indications de son tableau de bord.

Mais je doute qu'un tel règlement passionne les ingénieurs (qui ne nous lisent pas de toute façon, et la FIA encore moins)... Tant pis pour nous  

+1

Faut arrêter avec ces appendices qui, en plus d'être très moches, doivent coûter une blinde en développement pour gagner un pov malheureux 10ème.

Pareil pour la télémétrie et même la radio qui dictent au robots que sont devenus les pilotes ce qu'ils doivent faire.
On en est a être béat d'admiration devant un pilote qui contredit la stratégie de l'écurie ou qui dit qu'il y a un problème avec tel truc et l'ingé de répondre "non, y a rien sur les données".
Bon sang, c'est un pilote, faut le laisser piloter, il a le cul a quelques cm du sol, il doit savoir ce qu'il se passe et ce qu'il faut faire.
Bien entendu, sauf pour les cas de danger.

Le problème est que la F1 n'est pas qu'un sport de pilote, il implique un travail d'équipe avec le pilote comme exécutant final. Décider de couper le pilote des stands en minimisant les échanges radios n'est pas l'approche idéale.
Les mêmes débats avaient eu lieu lors de la procédure de départ, où les stands ont interdiction de communiquer avec les pilotes. Ca n'a pas réellement généré les aléas espérés.

Je trouve que la F1 se ment un peu à elle même et donc ne met pas en valeur les choses correctement. Oui, les pilotes semblent être comme des robots executant les "ordres" du muret. Mais ce n'est pas donné à tout le monde d'être capable d'executer le plan à la perfection. Lorsque les écuries demandent aux pilotes de tenir un rythme précis, souvent les pilotes décrochent par rapport au plan établi, parfois ils excellent et font bien mieux qu'espéré. Or, cet aspect là n'est pas vraiment mis en avant (et même pas du tout).
Le relais de Verstappen, en dur usé, était magistral, mais ça a été également un aspect mis de côté durant la course.

Bref, ce que je veux dire c'est qu'au lieu de vouloir changer la F1, les règlement techniques et les règlements sportifs pour rendre plus "excitant" la F1, peut être qu'il faudrait que la retransmission s'attache à faire apparaître d'autres aspects de la course qui pourraient eux aussi être excitant, sans pour autant impliquer des dépassements.

Je me suis toujours demander pourquoi ils joueraient pas sur les spécificitées des freins afin d'améliorer le spectacle. Les dépassements se font généralement à l'entrée des virages. Est ce que le fait de réduire la puissances des freins n'augmenterait pas la distance le freinage?Cela permettrait sans doute "d'ouvrir" une plus grande fenêtre de dépassement. On verrait alors plus de pilotes "freine tard" se mettre en avant .
Par ailleurs, je me suis également demandé si il 'e fallait pas réduire le nombre de mecano qui interviennent lors des arrêts. La, avec des arrêts en moins de 4s , cela laisse que très peu d'aléas à la course. J'imagine un arrêt avec 4 mecs seulement. Un à l'avant, un à l'arrière, et un de chaque côté qui fait l'avant et l'arrière à lui tout seul. Il y aurait alors un vrai spectacle, où le résultat dépendrait vraiment des mecs de l'équipe, et les écarts entre chaque équipe serait plus grand que des millièmes à chaque arrêt ! Du coup le pilotes serait obligé de carburé en liste pour récupérer l'écart si son équipe se serait foiré de plusieurs secondes.je regarde pas trop les courses d'indycar mais il me semble qu'ils ne sont pas 25 autour de la voiture à chaque arrêt !

Avez-vous déjà été au karting ? Si vous êtes suffisamment rapides (et faites peu d'erreurs) et que vous vous battez contre des gens de niveau similaire, il est quasi impossible de dépasser.

En F1 c'est pareil. Beaucoup d'équipes sont au même niveau, vont former un train mais auront forcément du mal a dépasser. Et c'est normal, il n'y aucune raison qu'un dépassement soit plus facile quand l'écart est si faible*. D'ailleurs, si c'était plus facile, alors dès que l'écart entre deux voitures est sensiblement plus grand, le dépassement serait ridiculement facile.


*Le DRS va rendre artificiellement quelqu'un plus rapide sur certains circuit. On l'a vu en Australie par le exemple où des pilotes (Gasly de mémoire) ont pu rouler 0.5s plus vite au tour en restant de nombreux tours dans le DRS de Leclerc. Donc le DRS peut contribuer a voir de fausses batailles entre des pilotes qui roulent en réalité a la même vitesse. Le soucis ? Souvent il y a un train de DRS qui empêche de voir cette bagarre. Le premier du train sera souvent une alpine (haute Vmax) et derrière ils ont tous le DRS et se neutralisent donc. Sans doute faut-il faire quelque chose contre les trains de DRS par le exemple en interdisant l'usage deux tours consécutifs du DRS: le pilote a alors le choix d'utiliser son DRS en sachant qu'au tour suivant il ne l'aura pas s'il l'utilise

Oui, ou plutôt que la règle de la seconde qui est très artificielle, mettre un nombre d'usage limité et équitable, à la manière du boost en Indycar (ex: 25 ou 30 fois par course, ou pour pousser l'idée du boost : 120 secondes par course, sans zone définie), comme ça un pilote pourrait s'en servir plus stratégiquement, pour contrer une tentative d'undercut, creuser un écart, le combler, pour tenter un dépassement, etc.

Hécate a écrit:Oui, ou plutôt que la règle de la seconde qui est très artificielle, mettre un nombre d'usage limité et équitable, à la manière du boost en Indycar (ex: 25 ou 30 fois par course, ou pour pousser l'idée du boost : 120 secondes par course, sans zone définie), comme ça un pilote pourrait s'en servir plus stratégiquement, pour contrer une tentative d'undercut, creuser un écart, le combler, pour tenter un dépassement, etc.

Ça me plaît!

Le système du push2pass en Indy fonctionne ainsi et c'est pas révolutionnaire au niveau du spectacle. Actuellement, avec la gestion de la batterie, les pilotes peuvent déjà faire des trucs un peu dans le genre.
De toute manière tant qu'on a besoin du DRS, c'est qu'il y a un soucis et si on autorise le DRS a être utilisé en défensif, c'est évident que le spectacle sera encore pire que ce qu'il est actuellement...

La comparaison avec le karting vaut ce qu'elle vaut. En karting les distances de freinage sont ridicules d'où la grosse difficulté à dépasser. Par contre on ne perd pas d'appui au contact et on a de véritable train de concurrent ce qui est bien plus excitant que des voitures séparées "artificiellement" par la barrière aéro. En F1, on a des trains parfois, mais ces trains sont très espacés (une centaine de mètres).
Il y a un paquet de catégorie avec des pilotes très proches et où il y a de l'action. Point commun : peu ou pas de perte en virage quand on suit, une bonne aspiration et des distances de freinage conséquentes.

Jovial a écrit:Le système du push2pass en Indy fonctionne ainsi et c'est pas révolutionnaire au niveau du spectacle.

Ça joue quand même entre McLaughlin et Grosjean à Barber.

Après à titre personnel, je suis plutôt pour une réduction drastique de l'appui aérodynamique, qui n'apporte foncièrement pas grand chose sinon des chronos de fou (en particulier en qualif, vu que la course c'est de la gestion de pneus).

gp peu passionnant dans l ensemble

schumi0203 a écrit:Avez-vous déjà été au karting ? Si vous êtes suffisamment rapides (et faites peu d'erreurs) et que vous vous battez contre des gens de niveau similaire, il est quasi impossible de dépasser.

Rien d'impossible dans le mot impossible.