Topikapapote F1 (c) Largo

oxythan a écrit:

Zelkin a écrit:Pitié non, si c'est pour que Leclerc batte Hamilton (parce que plus vieux, et un temps d'adaptation à l'équipe) et qu'on entende tous les trolls anti Hamilton venir nous expliquer que c'est une fraude et qu'il ne mérite pas ses sept titres, je préfère le voir partir en retraite ^^

En 2010 Rosberg à bien battu Schumacher (142 à 72 )sans qu'on remettre en cause les titres de Schumacher.
Mais peut être que les antis schumacher avaient fini par jeter l'éponge à cette époque.

Houla moi je me souviens justement des critiques contre Schumi à l'époque, d'un retour désastreux, qu'il montre des limites contre Rosberg, que ça change des Barrichello ou Massa chez Ferrari etc depuis son drame, il est devenu intouchable.

Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

Je vois toujours écris HRC sur les combinaisons et le nez de la monoplace.
Pourtant, j'avais cru comprendre que Honda est de retour de façon officielle, non ?

Honda est mis en avant sur ce qui est le plus visible, à savoir la voiture, mais HRC est encore le fabricant du moteur, d'où sa présence sur le nez et les combis

En tombant sur l'article ce soir sur la "nouvelle" réglementation pneu pour les qualifications, bien que la raison soit honorable, mais cela va sérieusement pejorer les "petites" écuries.

Pourquoi dans ce cas ne pas faire dans l'autre sens, Q1 soft, Q2 médium et Q3 hard.... si l'idée est de resserrer et d'avoir quelques surprises.
Ce n'est que mon humble avis

L'idée est la même que celle que l'obligation de chausser 2 jeux différents durant la course, celle de forcer les écuries à s'aventurer sur des terrains où ils son peu confortable en les forçant à faire le grand écart.

Mais ça ne répond pas à ta proposition.

Disons que lorsqu'on avait les Q3 avec l'essence pour la course, la principale critique fut que la pole ne représentait plus la quintessence de la rapidité (et blablabla). Le même problème se posera si on met la Q3 en dur.
De plus, et pour revenir au premier paragraphe, l'ordre Q1 en dur et Q3 en soft a plus de logique. Toutes les écuries devront dédier un effort significatif pour faire en sorte que leur voiture puisse "allumer" les pneus durs sur un tour, et ceci, au détriment probable du rythme/dégradation en course. Si tu fais l'inverse, alors la pression pour adapter la voiture à cet exercice contre nature, qu'est de faire un hot lap en pneu dur, sera moins important puisque le risque de perte de places sera moins grand.

FFFF a écrit:L'idée est la même que celle que l'obligation de chausser 2 jeux différents durant la course, celle de forcer les écuries à s'aventurer sur des terrains où ils son peu confortable en les forçant à faire le grand écart.

Mais ça ne répond pas à ta proposition.

Disons que lorsqu'on avait les Q3 avec l'essence pour la course, la principale critique fut que la pole ne représentait plus la quintessence de la rapidité (et blablabla). Le même problème se posera si on met la Q3 en dur.
De plus, et pour revenir au premier paragraphe, l'ordre Q1 en dur et Q3 en soft a plus de logique. Toutes les écuries devront dédier un effort significatif pour faire en sorte que leur voiture puisse "allumer" les pneus durs sur un tour, et ceci, au détriment probable du rythme/dégradation en course. Si tu fais l'inverse, alors la pression pour adapter la voiture à cet exercice contre nature, qu'est de faire un hot lap en pneu dur, sera moins important puisque le risque de perte de places sera moins grand.

C'est bien argumenté, mais pour moi la qualif c'est avec les pneus les plus rapides sur un tour. sans essence. à la limite sans châssis, fond plat, moteur, voire même pilote.

Gary Coupeur a écrit:Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

mais perso si cela arrive, je vois plus un échange Leclerc/Hamilton.

Tampopo a écrit:

Gary Coupeur a écrit:Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

mais perso si cela arrive, je vois plus un échange Leclerc/Hamilton.

Je crois absolument pas du tout à ce scénario.
C'est pas comme si Ferrari était à des années lumières de Mercedes non plus.

Puis perdre Leclerc 25 ans contre Hamilton 38 ans alors que ce n'est pas un problème de pilote qui tourmente Ferrari, ce serait une erreur.

Urahara a écrit:

Tampopo a écrit:

Gary Coupeur a écrit:Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

mais perso si cela arrive, je vois plus un échange Leclerc/Hamilton.

Je crois absolument pas du tout à ce scénario.
C'est pas comme si Ferrari était à des années lumières de Mercedes non plus.

Puis perdre Leclerc 25 ans contre Hamilton 38 ans alors que ce n'est pas un problème de pilote qui tourmente Ferrari, ce serait une erreur.

Je pense surtout que Leclerc ira voir ailleurs, c'est déjà sa 5e saison en rouge (autant que Alonso et presque comme Vettel !) et pour quel résultat ? 5 petites victoires, aucune voiture qui joue véritablement le titre jusqu'au bout, un manque de considération au sein du team (l'an dernier avec l'absence de statue #1), une malchance affolante, et une saison 2023 qui s'annonce une nouvelle fois difficile, son contrat dure jusqu'à 2024 mais pas improbable de le voir partir avant surtout pour une écurie comme Mercedes, franchement en interview il cache de plus en plus difficilement son ras-le-bol.

Tampopo a écrit:

Urahara a écrit:

Tampopo a écrit:

Gary Coupeur a écrit:Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

mais perso si cela arrive, je vois plus un échange Leclerc/Hamilton.

Je crois absolument pas du tout à ce scénario.
C'est pas comme si Ferrari était à des années lumières de Mercedes non plus.

Puis perdre Leclerc 25 ans contre Hamilton 38 ans alors que ce n'est pas un problème de pilote qui tourmente Ferrari, ce serait une erreur.

Je pense surtout que Leclerc ira voir ailleurs, c'est déjà sa 5e saison en rouge (autant que Alonso et presque comme Vettel !) et pour quel résultat ? 5 petites victoires, aucune voiture qui joue véritablement le titre jusqu'au bout, un manque de considération au sein du team (l'an dernier avec l'absence de statue #1), une malchance affolante, et une saison 2023 qui s'annonce une nouvelle fois difficile, son contrat dure jusqu'à 2024 mais pas improbable de le voir partir avant surtout pour une écurie comme Mercedes, franchement en interview il cache de plus en plus difficilement son ras-le-bol.

Leclerc est jeune, on ne peut pas vraiment comparer sa situation à celle d'Alonso et Vettel qui avaient respectivement 33 ans au moment où ils ont quitté la Scuderia.

Si c'est un problème de statut, ce n'est pas avec Russell dans les pattes qu'il va être résolu. Ce sera plus dur de s'imposer contre lui que contre Sainz.

Et rejoindre Mercedes qui est en dessous de Ferrari en termes de performance pure depuis la nouvelle règlementation, c'est très douteux.

Sans parler que Toto Wolf et Lewis Hamilton sont tous les deux dans l'optique de prolonger ensemble, je vois pas comment Leclerc pourrait rejoindre ce projet.

Tampopo a écrit:

Urahara a écrit:

Tampopo a écrit:

Gary Coupeur a écrit:Hamilton chez Ferrari ça ne me semble pas surréaliste, ça serait un bon défi pour une fin de carrière.
Et la plupart des tops pilotes passent tôt ou tard chez Ferrari: Alonso, Vettel, Raikkonen, Prost, Schumacher, Alesi (quoi, ce n'est pas un top pilote?)...
Senna n'a pas eu le temps.

Et je me dis que les rumeurs en F1 se vérifient souvent.

mais perso si cela arrive, je vois plus un échange Leclerc/Hamilton.

Je crois absolument pas du tout à ce scénario.
C'est pas comme si Ferrari était à des années lumières de Mercedes non plus.

Puis perdre Leclerc 25 ans contre Hamilton 38 ans alors que ce n'est pas un problème de pilote qui tourmente Ferrari, ce serait une erreur.

Je pense surtout que Leclerc ira voir ailleurs, c'est déjà sa 5e saison en rouge (autant que Alonso et presque comme Vettel !) et pour quel résultat ? 5 petites victoires, aucune voiture qui joue véritablement le titre jusqu'au bout, un manque de considération au sein du team (l'an dernier avec l'absence de statue #1), une malchance affolante, et une saison 2023 qui s'annonce une nouvelle fois difficile, son contrat dure jusqu'à 2024 mais pas improbable de le voir partir avant surtout pour une écurie comme Mercedes, franchement en interview il cache de plus en plus difficilement son ras-le-bol.

C'est pas comme si Leclerc pouvait vraiment aller là où il veut. Surtout qu'en F1, le jeu de chaise musicale est surtout engagé par un pilote qui part en retraite et rarement par un pilote actif décidant de changer d'écurie. Alonso par exemple a pu sauter sur o'occaz d'Aston suite au départ de Vettel, et Gasly a pu ainsi prendre la place d'Alonso

Ainsi l'option la plus probable serait Mercedes en cas de départ de Lewis, mais est ce que Mercedes inspire plus confiance que Ferrari actuellement ? A la place de Perez chez RB ? Ça serait une erreur pour lui d'aller à Verstappenstan.
Aston Martin ? Il faut d'abord qu'ils confirment. Je sais qu'on les mets déjà premier concurrent de RB après un seul GP, mais il faudrait être sérieux.

A l'exception de la période entre 2005 à 2009, la F1 est un jeu de domination d'une écurie et de 9 autres systématiquement perdantes. Donc excepté pour viser l'écurie dominatrice (ici RB), il n'y a pas forcément d'intérêt a changer d'une écurie perdante pour une autre écurie tout aussi perdante.

Brunovin a écrit:Exactement, partir, pour moins bien, soyons sérieux.

A lui de se mettre au niveau aussi, il me semble bien tendre pour Ferrari, Sainz semble 0'1/0'2 moins vite mais plus à même de s'imposer en stratégie, et lecture de la course.

Sainz c'est plutôt du 0"3 ou 0"4, et il est juste plus autoritaire à la radio. En lecture de course, je suis pas sûr

LaChaudière a écrit:Un peu décalé mais...

Si Ferrari peine un peu en F1, c'est loin d'être le cas du côté industriel où sa première quatre portes "Purosangue" (725 ch) digne de sa légende, notamment par son prix (400 000 €), a sa production déjà vendue jusqu'en 2015, voire 2026 !

Oui, la Mazda la plus chère du monde paraît-il

Un SUV Ferrari ? Pourquoi pas un tracteur Lamborghini, tant qu'on y est ?!?

Oui c'est de l'humour...

LaChaudière a écrit:Je ne sais pas comment à évoluer la gamme, mais leur style était alors impressionnant.

https://issuu.com/lamborghini-trattori/docs/308.8364.2.2-10_lambo_product_range_2023_fr?fr=sYmVjYTM0MjgzMDE

Je suis pas spécialiste, mais ils ont plutôt belle gueule.

Tost tacle son équipe d'ingénieurs: "Les ingénieurs me disent que nous allons faire de bons progrès, mais je ne leur fais plus confiance."
Article

C'est la première fois que je vois un directeur d'écurie critiquer son équipe. Ça doit pas être la fête du slip pour eux.

Gary Coupeur a écrit:C'est la première fois que je vois un directeur d'écurie critiquer son équipe. Ça doit pas être la fête du slip pour eux.

Oui, enfin, si les pilotes font bien partie de l'équipe, il y a quand même quelques précédents notables. Steiner-Mick Schumacher par exemple.

Par contre pour les ingés AT, les mots sont forts, violents même, et difficile d'imaginer qu'ils ne cachent pas des maux plus profonds voire des mouvements de fond à venir.

Rater deux voitures de suite dans le clan Red Bull, c'est mal vu, forcément ! Dans le clan Mercedes aussi d'ailleurs   .

Mais l'Alpha Tauri est-elle vraiment ratée ? Tsunoda ne s'est pas mal débrouillé à Bahrein, et on en est à peine au 2e GP...

Ou alors, en haut lieux chez RB ont est entrain de préparer une porte de sortie pour Tost et Marko.