Elections législatives 2022

Zelkin a écrit:Moi le premier, j'ai voté à gauche au premier tour, mais j'ai dû me résoudre à faire barrage à l'extrême droite.

Je suis d'ailleurs ravi que le projet de loi sur les retraites soit passé de "négociable" avant le 2nd tour à "possiblement passé au 49.3" au lendemain du 2nd tour. Ca promet un quinquennat magnifique.

C'est pas bien malin de la part de Bruno Lemaire. Cependant, ça me parait inenvisageable, à moins de vouloir mettre le pays à feu et à sang.

Il faudra que la prochaine majorité se colle à la question des retraites, et ça ne se fera certes pas sans heurt, mais ça me paraît compliqué d’avancer en passant en force à l’assemblée et sans que le projet ne soit au minimum négocié avec la CFDT…

Jaco a écrit:

Zelkin a écrit:Moi le premier, j'ai voté à gauche au premier tour, mais j'ai dû me résoudre à faire barrage à l'extrême droite.

Je suis d'ailleurs ravi que le projet de loi sur les retraites soit passé de "négociable" avant le 2nd tour à "possiblement passé au 49.3" au lendemain du 2nd tour. Ca promet un quinquennat magnifique.

C'est pas bien malin de la part de Bruno Lemaire. .

Je n'ai pas envie de me prendre quelques jours de ban' de cette charmante communauté, mais c'est quand même tentant de questionner sa compétence au père Le Maire (pour être poli).

Car bon, entre sa déclaration de guerre anticipée à la Russie et celle-là, il cumule.

Heureusement qu'il n'est pas à la tête d'un ministère structurant, hein...

Ouais, je vois mal Macron assez fou pour mettre un sujet aussi sensible par la force comme ça, sinon là il risque un remake des gilets jaunes dans les rues.

Zelkin a écrit:Moi le premier, j'ai voté à gauche au premier tour, mais j'ai dû me résoudre à faire barrage à l'extrême droite.

Je suis d'ailleurs ravi que le projet de loi sur les retraites soit passé de "négociable" avant le 2nd tour à "possiblement passé au 49.3" au lendemain du 2nd tour. Ca promet un quinquennat magnifique.

Ce qu'il a exactement dit c'est qu'il ne pouvais pas assurer que ça ne passerais pas au 49.3.
ça me semble honnête de dire ça, vu qu'ils ne savent pas encore quelle sera la majorité a l'assemblée et surtout a quel point l'opposition fera de l'obstruction systématique en rajoutant des centaines d'amendements.
Si tu retrouve avec un grouppe minoritaire qui empêche le vote d'une loi via une flot d'amendements il me semble parfaitement légitime de passer ça au 49.3. C'est dommage, mais face à l'obstruction tu ne peux pas faire autrement.

Si il veut pas foutre le feu au pays, il va falloir qu’il se décide à ouvrir les yeux que malgré tout l’amalgame de parti qu’il a réussi à faire autour de lui, que melanchon et lepen, deux personnages que pas grand monde apprécie au delà de leur idées, on fait un gros score, et que derrière ces deux poids lourd, le troisième larron, c’est pas un écolo, un révolutionnaire, ou un gars sympathique pour la rigolade, même si c’est pas si élevé, c’est zemour merde. Déjà il devrait abandonner l’idée de passer en force son envie de revenir au septennat.

Surtout qu'en 2027, Macron ne pourra pas faire de 3e mandat selon la loi, donc non seulement il faudra un remplaçant "digne de ce nom" pour LREM (j'imagine bien Édouard Philippe dans ce rôle) mais en plus il ne faudra pas faire trop de chose impopulaire pour les 5 prochaines années pour ne pas que LREM perd une partie des gens qui votent pour eux pour faire barrage à Le Pen.

Et mine de rien, elle dépasse les 40% (ce qui reste un score historique pour l'extrême droite) et Mélenchon, moi j'ose le dire, ce qui lui coûte le second tour, ce sont les électeurs de la gauche qui votent Jadot et Hidalgo plutôt que lui par défaut, et ben malgré ça, il réalise une belle perf par rapport à 2017, plutôt prometteur pour la suite.

Beaucoup d'analyses comparent la deuxième victoire de Macron avec celle de Chirac en 2002, une victoire "par défaut", "sans fête", surtout pour faire barrage à l'extrême droite, avec un programme qui propose des choses polémiques (la retraite donc, mais potentiellement "négociable") mais qui fondamentalement ne sera pas révolutionnaire.

Sauf qu'entre 80/20 en 2002, 66/34 en 2017 et 58/42 en 2022, il y a de moins en moins de barrage.
Si ça continue comme ça, elle passe en 2027

Ma hantise, c'est qu'on ait RN vs insoumis, ce qui est loin d'être impossible !

En regardant le score de Lepen aux Antilles , j'ai du mal à croire qu'elle soit raciste non ?

Gus a écrit:Ma hantise, c'est qu'on ait RN vs insoumis, ce qui est loin d'être impossible !

Les insoumis et donc ? Les insoumis représentent le meme danger ( pour les minorités ou l'union européenne) que le RN ?

Pour les minorités probablement pas mais pour l’UE le risque aurait sans doute été à peu près le même, vu que Melenchon a aussi une volonté de remettre en cause les traités de façon unilatérale.

Gautier a écrit:Pour les minorités probablement pas mais pour l’UE le risque aurait sans doute été à peu près le même, vu que Melenchon a aussi une volonté de remettre en cause les traités de façon unilatérale.

Il a l'intention de les renégocier ou de ne pas obéir à certains règlements de l'union européenne ( il y a déjà 2900 cas de désobéissance aux règlements de l’Union)

C'est pas comme si tout fonctionne à la perfection dans l'union européenne, on a tous manqué de masque par exemple, désormais on manque d'huile ( truc qui arrive pas au usa qui finance son agriculture à coups de milliards de subventions), alors qu'on a des terres en jachères imposées.
Ou en manque de micro-processeurs ( truc à forte valeurs ajoutées censé être une figure de proue d'une union européenne ultra technologique).
je prend juste deux exemples récents

Vu qu'on a des fans de Mélenchon ici, je cherche à savoir d'où vient son opposition farouche au nucléaire .
J'ai remonté toutes ses déclarations publique et il semble avoir tourné antinucléaire entre 2007 et 2012.

Quelqu'un aurait des éléments ?

oxythan a écrit:Vu qu'on a des fans de Mélenchon ici, je cherche à savoir d'où vient son opposition farouche au nucléaire .
J'ai remonté toutes ses déclarations publique et il semble avoir tourné antinucléaire entre 2007 et 2012.

Quelqu'un aurait des éléments ?

La différence avec Merkel c'est que Melanchon veut planifier la sorti du nucléaire et le remplacer par du renouvelable ce qui n'a rien d'impossible si la nouvelle Zealand est a 80% de renouvelable je vous pas comment la France ne pourrait pas y arriver à l'horizon 2050. On parle en meme temps de centrales très vielles il me semble qui coûtent une fortune désormais à entretenir, je suis pas contre le nucléaire mais je comprends pas pourquoi il passe pour un déglingos avec son programme de denucleairairisation, en attendant que la fusion soit au point

Non mais c'était pas du tout ma question.
C'est pas ce qu'il pense que je cherche a savoir, ni même si c'est ou pas une bonne chose, mais d'où ça vient.
C'est a dire qu'elles ont été ses influences, ses maitres a penser, ses rencontres, qui ont aboutit à ça.

La génèse des idées environnementales c'est un peu ma passion cachée.

oxythan a écrit:Non mais c'était pas du tout ma question.
C'est pas ce qu'il pense que je cherche a savoir, ni même si c'est ou pas une bonne chose, mais d'où ça vient.
C'est a dire qu'elles ont été ses influences, ses maitres a penser, ses rencontres, qui ont aboutit à ça.

La génèse des idées environnementales c'est un peu ma passion cachée.

Avant Fukushima, il défendait encore le nucléaire.
https://www-lexpress-fr.cdn.ampproject.org/v/s/www.lexpress.fr/actualite/politique/villepin-morin-et-melenchon-veulent-interroger-les-francais-sur-le-nucleaire_1077117.amp.html?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&aoh=16510085969017&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.lexpress.fr%2Factualite%2Fpolitique%2Fvillepin-morin-et-melenchon-veulent-interroger-les-francais-sur-le-nucleaire_1077117.html

Merci.

Tifoso27 a écrit:

Gautier a écrit:Pour les minorités probablement pas mais pour l’UE le risque aurait sans doute été à peu près le même, vu que Melenchon a aussi une volonté de remettre en cause les traités de façon unilatérale.

Il a l'intention de les renégocier ou de ne pas obéir à certains règlements de l'union européenne ( il y a déjà 2900 cas de désobéissance aux règlements de l’Union)

Oui, comme Le Pen, quoi

Tifoso27 a écrit:
C'est pas comme si tout fonctionne à la perfection dans l'union européenne,  on a tous manqué de masque par exemple, désormais on manque d'huile ( truc qui arrive pas au usa qui finance son agriculture à coups de milliards de subventions), alors qu'on a des terres en jachères imposées.
Ou en manque de micro-processeurs ( truc à forte valeurs ajoutées censé être une figure de proue d'une union européenne ultra technologique).
je prend juste deux exemples récents

Attention aux critiques injustes contre l'UE :
- La politique agricole commune représente encore un bon quart du budget de l'Union Européenne, du coup nous aussi on a des subventions à coups de milliards. Dans le cas du tournesol, le problème n'est pas en soi qu'on en importe (après tout on n'est pas non plus censés être auto-suffisants en tout) mais plutôt que l'on dépendait trop d'un seul fournisseur.
- Les compétences de l'Union Européenne dans le domaine de la politique industrielle sont très limitées, les Etats n'ayant pas voulu lui déléguer des compétences significatives dans le domaine. Difficile donc de lui reprocher de façon honnête son manque de résultats en la matière...

oxythan a écrit:Non mais c'était pas du tout ma question.
C'est pas ce qu'il pense que je cherche a savoir, ni même si c'est ou pas une bonne chose, mais d'où ça vient.
C'est a dire qu'elles ont été ses influences, ses maitres a penser, ses rencontres, qui ont aboutit à ça.

La génèse des idées environnementales c'est un peu ma passion cachée.

Récupérer une partie du vote écolo ?

Gautier a écrit:

Tifoso27 a écrit:

Gautier a écrit:Pour les minorités probablement pas mais pour l’UE le risque aurait sans doute été à peu près le même, vu que Melenchon a aussi une volonté de remettre en cause les traités de façon unilatérale.

Il a l'intention de les renégocier ou de ne pas obéir à certains règlements de l'union européenne ( il y a déjà 2900 cas de désobéissance aux règlements de l’Union)

Oui, comme Le Pen, quoi

Tifoso27 a écrit:
C'est pas comme si tout fonctionne à la perfection dans l'union européenne,  on a tous manqué de masque par exemple, désormais on manque d'huile ( truc qui arrive pas au usa qui finance son agriculture à coups de milliards de subventions), alors qu'on a des terres en jachères imposées.
Ou en manque de micro-processeurs ( truc à forte valeurs ajoutées censé être une figure de proue d'une union européenne ultra technologique).
je prend juste deux exemples récents

Attention aux critiques injustes contre l'UE :
- La politique agricole commune représente encore un bon quart du budget de l'Union Européenne, du coup nous aussi on a des subventions à coups de milliards. Dans le cas du tournesol, le problème n'est pas en soi qu'on en importe (après tout on n'est pas non plus censés être auto-suffisants en tout) mais plutôt que l'on dépendait trop d'un seul fournisseur.
- Les compétences de l'Union Européenne dans le domaine de la politique industrielle sont très limitées, les Etats n'ayant pas voulu lui déléguer des compétences significatives dans le domaine. Difficile donc de lui reprocher de façon honnête son manque de résultats en la matière...

C'est marrant d'ailleurs, les 2 crises que nous vivons m'ont fait prendre conscience que nous n'avons pas trop d'Europe, mais au contraire pas assez.

Je trouve ça dingue que l'on ne soit pas foutu de mutualiser les achats (ça a été fait pour les vaccins, on tente pour le gaz, mais à chaque fois, j'ai l'impression que c'est un exploit) et encore moins de privilégier la production européenne (cf l'Allemagne qui va acheter du matériel militaire us.).

Gautier a écrit:
- Les compétences de l'Union Européenne dans le domaine de la politique industrielle sont très limitées, les Etats n'ayant pas voulu lui déléguer des compétences significatives dans le domaine. Difficile donc de lui reprocher de façon honnête son manque de résultats en la matière...

Elle l'est indirectement avec la multitude d'accord de libre échange qui ont accéléré la delocalisation de l'outil industriel européen vers l'Asie

beuje a écrit:

C'est marrant d'ailleurs, les 2 crises que nous vivons m'ont fait prendre conscience que nous n'avons pas trop d'Europe, mais au contraire pas assez.

Je trouve ça dingue que l'on ne soit pas foutu de mutualiser les achats (ça a été fait pour les vaccins, on tente pour le gaz, mais à chaque fois, j'ai l'impression que c'est un exploit) et encore moins de privilégier la production européenne (cf l'Allemagne qui va acheter du matériel militaire us.).

Parce qu'il n'y a pas de vraie politique européenne de l'énergie ou de la défense. Et oui, effectivement, on voit de plus en plus que les pays européens pris isolément, même la France ou l'Allemagne, peuvent être bien démunis lorsque des crises majeures arrivent.

J'arrive à la même question que toi concernant l'Europe. J'ai toujours été plutôt europhile, mais j'ai maintenant tendance à devenir partisan de la création d'un véritable Etat fédéral européen.

J'ai aussi tendance à penser que cette ère de crise est un moment de vérité pour l'Union Européenne : ma conviction est que, d'ici 15 ans, soit on aura effectivement une forme -peut-être primitive- d'Etat Fédéral européen (quitte à ce que certains pays qui n'en veulent pas s'en détachent, d'ailleurs), soit elle sera devenue une coquille vide.

Zemmour et les nationalistes disent que c'est impossible, parce qu'il n'existe pas de "peuple européen" et que la souveraineté étatique est nécessairement l'émanation d'un peuple. Mais c'est historiquement faux et la création d'un Etat peut précéder celle d'un peuple : lorsque l'Italie a été créée dans les années 1860, il n'existait pas encore un peuple italien mais un agrégats de peuples italiques

beuje a écrit:

oxythan a écrit:Non mais c'était pas du tout ma question.
C'est pas ce qu'il pense que je cherche a savoir, ni même si c'est ou pas une bonne chose, mais d'où ça vient.
C'est a dire qu'elles ont été ses influences, ses maitres a penser, ses rencontres, qui ont aboutit à ça.

La génèse des idées environnementales c'est un peu ma passion cachée.

Récupérer une partie du vote écolo ?

C'est en effet la seule raison plausible, par électoralisme. Sinon il n'aurait pas proposé le référendum sur le nucléaire pour rallier les communistes en 2017 (et tenté de le faire au dernier moment en 2022). Preuve que c'est un point sur lequel il est prêt à faire des concessions.
L'histoire de l'incident de Fukushima qui lui ouvre les yeux sur les risques du nucléaire j'y crois pas une seconde, il y a eu Tchernobyl bien avant, qui était infiniment plus grave et meurtrier.

Gautier a écrit:

beuje a écrit:

C'est marrant d'ailleurs, les 2 crises que nous vivons m'ont fait prendre conscience que nous n'avons pas trop d'Europe, mais au contraire pas assez.

Je trouve ça dingue que l'on ne soit pas foutu de mutualiser les achats (ça a été fait pour les vaccins, on tente pour le gaz, mais à chaque fois, j'ai l'impression que c'est un exploit) et encore moins de privilégier la production européenne (cf l'Allemagne qui va acheter du matériel militaire us.).

Parce qu'il n'y a pas de vraie politique européenne de l'énergie ou de la défense. Et oui, effectivement, on voit de plus en plus que les pays européens pris isolément, même la France ou l'Allemagne, peuvent être bien démunis lorsque des crises majeures arrivent.

J'arrive à la même question que toi concernant l'Europe. J'ai toujours été plutôt europhile, mais j'ai maintenant tendance à devenir partisan de la création d'un véritable Etat fédéral européen.

J'ai aussi tendance à penser que cette ère de crise est un moment de vérité pour l'Union Européenne : ma conviction est que, d'ici 15 ans, soit on aura effectivement une forme -peut-être primitive- d'Etat Fédéral européen (quitte à ce que certains pays qui n'en veulent pas s'en détachent, d'ailleurs), soit elle sera devenue une coquille vide.

Zemmour et les nationalistes disent que c'est impossible, parce qu'il n'existe pas de "peuple européen" et que la souveraineté étatique est nécessairement l'émanation d'un peuple. Mais c'est historiquement faux et la création d'un Etat peut précéder celle d'un peuple : lorsque l'Italie a été créée dans les années 1860, il n'existait pas encore un peuple italien mais un agrégats de peuples italiques

Ca ouvre la discussion sur Etat, Peuple, Nation etc...

La création d'un état peut effectivement précéder la création d'une nation mais à quel prix ?
Je pense que l'Italie a fait nation via le fascisme idem pour l'Allemagne via le nazisme. Avec souplesse, on peut aussi inclure l'Espagne avec le Franquisme.
Là où les vieilles nations européennes, France et Angleterre en tête, n'ont pas basculé dans ce nationalisme extrême.