Grand prix d'Abu Dhabi 2021

Gautier a écrit: les invectives, les insultes, les attaques personnelles, les remarques désobligeantes sur les modérateurs, les citations déformées

T'es vraiment d'une ignoble mauvaise foie, je ne vois ni invective ni insulte et encore moins de citations déformés. Mais franchement ça ne m'étonne pas de toi t'es typiquement le genre a critiquer pour le plaisir, on sent bien que t'es qu'un aigri de la vie !

Rosberg “Why are Honda pulling out when they’ve just won the championship?”

Jenson “Didn’t you pull out when you won the championship.”

Mais moi c'est ça que je reproche !
Il fallait laisser passer tout le monde ou personne, et pas une decision idiote d'amateur comme il y en a eu une.

Que Verstappen se retrouve en pneus neufs suite à la SC et pas Hamilton, bin, c'est les aléas de la course...

Ici la décision initiale et son changement après l'intervention radio de Red Bull, donne une impression de magouille.
Et moi j'en ai marre d'entendre que les titres de Schumacher ne sont pas légitimes parce que ceci ou cela, ou que les titres de Hamilton sont en carton car ceci ou cela, ou que ce titre de Verstappen sera jugé comme cadeau de la FIA après magouille avec Red Bull.
Je voulais un titre peu importe pour qui mais sans une polémique pareille causée de cette façon par un incompétent.

Je me répète mais les deux pilotes ne méritent pas ça.

Par contre j’ai un peu regardé le forum autosport UK, et celui-ci est à feu et à sang. Le topic sur le final du championnat compte plus de 2500 posts, avec des messages extrêmes comme « c’est le plus grand vol de l’histoire du sport en général », et des appels à renverser le résultat du championnat. J’avais l’impression de voir les commentaires sur Breitbart News après l’élection américaine de 2020, c’est dire !

chandleur a écrit:Un tweet qui démarre un thread fait par un certain Emmanuel Touzot sur twitter résume bien ce que je veux dire

https://twitter.com/EmmanuelTouzot/status/1470090591098839042

Si dès le départ il avait pris cette bonne décision de laisser passer tout le monde au 56ème tour pour relancer au 58ème le résultat serait identique.
Il a accumulé les mauvaises décisions mais pour au final arriver au résultat que la seule bonne décision aurait donné.

D'ou le fait qu'a mon avis il fait prendre une vision globale et relativiser les choses.

Je crois qu'au 56eme, la piste n'était pas encore safe pour laisser repasser les retardataires.

chandleur a écrit:

Gautier a écrit: les invectives, les insultes, les attaques personnelles, les remarques désobligeantes sur les modérateurs, les citations déformées

T'es vraiment d'une ignoble mauvaise foie, je ne vois ni invective ni insulte et encore moins de citations déformés. Mais franchement ça ne m'étonne pas de toi t'es typiquement le genre a critiquer pour le plaisir, on sent bien que t'es qu'un aigri de la vie !

Mais mais mais... c’est méchant.

chandleur a écrit:Un tweet qui démarre un thread fait par un certain Emmanuel Touzot sur twitter résume bien ce que je veux dire

https://twitter.com/EmmanuelTouzot/status/1470090591098839042

Si dès le départ il avait pris cette bonne décision de laisser passer tout le monde au 56ème tour pour relancer au 58ème le résultat serait identique.
Il a accumulé les mauvaises décisions mais pour au final arriver au résultat que la seule bonne décision aurait donné.

D'ou le fait qu'a mon avis il fait prendre une vision globale et relativiser les choses.

Ah, ce Touzot, heureusement qu'il ne fréquente pas ce forum...

Tampopo a écrit:Rosberg “Why are Honda pulling out when they’ve just won the championship?”

Jenson “Didn’t you pull out when you won the championship.”

Excellent !!!

Il y a une chose que l’on n’a pas assez étudié : tout est parti d’une lutte un peu chaude entre Latifi et Schumacher.

Ne serait-ce pas là un sale coup de Mick pour sauver le record de son père ?

Je vais dire ce que j'ai écrit par ailleurs.

J'ai aucun souci avec le fait que la direction de course relance pour un tour après le Safety-Car, même si cela a pour conséquence de condamner Hamilton de façon quasi-certaine. Le SC fait partie du jeu, ça a souvent des conséquences assez injustes, surtout pour le leader, mais c'est comme ça, et il n'y a pas de raison de faire exception parce que c'est la dernière course de l'année, avec le titre en jeu.

Je préfère ça à un drapeau rouge. Déjà parce que ce n'est pas la raison d'être du drapeau rouge, mais aussi parce que le drapeau rouge lui aussi comporte sa part d'injustice, notamment en offrant un changement de pneus gratuit.

Par contre, si on veut faire une relance post-SC, bah on la fait bien, selon les règles écrites, ou on ne la fait pas. Là, clairement, Masi a tordu les règles pour éviter qu'on termine sous SC, et ça, c'est pas acceptable.

Que Hamilton se fasse enfler par un SC mal placé, c'est une chose. Qu'il se fasse enfler par un SC mal placé + par une mauvaise application du règlement, c'en est une autre.

C'est dommage parce que non seulement ça "vole" le titre à Hamilton, et en même temps, le titre de Verstappen (pourtant largement mérité sur l'ensemble de la saison) se retrouve entaché, sans qu'il y soit pour quelque chose.

Bref, la fête est un peu gâchée.

Gautier a écrit:Il y a une chose que l’on n’a pas assez étudié : tout est parti d’une lutte un peu chaude entre Latifi et Schumacher.

Ne serait-ce pas là un sale coup de Mick pour sauver le record de son père ?

C'est pour sûr un coup de Michael qui a surement briefer son fils. En fait personne ne le sait mais à part un poignet foulé il n'a rien eu à Meribel, et il voulait juste profité de sa tune pépère après son lifting du visage pour retrouver l'anonymat.

Ah... si seulement...

Tampopo a écrit:Toujours aucune réaction de Lewis sur les réseaux sociaux, quasiment 9h après la fin de la course.

Il est déjà en train de tester la nouvelle F1 sur simulateur

chandleur a écrit:

Gautier a écrit: les invectives, les insultes, les attaques personnelles, les remarques désobligeantes sur les modérateurs, les citations déformées

T'es vraiment d'une ignoble mauvaise foie, je ne vois ni invective ni insulte et encore moins de citations déformés. Mais franchement ça ne m'étonne pas de toi t'es typiquement le genre a critiquer pour le plaisir, on sent bien que t'es qu'un aigri de la vie !

Le post de Gautier était au second degrés.
Et celui la ? on doit le considérer comment ?

Gautier a écrit:Par contre j’ai un peu regardé le forum autosport UK, et celui-ci est à feu et à sang. Le topic sur le final du championnat compte plus de 2500 posts, avec des messages extrêmes comme « c’est le plus grand vol de l’histoire du sport en général », et des appels à renverser le résultat du championnat. J’avais l’impression de voir les commentaires sur Breitbart News après l’élection américaine de 2020, c’est dire !

ne regarde surtout pas Twitter

je n'arrive toujours pas à me déconnecter du résultat pour faire dodo

raaaaah ce que je n'aime pas les injustices

oxythan a écrit:

chandleur a écrit:

Gautier a écrit: les invectives, les insultes, les attaques personnelles, les remarques désobligeantes sur les modérateurs, les citations déformées

T'es vraiment d'une ignoble mauvaise foie, je ne vois ni invective ni insulte et encore moins de citations déformés. Mais franchement ça ne m'étonne pas de toi t'es typiquement le genre a critiquer pour le plaisir, on sent bien que t'es qu'un aigri de la vie !

Le post de Gautier était au second degrés.
Et celui la ? on doit le considérer comment ?

Je suis pas sûr mais au cas où ta question est sérieuse je précise que je reste bien sur le ton de l'humour..

YouYou a écrit:

chandleur a écrit:Un tweet qui démarre un thread fait par un certain Emmanuel Touzot sur twitter résume bien ce que je veux dire

https://twitter.com/EmmanuelTouzot/status/1470090591098839042

Si dès le départ il avait pris cette bonne décision de laisser passer tout le monde au 56ème tour pour relancer au 58ème le résultat serait identique.
Il a accumulé les mauvaises décisions mais pour au final arriver au résultat que la seule bonne décision aurait donné.

D'ou le fait qu'a mon avis il fait prendre une vision globale et relativiser les choses.

Je crois qu'au 56eme, la piste n'était pas encore safe pour laisser repasser les retardataires.

Dans ce cas pas besoin d'annoncer que les retardataires ne repasseront pas. Je veux dire, la décision d'annoncer que les retardataires ne passeront pas a été motivée par le fait que Masi savait probablement que c'était le moyen le plus rapide de relancer la course pas par le fait que la piste était encore encombrée. Car si ceci avait été la motivation réelle alors il aurait juste à ne rien afficher à l'écran et attendre un autre tour. Pour résumer les gros griefs :
- Volte face complet entre sa volonté de ne pas permettre aux retardataires de passer  puis un tour après leur donner l'occasion : Pourquoi ce changement d'opinion ? Quelle influence ? Pourquoi n'a-t-on pas entendu la conversation entre RB et Masi ?
- Ensuite on ne permet qu'à 5 voitures de passer via quelque chose qui n'est pas inscrit du tout dans la procédure, c'est une interprétation en direct de la part de Masi. Il justifie cela en disant que le règlement a été fait ainsi pour permettre aux leaders de ne pas être perturbés par les retardataires. Dans ce cas, pourquoi a-t-on décidé que Sainz pouvait être perturbé par les retardataires ? On se focalise sur Max et Lewis mais peut être que Carlos aurait pu doubler Max à la relance s'il n'y avait pas eu Ricciardo et Vettel devant lui ? Ainsi en voulant ne pas interférer avec Max et Lewis, ils ont évidemment interféré avec Max et Lewis en permettant à Max de ne craindre personne derrière lui.
- Enfin, il y a donc la procédure qui dicte que lorsque tu laisses passer les retardataires, la course ne peut reprendre, au mini, qu'un tour après. Il faut faire attention, l'article suivant n'annule pas ce fait. Il dit juste que lorsque le message "SC in this lap" est affiché, la SC doit rentrer. L'erreur a précisément été d'afficher le message "SC in this lap" car il n'aurait pas du être affiché.  

C'est peut être moche, mais si la décision de lancer la course au tour 56 n'était pas possible à cause de personnels sur la piste, alors la seule façon de lancer la course au tour 57 aurait été de laisser tous les retardataires là où ils étaient. Est-ce équitable pour Max ? Ben il me semble que la seule raison de la présence de tant de retardataires est dû précisément à l'arrêt sous SC.
Et le gros grief contre la FIA et qui n'est hélas pas nouveau, c'est qu'ils veulent trop antagoniser le championnat en faisant comme s'il ne s'agissait que d'un affrontement entre deux hommes en oubliant que une personne comme Hamilton a précisément besoin que quelqu'un s'intercale pour gagner.
La meilleure façon de ne pas interférer dans le championnat c'est de se comporter comme on l'aurait fait dans n'importe quelle situation.

Satoru a écrit:Je préfère ça à un drapeau rouge. Déjà parce que ce n'est pas la raison d'être du drapeau rouge, mais aussi parce que le drapeau rouge lui aussi comporte sa part d'injustice, notamment en offrant un changement de pneus gratuit.
.

Je vais un peu faire l'avocat du diable pour le drapeau rouge dans ce cas particulier.

On est dans une situation où le sort de la course et du championnat dépendait uniquement du temps d'intervention des commissaires, comme la SC est sortie pile assez tôt pour avoir un tour s'ils se grouillent, mais pile assez tard pour qu'on n'ait pas la garantie que ça reparte.

Du coup, une telle situation est pour moi de nature à pousser les commissaires à mal faire leur travail par précipitation, ce qui peut être dangereux pour eux comme pour les compétiteurs.

De ce fait, je me demande si ce ne serait pas une bonne de généraliser l'usage du drapeau rouge dans les 10 derniers pourcents de la course, pour éviter tout risque de précipitation mais aussi toute polémique sur s'il fallait relancer ou pas.
On pourrait même décider que dans ce cas on fait forcément un départ lancé pour réduire l'artificialisme.

Ceci étant dit, je suis d'accord sur le reste du message.
Qu'il y ait un rebondissement cruel pour Hamilton, c'est triste pour Lewis, mais c'est le sport, le SC au mauvais moment, ce n'est pas très différent du cas où son pneu aurait éclaté à deux tours de la fin.
Mais que la FIA crée un rebondissement artificiel en violant ses propres règles pour avoir un money shot lors du dernier tour, c'est aux antipodes de l'esprit du sport, et ça m'a plus donné l'impression de voir de la WWE que du sport mécanique.

Bravo FFFF
Le mec il te sort un 49.3 à 1,3 tour de la fin du championnat

FFFF a écrit:

YouYou a écrit:

chandleur a écrit:Un tweet qui démarre un thread fait par un certain Emmanuel Touzot sur twitter résume bien ce que je veux dire

https://twitter.com/EmmanuelTouzot/status/1470090591098839042

Si dès le départ il avait pris cette bonne décision de laisser passer tout le monde au 56ème tour pour relancer au 58ème le résultat serait identique.
Il a accumulé les mauvaises décisions mais pour au final arriver au résultat que la seule bonne décision aurait donné.

D'ou le fait qu'a mon avis il fait prendre une vision globale et relativiser les choses.

Je crois qu'au 56eme, la piste n'était pas encore safe pour laisser repasser les retardataires.

Dans ce cas pas besoin d'annoncer que les retardataires ne repasseront pas. Je veux dire, la décision d'annoncer que les retardataires ne passeront pas a été motivée par le fait que Masi savait probablement que c'était le moyen le plus rapide de relancer la course pas par le fait que la piste était encore encombrée. Car si ceci avait été la motivation réelle alors il aurait juste à ne rien afficher à l'écran et attendre un autre tour. Pour résumer les gros griefs :
- Volte face complet entre sa volonté de ne pas permettre aux retardataires de passer  puis un tour après leur donner l'occasion : Pourquoi ce changement d'opinion ? Quelle influence ? Pourquoi n'a-t-on pas entendu la conversation entre RB et Masi ?
- Ensuite on ne permet qu'à 5 voitures de passer via quelque chose qui n'est pas inscrit du tout dans la procédure, c'est une interprétation en direct de la part de Masi. Il justifie cela en disant que le règlement a été faite ainsi pour permettre aux leaders de ne pas être perturbés par les retardataires. Dans ce cas, pourquoi a-t-on décidé que Sainz pouvait être perturbé par les retardataires ? On se focalise sur Max et Lewis mais peut être que Carlos aurait pu doubler Max à la relance s'il n'y avait pas eu Ricciardo et Vettel devant lui ? Ainsi en voulant ne pas interférer avec Max et Lewis, ils ont évidemment interféré avec Max et Lewis en permettant à Max de ne craindre personne derrière lui.
- Enfin, il y a donc la procédure qui dicte que lorsque tu laisses passer les retardataires, la course ne peut reprendre, au mini, qu'un tour après. Il faut faire attention, l'article suivant n'annule pas ce fait. Il dit juste que lorsque le message "SC in this lap" est affiché, la SC doit rentrer. L'erreur a précisément été d'afficher le message "SC in this lap" car il n'aurait pas du être affiché.  

C'est peut être moche, mais si la décision de lancer la course au tour 56 n'était pas possible à cause de personnels sur la piste, alors la seule façon de lancer la course au tour 57 aurait été de laisser tous les retardataires là où ils étaient. Est-ce équitable pour Max ? Ben il me semble que la seule raison de la présence de tant de retardataires est dû précisément à l'arrêt sous SC.
Et le gros grief contre la FIA et qui n'est hélas pas nouveau, c'est qu'ils veulent trop antagoniser le championnat en faisant comme s'il ne s'agissait que d'un affrontement entre deux hommes en oubliant que une personne comme Hamilton a précisément besoin que quelqu'un s'intercale pour gagner.
La meilleure façon de ne pas interférer dans le championnat c'est de se comporter comme on l'aurait fait dans n'importe quelle situation.

Quelle synthèse...
Magnifique !

C'est tout à fait ça.

Oui, jolie synthèse.
Je comprend que Mercedes veuille aller en appel, tellement ils doivent se sentir lésés par les "adaptations" du règlement sportif à leur désavantage.

Juste pour dire que je ne l'ai pas souligné après l'arrivée, mais j'ai trouvé Lewis très classe envers Max et Red Bull.

Et magnifique aussi le père de Lewis qui va félicité Max et son père Jos.

oxythan a écrit:Oui, jolie synthèse.
Je comprend que Mercedes veuille aller en appel, tellement ils doivent se sentir lésés par les "adaptations" du règlement sportif à leur désavantage.

Je pense que ce lundi Mercedes annoncera renoncer à l'appel.
Le mal est fait de toute façon, et Lewis ne voudra pas d'un titre de cette façon.
Par contre les jours de Masi comme directeur de course sont comptés, je pense.

oxythan a écrit:Oui, jolie synthèse.
Je comprend que Mercedes veuille aller en appel, tellement ils doivent se sentir lésés par les "adaptations" du règlement sportif à leur désavantage.

Le problème c'est que dans tout cela, RB n'a pas grand chose à se reprocher et donc ce que Mercedes aura, ce sera probablement, au mieux, une reconnaissance publique qu'une erreur a été fait au niveau de la FIA avec les conséquences appropriées.
Cependant à la lecture du document des commissaires, ce n'est pas prêt d'arriver car en gros ils reconnaissent que l'article 48.12 n'a pas été appliqué dans sa totalité mais ajoute que le fait que l'article 48.13 ait été activé, alors la procédure de retrait du SC était inévitable sans se dire que peut être que c'était une erreur d'appliquer 48.13
Le mieux que pourrait obtenir Mercedes, je pense, c'est la reconnaissance que l'article 48.13 n'aurait hélas pas du être enclenché et peut être une réécriture du genre : When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car [and in compliance with the article 48.12] the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be sent to all teams. Car il est vrai que ces deux articles s'entrechoquent. L'un décrivant une procédure de dédoublement qui bloque la rentré du SC pour un tour et l'autre qui force la rentrée du SC à n'importe quand.

Si la FIA veut admettre que quelque chose n'était pas clair mais ne veut pas se flageller,  alors elle va peut être se porter sur la réécriture de 48.12 en enlevant cette mention qui dicte que lorsque les pilotes se dédouble, il faut attendre au moins 1 tour pour lancer la course.


Cependant au delà de cela, s'il pourrait y avoir une chose positive de tout ceci (et ça ne ressort pas que de cette course), ça serait probablement une refonte du rôle de Masi et donc du directeur de course. On se rend compte qu'il a un rôle vraiment important... vital, mais qu'il est trop exposé. C'est un homme seul mais à haute responsabilité. Si on prend les commissaires, personne ne les connaît, ils sont dans leur tour d'ivoire et les parties prenantes du sport ne peuvent pas interagir directement avec eux... bref ils sont indépendants. Par contre, bien que la position de Masi soit importante, il peut être manipulable par les directeurs d'équipes et la diffusion des commentaires entre lui et les équipes montre clairement que tous les directeurs semblent chercher à influencer ses décisions/positions (Il n'y a que Ferrari que je n'ai jamais entendu parler à Masi ).
J'ai été très sensible à quelque chose qui a été dit un peu plus haut : En voulant tout faire pour que la course soit relancée avant la fin de la course il y a un risque que le travail soit bâclé. Les décisions de sécurité et le respect des règles devraient prévaloir devant le spectacle. Entendre Mercedes supplier Masi de ne pas mettre une voiture de sécurité, lire que Horner a hurlé pour qu'on relance la course... c'est un réel problème. Peut être qu'on devrait mettre en place un commissaire de sécurité qu'on placerait sur la même tour d'Ivoire que les commissaires sportifs et ainsi en dehors de l'influence des écuries afin de rendre  les décisions liées à la sécurité indépendantes. Ainsi Masi ou son équivalent aurait un rôle de liaison entre le "commissariat" (là où les commissaires sont) et les parties prenantes, un peu comme un chef d'orchestre.

Mais là actuellement il y a un réel problème de pouvoir de cet homme seul devenu trop accessible et manipulable.

J'avoue ne même pas comprendre pourquoi Masi prend la peine de répondre à tout le monde. S'il veut faire son job en paix, il doit rester injoignable. Quand Vettel a traité Charlie Whiting de tous les noms d'oiseaux possibles, je ne crois pas que Whiting se soit distrait à lui répondre.