Grand Prix des Pays-Bas 2021

Je suis aussi d’avis de retirer ce point.

Ça ne fonctionne pas comme si Alonso ou Riccardo pouvait « au moins » faire un meilleur tour organiquement, sans faire de pit stop, juste montrant qu’il avait du rythme.

On n'a jamais eu les dépassements en direct. J'aurais pu suivre la course à la radio pour le même prix. Des gros nazes, chez Liberty

louis-ng a écrit:

I have a dream a écrit:

louis-ng a écrit:

I have a dream a écrit:Ocon un peu vexé et limite mauvaise fois. Lorsque les deux avaient la piste libre, Alonso s'envolait à raison de 0.500 par tour...

Je n'ai absolument pas décelé cela dans ses propos, au contraire, ni constaté cet écart. Les 2 pilotes sont très proches de manière générale. Alonso a eu l'opportunité de dépasser une Ferrari à la fin, et Ocon a été dépassé par une RedBull...

Ocon a indiqué que Alonso avait bien géré ses pneus en début de course ce qui explique que Ocon était un poil plus rapide à ce moment-là. Aucune vexation ou frustration... Il ne faut pas voir le mal où il n'est pas.

Je l'ai entendu dire que Alonso a trop géré et que du coup ca lui fait perdre les places sur la fin et il pense qu'il aurait pu faire mieux si il avait été devant, et veut voir avec l'équipe si il avait été possible de faire mieux (sous-entendu, demander à Alonso de le laisser passer.
Effectivement pour l'instant rien de grave, mais j'ai l'impression que Ocon pensait qu'il avait Alonso comme serviteur après la Hongrie. Je peux me tromper bien sure.

Je ne l'ai pas entendu dire que Alonso avait trop géré mais plutôt bien géré. Lui était parti pour moins gérer mais ce n'était pas forcément mieux au final.

Il aurait certainement pu faire mieux s'il avait pu passer Alonso, c'est évident et il n'y a rien de sensationnel.

Il peut voir avec l'équipe pour faire mieux mais j'ai pas l'impression que cela passe par une consigne !

Si tu penses que Ocon pensait que Alonso était son serviteur, je crois que tu fais totalement fausse route. Ocon est plus jeune que Alonso mais un pilote de F1 n'est pas aussi naïf que cela, surtout quand il est question d'un racer comme Alonso !

Je l'ai bien entendu dire "il a trop bien géré...trop même..."

@louis ng

Voici la déclaration de Ocon:
"Je pense que je pouvais le passer, mais ça a compté à la fin car Fernando gérait ses pneus au début, mais il gérait énormément et on a perdu du terrain sur les deux Ferrari."

chandleur a écrit:J'ai adoré ce circuit. Je le trouve très beau, le banking est très intéressant. C'est rare que j'ai de vrai coup de coeur pour un circuit. Mais lui me plait bien.

Par contre plus va plus je déteste le point du MT.
Déjà c'est le premier championnat potentiellement serré depuis son introduction et je réalise que ça me gonflerait pas mal que le nombre de MT décide de l'attribution du titre (Même si heureusement ça semble s'équilibrer entre les deux).
En plus je trouve ce spectacle de pilotes rentrant dans les dernier tours juste pour tenter ce point assez naze.
Et des cas comme aujourd'hui sont particulièrement ridicules. Hamilton revenait à 2 secondes de Max. Même si ça devenait improbable le suspens restait entier. La moindre petite faute de Verstappen et il pouvait tenter sa chance. A la place Verstappen gagne à l'aise blaise, avec une avance pas du tout représentative de la course. Tout ça pour que Lewis reprenne un MT qu'il n'aurait même pas du perdre.
Il y'a eu d'autres cas comme par exemple Perez qui, par stratégie d'équipe préfère sortir de la zone des points pour faire le MT (sans le marquer car hors du top 10) et empêcher Lewis de le marquer.
C'est nul à voir, mais on peut même pas blamer les écuries. C'est le règle qui est conne

Je trouve aussi ce point "aberrant", ca serait bien plus logique pour moi d'avoir 1 point pour la pôle car ça reflète la performance pure du weekend et de manière équitable. Le meilleur tour ces derniers temps c'est : "j'ai une fenêtre" de tire en fin de GP pour changer de pneu et avoir le MT... Bref ca n'a pas de sens.

I have a dream a écrit:@louis ng

Voici la déclaration de Ocon:
"Je pense que je pouvais le passer, mais ça a compté à la fin car Fernando gérait ses pneus au début, mais il gérait énormément et on a perdu du terrain sur les deux Ferrari."

Et tout cela signifie que Ocon était frustré et de mauvaise foi... ?

C'est la course, c'est du sport auto, c'est pas une dramaturgie ou du roman-photo, c'est du sport, un sport mécanique.

Chaque pilote a sa propre vision de la course en fonction entre autres de son matériel. Les 2 pilotes Alpine sont très proches que ce soit en qualif ou en course, c'est peut-être l'écurie où les 2 pilotes sont le plus proches en performance. Et les 2 font rarement des fautes, ce qui est très bien il faut le souligner. Que le 2e en course ait souhaité pousser un peu plus est tout ce qu'il y a de normal. Et s'il pense qu'il aurait alors pu rester au contact des Ferrari, pourquoi pas. Ocon suivait assez facilement Alonso en début de course.

A la limite, ce que voulait peut-être dire Ocon, c'est que Alpine aurait pu choisir 2 stratégies différentes pour ses 2 pilotes, avec par exemple Ocon qui aurait pu peut-être aller chatouiller les Ferrari et éventuellement faire un arrêt supplémentaire. Plutôt que devoir rester derrière une auto toute la course avec un air sale. On voit souvent cela dans les écuries, 2 stratégies un peu différentes.

Mais surtout, penser que Ocon se croit tout-puissant vis à vis de Alonso parce qu'il a gagné un GP, un GP qu'il sait avoir gagné grâce à des circonstances exceptionnelles, et... grâce à la ténacité d'Alonso qui a bien bloqué Hamilton, ça me parait totalement fantaisiste, complétement irréaliste.

I have a dream a écrit:@louis ng

Voici la déclaration de Ocon:
"Je pense que je pouvais le passer, mais ça a compté à la fin car Fernando gérait ses pneus au début, mais il gérait énormément et on a perdu du terrain sur les deux Ferrari."

C'est sûr que c'est étrange comme déclaration quand on voit que Alonso bouffe une des deux Ferrari à la fin et que la suivante est 30" devant...
Si Ocon avait tant de rythme en réserve, pourquoi n'a-t-il pas juste maintenu un écart de 2", pour allonger son premier relais, puis fait un deuxième relais plus agressif ? Alpine aurait inversé les positions en fin de course sans hésiter.

albertascari a écrit:On n'a jamais eu les dépassements en direct. J'aurais pu suivre la course à la radio pour le même prix. Des gros nazes, chez Liberty

C'est la FOM qui réalise, pas Liberty

Hangar18 a écrit:

I have a dream a écrit:@louis ng

Voici la déclaration de Ocon:
"Je pense que je pouvais le passer, mais ça a compté à la fin car Fernando gérait ses pneus au début, mais il gérait énormément et on a perdu du terrain sur les deux Ferrari."

C'est sûr que c'est étrange comme déclaration quand on voit que Alonso bouffe une des deux Ferrari à la fin et que la suivante est 30" devant...
Si Ocon avait tant de rythme en réserve, pourquoi n'a-t-il pas juste maintenu un écart de 2", pour allonger son premier relais, puis fait un deuxième relais plus agressif ? Alpine aurait inversé les positions en fin de course sans hésiter.

Durant le GP, les 2 Alpine ont fait du yoyo. Au début elles étaient proches, un peu moins proches par la suite, peut-être parce que Ocon, ne pouvant dépasser, gérait aussi ses pneus, et dans la dernière partie de la course elles étaient de nouveau très proches. Je crois que les 2 pilotes avaient au final quasiment la même stratégie, Alonso la décidant, Ocon la subissant un peu. Mais il n'y avait pas un écart énorme de performance. Je ne crois pas que Ocon avait tant de rythme en réserve, il souhaitait juste attaquer un peu plus en début de course.

Mais cela traduit un peu, à mon avis, la stratégie générale de Renault ou d'Alpine depuis leur retour. Ils jouent placés, un peu comme des épiciers, avec un minimum de prise de risques niveau stratégie. Ils sont  assez passifs sur ce plan. Quand on a 2 pilotes aussi performants et aussi fiables, c'est dommage de ne pas essayer d'aller titiller davantage les autos qui précèdent afin de les contraindre à user un peu plus leurs pneus, à adopter des stratégies à risque, ...

On a pu revoir Doornbos dans le parc des interviews.
J’ai d’ailleurs récemment su qu’il s’était lancé dans le business des sex toys. Drôle de reconversion après la F1...

louis-ng a écrit:
Durant le GP, les 2 Alpine ont fait du yoyo. Au début elles étaient proches, un peu moins proches par la suite, peut-être parce que Ocon, ne pouvant dépasser, gérait aussi ses pneus, et dans la dernière partie de la course elles étaient de nouveau très proches. Je crois que les 2 pilotes avaient au final quasiment la même stratégie, Alonso la décidant, Ocon la subissant un peu. Mais il n'y avait pas un écart énorme de performance. Je ne crois pas que Ocon avait tant de rythme en réserve, il souhaitait juste attaquer un peu plus en début de course.

Mais cela traduit un peu, à mon avis, la stratégie générale de Renault ou d'Alpine depuis leur retour. Ils jouent placés, un peu comme des épiciers, avec un minimum de prise de risques niveau stratégie. Ils sont  assez passifs sur ce plan. Quand on a 2 pilotes aussi performants et aussi fiables, c'est dommage de ne pas essayer d'aller titiller davantage les autos qui précèdent afin de les contraindre à user un peu plus leurs pneus, à adopter des stratégies à risque, ...

Elles sont proches au début du premier relais car Ocon klaxonne derrière, puis il se retrouve à 6" en fin de relais et s'arrête deux tours avant Alonso, ce qui lui offre un gros undercut et le rapproche à moins de 2". A nouveau il klaxonne en début de second relais puis perd progressivement du terrain quand Alonso va chercher Sainz en fin de course. C'est pas comme si les deux avaient passé la course en formation sans aller titiller ceux de devant. Ca donne plutôt l'impression qu'Ocon a allumé ses pneus pour montrer qu'il était plus rapide quand Alonso a juste bien géré sa course pour aller chercher une Ferrari.

Bref, je rejoins IHAD, je pense que Ocon est vexé de ne pas avoir été traité comme un leader d'équipe qu'il pense être devenu de fait grâce à sa victoire en Hongrie.

Il y a certainement de cela, mais j'espère qu'Ocon va en tirer la leçon à tête reposée.

Je pense la même chose.

Après, bon, c'est le jeu. Ocon a tenté sa chance, mais la physionomie de la course montre bien que sa demande n'était pas justifiée. Mais pas que....s'il y a quelque chose d'assez flagrant cette année chez Alpine, je trouve, c'est la dégradation des pneumatiques avec le plein. Et a l'inverse,  un très bon rythme en deuxième partie de GP. Du coup, la façon dont Alonso a géré la chose me semble assez logique. C'est d'autant plus vrai que l'erreur à ne pas commettre hier, c'était de devoir rentrer au stand plus tôt que la concurrence et se retrouver englué dans le peloton.

Au final, je suis même assez étonné de voir qu'Alpine ait suggéré à Alonso de laisser passer Ocon, ou du moins d'augmenter le rythme.

Dans tous les cas, je ne vois pas trop ce que l'on peut lui reprocher sur sa gestion de course. Il me semble qu'il a au final décroché le meilleur résultat possible. Gasly et Leclerc étaient juste hors d'atteinte.

Leader d'équipe de fait ? Vous rigolez ou quoi ? Peut-être que Ocon vous semble hautain du haut de ses 1m8x mais là je crois bien que vous vous fourvoyez. Je crois juste qu'il voulait attaquer un peu plus.  Il avait peut-être tort, ou raison. En F1, pour gérer les pneus, il faut que les pilotes adoptent un certain rythme, un rythme un peu artificiel. Il ne faut pas trop accélérer ici, freiner un peu moins là, ... Entre tourner en 1'15 ou 1'16 par exemple, la différence de rythme est assez difficile à définir. C'est davantage une question d'estimation intellectuelle que de pilotage.

Mais comme je le disais, Alpine est généralement très conservatrice. Quand on a 2 pilotes comme ça, en envoyer un, que ce soit Ocon ou Alonso, avec un rythme un tout petit peu plus rapide pour perturber un peu les Ferrari, ça peut se concevoir. Mais Alpine joue les (petits) points avant tout. Ils n'ont sans doute pas encore pris l'habitude de prendre quelques risques question stratégie. Cette course va peut-être les décider à pousser davantage puisque désormais Alonso et Ocon sont quasiment à 100% de leur potentiel.

Saga a écrit:

chandleur a écrit:J'ai adoré ce circuit. Je le trouve très beau, le banking est très intéressant. C'est rare que j'ai de vrai coup de coeur pour un circuit. Mais lui me plait bien.

Par contre plus va plus je déteste le point du MT.
Déjà c'est le premier championnat potentiellement serré depuis son introduction et je réalise que ça me gonflerait pas mal que le nombre de MT décide de l'attribution du titre (Même si heureusement ça semble s'équilibrer entre les deux).
En plus je trouve ce spectacle de pilotes rentrant dans les dernier tours juste pour tenter ce point assez naze.
Et des cas comme aujourd'hui sont particulièrement ridicules. Hamilton revenait à 2 secondes de Max. Même si ça devenait improbable le suspens restait entier. La moindre petite faute de Verstappen et il pouvait tenter sa chance. A la place Verstappen gagne à l'aise blaise, avec une avance pas du tout représentative de la course. Tout ça pour que Lewis reprenne un MT qu'il n'aurait même pas du perdre.
Il y'a eu d'autres cas comme par exemple Perez qui, par stratégie d'équipe préfère sortir de la zone des points pour faire le MT (sans le marquer car hors du top 10) et empêcher Lewis de le marquer.
C'est nul à voir, mais on peut même pas blamer les écuries. C'est le règle qui est conne

Je trouve aussi ce point "aberrant", ca serait bien plus logique pour moi d'avoir 1 point pour la pôle car ça reflète la performance pure du weekend et de manière équitable. Le meilleur tour ces derniers temps c'est : "j'ai une fenêtre" de tire en fin de GP pour changer de pneu et avoir le MT... Bref ca n'a pas de sens.

Ça apporte un paramètre stratégique à gérer.

Par exemple Hamilton aurait pu faire son 3e arrêt plus tôt lorsqu'il était revenu à 1.5s de Verstappen. Cependant si malgré cet arrêt il n'avait pas pu doubler le pilote RB, il y aurait eu un risque qu'un autre pilote du top 10 s'arrête pour faire le MT, par exemple Leclerc avait la marge pour faire ainsi. Donc ceci a probablement été un argument pour ne pas précipiter le 3e arrêt de Hamilton.

Jaco a écrit:Je pense la même chose.

Après, bon, c'est le jeu. Ocon a tenté sa chance, mais la physionomie de la course montre bien que sa demande n'était pas justifiée. Mais pas que....s'il y a quelque chose d'assez flagrant cette année chez Alpine, je trouve, c'est la dégradation des pneumatiques avec le plein. Et a l'inverse,  un très bon rythme en deuxième partie de GP. Du coup, la façon dont Alonso a géré la chose me semble assez logique. C'est d'autant plus vrai que l'erreur à ne pas commettre hier, c'était de devoir rentrer au stand plus tôt que la concurrence et se retrouver englué dans le peloton.

C'est vrai qu'on a déjà assisté à ça à Portimao, à Monaco et au Paul Ricard, bien vu. Même à Budapest, Alonso aurait probablement passé Sainz s'il n'avait pas autant défendu face à Hamilton. Je pense qu'Alonso a retenu sa leçon de Barcelone où il s'est complètement effondré en fin de course.

louis-ng a écrit:Leader d'équipe de fait ? Vous rigolez ou quoi ? Peut-être que Ocon vous semble hautain du haut de ses 1m8x mais là je crois bien que vous vous fourvoyez. Je crois juste qu'il voulait attaquer un peu plus.  Il avait peut-être tort, ou raison. En F1, pour gérer les pneus, il faut que les pilotes adoptent un certain rythme, un rythme un peu artificiel. Il ne faut pas trop accélérer ici, freiner un peu moins là, ... Entre tourner en 1'15 ou 1'16 par exemple, la différence de rythme est assez difficile à définir. C'est davantage une question d'estimation intellectuelle que de pilotage.

Mais comme je le disais, Alpine est généralement très conservatrice. Quand on a 2 pilotes comme ça, en envoyer un, que ce soit Ocon ou Alonso, avec un rythme un tout petit peu plus rapide pour perturber un peu les Ferrari, ça peut se concevoir. Mais Alpine joue les (petits) points avant tout. Ils n'ont sans doute pas encore pris l'habitude de prendre quelques risques question stratégie. Cette course va peut-être les décider à pousser davantage puisque désormais Alonso et Ocon sont quasiment à 100% de leur potentiel.

C'est pas une question d'être hautain, c'est normal, c'est un compétiteur et je le critique pas pour avoir essayé de mettre la pression sur Alonso et son équipe à son avantage.
N'empêche qu'il y a un contexte particulier : d'un côté il a remporté la première victoire de l'équipe depuis 8 ans. De l'autre, en dehors de cette victoire et de la non-course à Spa, il n'a plus battu Alonso depuis Monaco alors que le début de saison était à sens unique en sa faveur. Donc je pense qu'il ressent un peu de pression et que ça lui a fait perdre un peu de lucidité, ça n'aurait rien de surprenant.

Il a semblé très lucide, à la fois pendant et après la course. Pas un mot de trop, ou pas une maneuvre inappropriée en piste. Les 2 pilotes sont très très proches depuis que Alonso est revenu à son meilleur et depuis que l'auto d'Ocon a été "réparée". Que l'un des 2 demande une seule fois de passer devant l'autre ne me parait pas traduire un manque de lucidité. Si Ocon avait insisté à la radio, s'était plaint, ou s'il avait manifesté une certaine rancueur après la course, ok, mais on est très loin de ça.

On en fait trop autour de cette histoire je trouve. C’était effectivement assez soft, et dans le fond, ça fait partie du jeu aussi. Après, c’est un non débat dans le fond puisque la réponse a été donnée sur la piste. Le résultat parle de lui même.