GP D'ESPAGNE - Formula 1 Aramco Gran Premio De España 2021

tigo a écrit:

Patpatrouil a écrit:

Odji a écrit:

Patpatrouil a écrit:On va bientôt voir encore une fois que Bottas est le numero 2 dans son contrat... et qu'il va laisser passer gentiment Lewis. La honte absolue.

Ou ils vont l'arrêter pour éviter la honte.

Ils n’ont même pas la même stratégie. C’est normal de laisser passer Lewis, encore heureux.

En plus il a 30 points d’avance au championnat et ils ont prouvé depuis 2017 qu’il fallait miser sur Hamilton et non Bottas sur la durée d’une année.

Je suis pilote de course, j'ai une voiture pour gagner le championnat, je ne vais pas offrir 7 points cadeau à mon adversaire. A moins d'être clairement le Numero 2 et un petit pilote qui ne mérite pas d'être chez Mercedes depuis toutes ces années. Exactement la même histoire que Schumacher. On met des pilotes moyens en N°2 pour ne pas gener le N°1 et on lui faire battre records après records.

Personnellement, je préfère de loin le palmares des Prost, Senna,...

Je n'aime pas spécialement Bottas mais il y a quand même une grande différence entre Barrichello et Bottas . Barrichello était tellement lent quand il a été recruté que c'était clairement pour être numéro 2. Bottas on pouvait penser qu'il donnerait plus de file à retordre à Hamilton . Il se fait torpiller à la régulière par surement le plus grand pilote de tout les temps largement devant Senna ou Prost

Je ne suis pas d'accord Tigo : en 1999, Barrichello était un tout bon, un grand espoir, et certains voyaient en lui un futur champion du monde, notamment tout le Brésil. Il avait nettement plus la cote quand il a signé chez Ferrari que Bottas quand il a suppléé au départ surprise de Rosberg chez Mercedes.

Je ne mettais aucune condescendance dans mes propos. Je constate juste que l'usage du DRS depuis déjà longtemps maintenant a déformé la teneur et la vision des courses. Les bases de la course auto ont effectivement changé et elles sont en train d'être oubliées.

Tout cela parce qu'Alonso n'a pu doubler Petrov... Le pire est que ce système est utilisé dans pas mal d'autres formules où les autos n'ont aucun mal à se suivre, F2, F3, ... C'est donc bien pour moi une évolution des bases du sport auto.

Patpatrouil a écrit:

FFFF a écrit:

tigo a écrit:

Patpatrouil a écrit:

Odji a écrit:

Patpatrouil a écrit:On va bientôt voir encore une fois que Bottas est le numero 2 dans son contrat... et qu'il va laisser passer gentiment Lewis. La honte absolue.

Ou ils vont l'arrêter pour éviter la honte.

Ils n’ont même pas la même stratégie. C’est normal de laisser passer Lewis, encore heureux.

En plus il a 30 points d’avance au championnat et ils ont prouvé depuis 2017 qu’il fallait miser sur Hamilton et non Bottas sur la durée d’une année.

Je suis pilote de course, j'ai une voiture pour gagner le championnat, je ne vais pas offrir 7 points cadeau à mon adversaire. A moins d'être clairement le Numero 2 et un petit pilote qui ne mérite pas d'être chez Mercedes depuis toutes ces années. Exactement la même histoire que Schumacher. On met des pilotes moyens en N°2 pour ne pas gener le N°1 et on lui faire battre records après records.

Personnellement, je préfère de loin le palmares des Prost, Senna,...

Je n'aime pas spécialement Bottas mais il y a quand même une grande différence entre Barrichello et Bottas . Barrichello était tellement lent quand il a été recruté que c'était clairement pour être numéro 2. Bottas on pouvait penser qu'il donnerait plus de file à retordre à Hamilton . Il se fait torpiller à la régulière par surement le plus grand pilote de tout les temps largement devant Senna ou Prost

Dsl Tigo je ne répond pas forcément à toi mais au dessus :

C'est quoi l'intérêt pour Bottas de retenir Hamilton s'il va s'arrêter le tour d'après pour changer de pneus ?

Lui faire perdre un max de temps pour qu'il termine 2e et non 1er. L'écart avec Lewis au championnat serait donc moins grand. On part tous du principe que Lewis va éclater Bottas donc ce genre de stratégie ne sert à rien. C'est bien ça le problème justement... Dès la course 4, on sait tous que Bottas ne va pas lutter au championnat dans la meilleure équipe du plateau ! Mais que fait-il chez Mercedes ?

Moui

Rappelons que Bottas roule en Mercedes. Ce n'est pas Mercedes qui roule en Bottas... Le résultat d'équipe doit primer sur le résultat individuel. Les pilotes McLaren l'ont fait également aujourd'hui pour la même raison.

louis-ng a écrit:Et sans le DRS, que ce serait-il passé entre Verstappen et Hamilton par exemple ? N'y aurait-il pas eu beaucoup plus de lutte ?

Si vous pensez que c'est bien ainsi, c'est effectivement une question de goûts, et, je pense, d'accoutumance au DRS. Je crois que beaucoup de fans ont oublié les bases du sport auto. Mais c'est vrai que beaucoup d'entre eux n'ont peut-être pas connu de courses sans DRS.

Sans DRS, Hamilton aurait klaxonné pendant les 7 derniers tours et on aurait dit que c'est quand même indigne de la F1 que des perturbations aéro empêchent le meilleur pilote de la course de dépasser un adversaire inférieur à cet instant de la course

louis-ng a écrit:Je ne mettais aucune condescendance dans mes propos. Je constate juste que l'usage du DRS depuis déjà longtemps maintenant a déformé la teneur et la vision des courses. Les bases de la course auto ont effectivement changé et elles sont en train d'être oubliées.

Tout cela parce qu'Alonso n'a pu doubler Petrov... Le pire est que ce système est utilisé dans pas mal d'autres formules où les autos n'ont aucun mal à se suivre, F2, F3, ... C'est donc bien pour moi une évolution des bases du sport auto.

Ça dépend de l'endroit où on rend disponible le DRS. Le DRS sur la longue ligne droite de Shanghai ou celle de Bakou, c'est ridicule, ça provoque des dépassements aussi faciles que sur une autoroute allemande. Mais à Barcelone, cela a permis des dépassements plutôt limite. Même le dernier de Lewis n'est pas simple. Un rien + large et il allait chercher les vibreurs extérieurs et aurait dû soulager son effort

albertascari a écrit:

louis-ng a écrit:Et sans le DRS, que ce serait-il passé entre Verstappen et Hamilton par exemple ? N'y aurait-il pas eu beaucoup plus de lutte ?

Si vous pensez que c'est bien ainsi, c'est effectivement une question de goûts, et, je pense, d'accoutumance au DRS. Je crois que beaucoup de fans ont oublié les bases du sport auto. Mais c'est vrai que beaucoup d'entre eux n'ont peut-être pas connu de courses sans DRS.

Sans DRS, Hamilton aurait klaxonné pendant les 7 derniers tours et on aurait dit que c'est quand même indigne de la F1 que des perturbations aéro empêchent le meilleur pilote de la course de dépasser un adversaire inférieur à cet instant de la course

Eh bien moi, j'aurais assisté à une belle lutte entre 2 très grands pilotes, une lutte digne de la discipline reine du sport auto.

C'est exactement ce qu'on a eu

Après analyses des performances des voitures 2022 et d leurs possibilités de se suivre, il n'est pas impossible que la F1 supprime le DRS en 2023...

Quand tu roules à Barcelone, et que tu prends un tour à Mazepin.
https://youtu.be/R-GJJBlnc70

Pourquoi le DRS est utilisé en F3 par exemple ? A cause des perturbations aéro ? Pour former les futurs pilotes de F1 à son usage ? Si les F1 de 2023 ont possiblement l'opportunité de se passer de DRS, on peut imaginer que cet artifice disparaitra du paysage du sport auto. Je le souhaite personnellement, ou au minimum espère assister à une nette diminution de son importance ou de son usage.

albertascari a écrit:C'est exactement ce qu'on a eu

Ah bon ? Une lutte à distance alors... Mais des luttes rapprochées, qui durent quelques tours, ça peut se concevoir également. Il est vrai que c'est une denrée très rare en tête de course, hormis les premiers virages.

Des luttes comme tu les désires, en 70 ans de F1, ça se compte sur les doigts de la main. À part celles qui n'aboutissent pas et qui nous laissent sur notre faim, bien sûr

tigo a écrit:
Je n'aime pas spécialement Bottas mais il y a quand même une grande différence entre Barrichello et Bottas . Barrichello était tellement lent quand il a été recruté que c'était clairement pour être numéro 2.

N'importe quoi...

louis-ng a écrit:
Ah bon ? Une lutte à distance alors... Mais des luttes rapprochées, qui durent quelques tours, ça peut se concevoir également. Il est vrai que c'est une denrée très rare en tête de course, hormis les premiers virages.

Dans l'histoire des GP, il y a beaucoup plus eu de victoires dues à la domination d'une équipe, voire à de bonnes stratégies plutôt qu'à des luttes rapprochées. Au début des années 2000 par exemple, c'était peut-être encore plus pénible avec les ravitaillements essence. Ca se dépassait dans les stands la plupart du temps. Dans le milieu des années 80, il y avait une limitation sur la quantité d'essence embarquée, ce qui faisait que les pilotes étaient obligés de gérer un max sinon c'était la panne d'essence dans les derniers tours. Et sinon, on ne compte pas le nombre de GP où le leader devait abandonner sur panne mécanique.
Aujourd'hui, tout est fiabilisé (1 seul abandon aujourd'hui), alors que dans le passé ils étaient en moyenne 11 ou 12 à rallier l'arrivée avec pourtant plus de concurrents au départ. Tout est uniformisé également. On a par exemple qu'un seul manufacturier alors que dans le passé, selon qu'on était en Goodyear, Michelin, et plus tard Bridgestone, et ce avec beaucoup moins de télémétrie, ça donnait des avantages et des inconvénients selon les circuits. Mais ces différences facilitaient les dépassements. Un autre truc, c'est que les F1 actuelles sont un peu trop larges et prennent de plus en plus de place, ce qui laisse moins d'espace pour dépasser à la régulière. Et tant que ces F1 dégageront des trainées aérodynamiques aussi fortes, ça va pas arranger le schmiblick. Comme tout est optimisé, fiabilisé et uniformisé aujourd'hui, il y a moins  de place pour les stratégies, ou plutôt il n'y a plus qu' une seule stratégie, maxi 2 de possible , à moins qu'il y ait un impondérable genre safety-car ou pluie. Et puis il y a aussi toutes ces pistes modernes qui pardonnent plus facilement les fautes de pilotage et qui me semblent moins sélectives que les circuits type Spa ou Suzuki. C'est un peu pour toutes ces raisons que je pense que le DRS est un moindre mal. C'est une autre philosophie de la course et il faut vivre avec son temps.

YouYou a écrit:Quand tu roules à Barcelone, et que tu prends un tour à Mazepin.
https://youtu.be/R-GJJBlnc70

En dehors de mon avis sur le DRS qui a causé quelques émois, j'avais posé une question dans mon commentaire :

A votre avis, pourquoi RedBull n'a pas essayé de mettre des pneus tendres à Verstappen quelques tours après que Hamilton se soit arrêté pour changer de pneus ? Verstappen avait apparemment un train de pneus rouges neufs.

Verstappen a vaguement évoqué la possibilité de changer de pneus après Hamilton. Mais rien de plus.

Je pense qu'ils ne l'ont pas fait car ils croyaient à la victoire. Qu'avec des pneus neufs, il aurait été un peu plus rapide que Hamilton sur la fin mais pas assez pour passer (je pense).
En gros, il ne pouvait pas rentrer tout de suite car vu qu'Hamilton était très proche, c'était déjà mort il serait passé.
Et plus tard, la différence de pneu aurait été trop faible pour lui permettre de tenter quelque chose en fin de course.

+1 avec Jovial.

La Mercedes était juste un peu plus rapide en course, la seule chance de Verstappen, c'était le track position. Même si RB avait dégainé avant Mercedes pour le deuxième arrêt, Hamilton ne se serait pas arrêté et aurait géré ses pneus jusqu'au bout. A Bahreïn c'était pas loin de fonctionner, mais la RB était un peu meilleure.

A mon avis, y avait aucun scénario dans lequel RB gagnait hier, sauf si Pérez avait été dans les parages pour fermer la pit window d'Hamilton. Et encore, il aurait fallu qu'il le retienne 5 ou 6 tours pour avoir vraiment un impact, pas gagné.

Sur canal, les commentateurs ont dit dès l'arrêt de Hamilton que c'était cuit pour Verstappen s'il s'arrêtait au tour suivant, il perdait la course. Mais Hamilton avait des medium, et Verstappen aurait pu mettre des tendres pas forcément tout de suite mais quelques tours plus tard afin qu'ils tiennent le coup jusqu'à l'arrivée.

1 ou 2 tours après le changement de pneus de Hamilton, on a vu qu'il lui était possible de revenir et de dépasser Verstappen. C'était à priori encore temps pour que Verstappen mette des tendres. Mais RedBull a sans doute pensé que Hamilton allait user ses pneus et ne pas dépasser. Hamilton (et Mercedes) est pourtant réputé pour conserver des medium en bon état très longtemps.

louis-ng a écrit:Mais RedBull a sans doute pensé que Hamilton allait user ses pneus et ne pas dépasser. Hamilton (et Mercedes) est pourtant réputé pour conserver des medium en bon état très longtemps.

C'est sûr que c'est ça puisqu'ils ont dit à Verstappen à la radio : "il va te rattraper dans le dernier tour".
On ne s'attendait pas du tout à un tel rythme de la Mercedes chez Red Bull.

Hangar18 a écrit:

A mon avis, y avait aucun scénario dans lequel RB gagnait hier, sauf si Pérez avait été dans les parages pour fermer la pit window d'Hamilton. Et encore, il aurait fallu qu'il le retienne 5 ou 6 tours pour avoir vraiment un impact, pas gagné.

Je pense tout de même que si RB avait arrêté Max juste avant Lewis, la situation aurait-été inversée. Le point d'incertitude aurait été le dépassement de Bottas par Max, mais en même temps Lewis n'a pas été aidé non plus.
Sans doute Max aurais sû remonter sur Lewis, et je pense que la Mercedes aurait eut du mal à le garder derrière.

Si Verstappen s'était arrêté et pas Lewis, Verstappen aurait rattrapé Lewis plus tard et je pense que le dépassement aurait été beaucoup plus compliqué (je pense impossible). Hamilton arrivait à suivre et a rentré dans le DRS de Verstappen à pneus égaux donc ça montre que la Mercedes était plus rapide.
Et puis si RB avait fait ça sans succès (très probable) tout le monde dirait "Mais pourquoi avoir laissé le lead alors que la victoire était à portée"

Oui mais la diff c'est que Lewis aurait eu des pneus très usés, tu as bien vu ceux de max, le delta avec lewis était énorme. Donc je pense probable qu'en sens inverse le résultat aurait été inversé également.
Mais je suis d'accord, que c'est toujours plus facile de dire ça après, et que si cela avait échoué, on aurait crié à la bêtise de RB.

Je partage à 1/2 ton analyse car la Mercedes, en mettant de côté la variable "pneus" avait quand même un meilleur rythme que la Red Bull. Donc possible oui, mais autrement plus compliqué que la scénario que l'on a vu dimanche.

Par contre dimanche j'ai eu l'impression que l'on avait un graphique qui indiquait que Verstappen serait ressorti devant Hamilton en s'arrêtant 1 tour après la Britannique. Soit j'ai mal vu soit le graphique était bidon parce que je ne vois pas Red Bull faire une si grosse erreur tout de même.

La bataille stratégique Hamilton/Verstappen m'a fait remémorer le GP de Hongrie 2019.
La situation était identique, Verstappen est venu intimidé Hamilton et c'est finalement Mercedes qui a oser prendre une décision stratégique pour l'emporter.

Concernant le virage 10, je ne suis pas convaincu par cette nouvelle configuration.
Je ne sais pas s'il aurait mieux fallu privilégier une trajectoire plus ronde ou bien plus courte ... ?