L'actualité du moment (hors législatives / politique FR)

Sur la BBC ils ont donné une image assez drôle sur Gove : il lui a laissé une bouteille de whisky et un revolver pour en finir dignement. Puis Johnson a jeté la bouteille, pris le revolver et tiré sur Gove

Pendant ce temps là, un troisième membre du cabinet a démissionné, en la personne du secrétaire d’Etat pour le Pays de Galles.

Bientôt, il y aura toujours Johnson mais il n’y aura plus de gouvernement. Enfin, à part Truss et Rees-Mogg

Le plus gros "risque" c'est que si Johnson chute, il emportera les tories avec lui. On voit bien que les tories veux qu'il parte afin d'avoir un nouveau PM de la famille politique. Cependant Johnson a une arme qui serait fatale a bcp de parlementaire : la convocation d'élection générale (en gros une dissolution). Or en cas de nouvelle elections, bcp pourraient perdre leur confortable mandat

Boris Johnson accepterait de partir mais .... à l'automne quand le parti aura trouvé un nouveau leader

Le Royaume-Uni n'a historiquement pas connu de PM par interim, et il n'y a pas non plus eu de vacance du pouvoir depuis un siècle (la dernière fois, c'était en 1924).

Depuis, lorsqu'un PM démissionne, il reste habituellement en fonction jusqu'à ce que son successeur soit choisi. Cameron et May sont ainsi resté chacun plusieurs mois le temps que leurs successeurs respectifs soient choisis.

Pour une fois, Johnson ne ferait que respecter la pratique habituelle en faisant ça. Mais il est tellement carbonisé que les conservateurs insisteront peut-être pour qu'il parte quand même plus tôt.

Gautier a écrit:Le Royaume-Uni n'a historiquement pas connu de PM par interim, et il n'y a pas non plus eu de vacance du pouvoir depuis un siècle (la dernière fois, c'était en 1924).

Depuis, lorsqu'un PM démissionne, il reste habituellement en fonction jusqu'à ce que son successeur soit choisi. Cameron et May sont ainsi resté chacun plusieurs mois le temps que leurs successeurs respectifs soient choisis.

Pour une fois, Johnson ne ferait que respecter la pratique habituelle en faisant ça. Mais il est tellement carbonisé que les conservateurs insisteront peut-être pour qu'il parte quand même plus tôt.

Je discutais avec un collègue à midi qui me disait la même chose mais que là ils vont surement balancer un intérimaire tellement ce n'est pas tenable. Personne ne veut bosser avec lui.

Il leur faudrait pour ce faire dans l'idéal une figure respectée mais qui n'ambitionnerait pas de prendre elle-même la tête des conservateurs et donc le rôle de PM par la suite, vu qu'il n'y a pas de successeur évident.

Le problème c'est que le parti conservateur est devenu un tel désert moral et intellectuel que ce genre de figure n'existe pas...

Décès de l'ancien premier ministre Shinzo Abe, tué par un ancien militaire en plein meeting. Il y aura un avant et un après au Japon.

J'espère que les allemands ne vont pas conclure qu'il faut arrêter d'avoir des premiers ministres.

Cela restera évidemment un événement traumatisant pour les japonais et cela aura un impact politique à court terme, car Shinzo Abe était encore très influent, mais je ne sais pas s’il y aura réellement un avant et un après.

Le Japon reste une société très peu violente, et il s’agit ici d’un événement évidemment dramatique mais complètement imprévisible, provoqué par un allumé, io ne révèle pas une société plus violente ou de nouvelles menaces.

De ce point de vue cela ressemblerait plus à l’assassinat d’Olof Palme qu’aux attentats du 11 septembre 2001.

Et Damien Rieu, ce blaireau, qui met une photo d'Hideo Kojima pour illustrer le meurtrier d'Abe

schumi0203 a écrit:J'espère que les allemands ne vont pas conclure qu'il faut arrêter d'avoir des premiers ministres.

Celle la, tout le monde ne va pas la comprendre

Zelkin a écrit:Et Damien Rieu, ce blaireau, qui met une photo d'Hideo Kojima pour illustrer le meurtrier d'Abe

https://twitter.com/PampaMissile/status/1545420776463032321

La TV grecque aussi, énorme Pauvre Hideo !

Macron, dans les Uber files :
https://www.bbc.com/news/business-62057321

J'ai lu ça mais en soit je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux à faire en sorte de permettre l'entrée de Uber en France s'il pensait que son modèle pourrait permettre d'apporter une certaine concurrence, faire bouger un système etc...

Le problème est, si ça a été fait contre avantage ou rémunération.

Oui voilà, rien d'anormal au vu de la fonction de Macron à l'époque, maintenant il faut voir si Uber lui donne un petit chèque contre service rendu...

Sinon en tombant sur un article annexe, pendant 20s j'ai cru voir notre ami Domenicali sur la photo qui illustre l'article !

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/10/uber-files-des-economistes-payes-par-uber-pour-cautionner-l-argumentaire-des-vtc_6134199_4408996.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2fRkKSK2I5Q0ed9ASoCVvyAV48e3VlqC-NKnf1B8ZFVO3VmjQ8Po2Tpa4#Echobox=1657474752

Euh si parce qu'à l'époque, l'entreprise faisait l'objet d'une enquête pour travail dissimulé donc difficile de justifier le fait qu'il ait voulu promouvoir à mort ce modèle quand même

Pour l’instant on peut juste dire qu’il y a peut-être ou peut-être pas un scandale. Pour l’instant je ne vois “que” une histoire certes pas très glorieuse mais assez habituelle de lobbying efficace, mais si d’aventure on apprenait que Macron a tiré un avantage de la situation, alors oui, ça deviendrait très problématique.

oxythan a écrit:

schumi0203 a écrit:J'espère que les allemands ne vont pas conclure qu'il faut arrêter d'avoir des premiers ministres.

Celle la, tout le monde ne va pas la comprendre

Mais quelqu'un l'a comprise. Ca me suffit

Pour ceux qui pensent que la situation française est compliquée niveau politique, ils devraient jeter un œil en Italie.

Depuis la dernière élection générale de 2018, nous avons observé trois coalitions successives, toutes parfaitement improbables, une scission du grand parti de centre gauche (le PD) et plus récemment une scission du mouvement 5 étoiles.

Et maintenant le chef du gouvernement démissionne.

Vive les démocraties parlementaires !

Ne généralisons tout de même pas. En Allemagne jamais aucun parti au pouvoir n’a tenu moins de 8 ans. L’Italie est particulièrement bordélique.

beuje a écrit:Vive les démocraties parlementaires !

Après, la question sous-jacente reste : Qu'est ce que la stabilité politique apporte concrètement ? Ou bien : "Est ce que l'instabilité politique est une mauvaise chose" ?


La Belgique, par exemple, est restée de nombreux mois sans gouvernement entre 2010 et 2011. Or le pays ne s'est pas effondré sur lui même car, gérer les affaires courantes est souvent le minimum nécessaire.

Nos pays ont des institutions robustes pour pouvoir vivre tout à fait bien avec uniquement un gouvernement gérant ces affaires courantes

Est-ce qu'expédier les affaires courantes est suffisant pour administrer un pays, le faire évoluer, l'adapter, réagir aux aléas ?
Si c'est le cas, on a pas besoin d'Hommes politiques, une solide équipe de fonctionnaires est suffisante. Après tout, tu as raison, la Belgique en est un bon exemple.

Question de point de point, j'imagine, mais je crois que justement le minimum nécessaire est que les élus mettent en place ce pourquoi ils ont été élus, et généralement leurs programmes va bien au delà de la gestion des affaires courantes.

Et pour apporter ma réponse à ta question, on a bien vu la différence en France entre la 4ème république, que je qualifie de très instable (de mémoire 24 gouvernements en 12 ans), et la très stable 5ème qui a vu le démarrage d'ambitions qui perdurent encore aujourd'hui (nucléaire, TGV, ...).

Le bilan de la IVe est aujourd’hui largement relativisé par les historiens : elle a souffert d’une instabilité chronique et a échoué sur la question algérienne, mais c’est sous la IVe que le pays a été reconstruit et que certains programmes clés comme le nucléaire militaire ont été lancés.

Elle a montré toutefois un peu la même chose qu’en Italie : la condition de la stabilité d’un régime parlementaire est que les partis / coalitions ont un chef fort.
- En Espagne, Allemagne ou au Royaume-Uni par exemple, il y a cette notion de chef et de fait les gouvernements sont assez stables
- En Italie en général, en France sous la IIIe et le IVe, le chef du gouvernement n’est pas le chef de la majorité. En France, les partis avaient même l’habitude de renverser les chefs de gouvernements ayant trop de velléités en ce sens (Pinay, Mendes France notamment)

On notera d’ailleurs que depuis 1945 en Italie, un seul gouvernement a tenu une législature entière : celui de Berlusconi entre 2001 et 2006, la seule fois où la coalition au pouvoir s’était dotée d’un chef incontestable.

beuje a écrit:Et pour apporter ma réponse à ta question, on a bien vu la différence en France entre la 4ème république, que je qualifie de très instable (de mémoire 24 gouvernements en 12 ans), et la très stable 5ème qui a vu le démarrage d'ambitions qui perdurent encore aujourd'hui (nucléaire, TGV, ...).

Après on a hérité de pas mal de grandes choses de la IIIe République qui fonctionnait de manière très parlementariste et qui a duré 70 ans en résistant à bien des situations difficiles.