L'actualité du moment (hors législatives / politique FR)

Ludovroum a écrit:Ça énerve souvent les plus jeunes, mais c'était tout simplement une autre époque, et factuellement les dons en faveur d'Emmaüs se seraient encore plus écroulés si le scandale avait éclaté de son vivant, plutôt qu'aujourd'hui.

Quand aux faits, je suis du genre à distinguer l'homme de l'artiste : en tant que fondateur d'Emmaüs, l'abbé Pierre a fait énormément de bien à énormément de gens, et il était par ailleurs un gros dégueulasse incapable de gérer ses pulsions, qui a fait énormément de mal à énormément de femmes.

Que ça plaise ou non, c'était le même homme, et il faut écouter les victimes, tout en permettant la continuation de la partie positive de sa vie.

En tout cas, moi qui m'intéressais beaucoup à l'abbé Pierre, je sais enfin pourquoi il était régulièrement hospitalisé à la fin des années 50, et pour quelle raison ça semblait toujours être la guerre parmi ses successeurs !
Du niveau de connaissance qui était le mien, dans la minute où j'ai entendu parler des agressions sexuelles commises par l'abbé Pierre, j'ai soudainement eu des réponses à ses questions qui me troublaient depuis un moment.

Je ne comprends pas le lien entre son hospitalisation et les faits reprochés.
Il semblerait bien qu'il n'y ait que les voies du seigneur qui soient impénétrables...

Dans cette histoire il y a plein de choses qui se percutent.

Il y a des plaintes d'abus qui doivent-être prises au sérieux et investiguées.

Et il y a les "comportements déviants", d'un abbé qui aimait visiblement les femmes et allait au bordel. ça je dirais que c'est le problème des croyants et de l'église en général, et cela ne relève ni de la psychiatrie, ni du crime ou délit.

Le soucis c'est que le bruit médiatique ambiant mélange les deux.

Que le Vatican autorise les hommes/femmes de l'Eglise à avoir un(e) conjoint(e), et ça évitera toutes les déviances cachées.

Mais ça risque encore de prendre quelques années/siècles/millénaires (rayer les mentions inutiles)

Et pourtant, il y a des exceptions, mêmes au sein du monde catholique.
- Certaines Eglises orientales qui sont catholiques car elles reconnaissent l'autorité du Pape permettent l'ordination d'hommes mariés, et depuis quelques années, ceux-ci peuvent prêcher auprès d'autres communautés catholiques, ce qui veut dire que des fidèles ne suivant pas les rites orientaux peuvent maintenant avoir pour prêtre un homme marié.
- De même, des prêtres anglicans ou pasteurs évangéliques mariés (puis que le protestantisme permet le mariage des clercs) mais se convertissant au catholicisme peuvent rester prêtres tout en restant mariés.

Une limitation : ces hommes ne peuvent pas devenir évêques.

Mais bon, s'il y a des exceptions, ça veut dire qu'il y a une base de réforme. L'Eglise catholique finira peut-être par y aller pour une bête raison pragmatique : la crise des vocations. Le très faible nombre de prêtres ordonnés depuis plusieurs décennies risque à terme d'obliger l'Eglise à étendre son "pool" de recrues potentielles, aux hommes mariés, voire peut-être un jour (soyons fous) aux femmes.

Après tout, même l'accès de la prêtrise aux femmes peut se discuter. L'Eglise anglicane le permet bien depuis 1992, et comporte même des femmes évêques depuis 2015.

Et dans l'église romaine des diacres peuvent être mariés tout en officiant dans toutes les cérémonies.

Oui, mon beau-frère qui dans sa jeunesse a longtemps hésité entre Dieu et ma soeur a débuté le processus pour devenir diacre.

J'ignorais les autres exceptions catholiques citées par Gautier, mais effectivement ça commence à faire beaucoup et ça fait beaucoup d'arguments pour que ces vieux messieurs se décident un jour à lever cette absurde ( ou plutôt caduque) interdiction du mariage des prêtres.

Pour ma part, le plus gros problème de cette religion reste son rapport aux femmes, et effectivement on demeure loin d'avoir une Papesse, ou plus modestement une prêtre...

Concernant l'abbé Pierre, il parlait publiquement d'une partie de sa sexualité, et pas grand monde en France ne lui aurait reproché d'avoir une partenaire consentante... C'est un tout autre sujet d'agresser des femmes, et je ne suis pas certain que lui autoriser une partenaire légale aurait évité son parcours d'agresseur.
Comme le disait Oxythan, ce sont deux sujets différents, l'un relevant de la morale et du Vatican, l'autre de la médecine et de la justice des hommes.

Erwee a écrit:

Ludovroum a écrit:Ça énerve souvent les plus jeunes, mais c'était tout simplement une autre époque, et factuellement les dons en faveur d'Emmaüs se seraient encore plus écroulés si le scandale avait éclaté de son vivant, plutôt qu'aujourd'hui.

Quand aux faits, je suis du genre à distinguer l'homme de l'artiste : en tant que fondateur d'Emmaüs, l'abbé Pierre a fait énormément de bien à énormément de gens, et il était par ailleurs un gros dégueulasse incapable de gérer ses pulsions, qui a fait énormément de mal à énormément de femmes.

Que ça plaise ou non, c'était le même homme, et il faut écouter les victimes, tout en permettant la continuation de la partie positive de sa vie.

En tout cas, moi qui m'intéressais beaucoup à l'abbé Pierre, je sais enfin pourquoi il était régulièrement hospitalisé à la fin des années 50, et pour quelle raison ça semblait toujours être la guerre parmi ses successeurs !
Du niveau de connaissance qui était le mien, dans la minute où j'ai entendu parler des agressions sexuelles commises par l'abbé Pierre, j'ai soudainement eu des réponses à ses questions qui me troublaient depuis un moment.

Je ne comprends pas le lien entre son hospitalisation et les faits reprochés.
Il semblerait bien qu'il n'y ait que les voies du seigneur qui soient impénétrables...

Il était hospitalisé en Suisse pour des soins psychiatriques afin de mettre un terme à son parcours d'agresseur sexuel : le lien est plutôt évident, non ?

Aujourd'hui, elections communales en Belgique, avec la particularité que dans une partie du pays (la flandre), le vote est devenu facultatif, ailleurs il reste obligatoire. On va voir ce que ca aura comme conséquences. Il semblerait (mais on verra cela ce soir) que le fait d'avoir retiré le caractère obligatoire diminuerait le score des extrêmes... J'aurais pu croire le contraire, mais visiblement certains voterait davantage pour les extremes, car ils doivent voter, plutôt que par vraie conviction (ou bien ils s'en foutent). En tout cas, en flandre, la participation serait en net recul...
A suivre...

Oui et à Mons où c'est obligatoire, il y a 40 % d'abstention.
Preuve s'il est que la foire d'empoigne lamentable de ces dernières semaines entre les candidats a vraiment dégouté le citoyen qui préfère risquer l'amende que cautionner ça.

Adoum a écrit:Oui et à Mons où c'est obligatoire, il y a 40 % d'abstention.
Preuve s'il est que la foire d'empoigne lamentable de ces dernières semaines entre les candidats a vraiment dégouté le citoyen qui préfère risquer l'amende que cautionner ça.

Sachant que le risque est quasi nul. De quand date la dernière amende ? La fin des années 80 ? C'est une regle vraiment hypocritre

Adoum a écrit:Oui et à Mons où c'est obligatoire, il y a 40 % d'abstention.
Preuve s'il est que la foire d'empoigne lamentable de ces dernières semaines entre les candidats a vraiment dégouté le citoyen qui préfère risquer l'amende que cautionner ça.

40% d'abstention !
Tes concitoyens n''ont pas votés Adoum ?

Je ne vis pas à Mons.

Et sinon pour répondre à ta question, le dépouillement n'est pas terminé mais on est pour le moment le dernier parti de ma commune.
C'était déjà le cas en 2018.
Ajoute à cela que je suis 27e sur une liste de 29 candidats et que je n'ai pas fait campagne car j'ai accepté il y a moins d!un mois d'être sur la liste pour dépanner et que je ne suis pas adhérent au parti... bah mes chances étaient faibles.

Mais pour résumer la situation, les gens votent mal.

Parce qu'ils n'ont pas voté Adoum ?

Évidemment

Plutôt bien dit... Nous sommes tous des patients en devenir, nous avons donc tous intérêts que le système de santé change.
https://www.francetvinfo.fr/sante/hopital/crise/greve-dans-les-hopitaux-il-y-a-suffisamment-de-moyens-pour-la-sante-mais-l-argent-ne-va-pas-suffisamment-aux-soins-selon-philippe-juvin_6872201.html

Même si je suis de plus en plus persuadé qu'une des manières de faire des économies serait de supprimer de la paperasse absurde (certificat d'aptitude pour qu'un enfant fasse de l'initiation sportive, uniquement pour parler de quelque chose qui me fait régulièrement perdre du temps à des médecins pour pas grand chose), encore faudrait-il savoir à quoi sert le personnel administratif ?
Si on supprime du personnel en maintenant ses fonctions, ces dernières risquent de retomber sur le si précieux personnel soignant, qui lui même a déjà trop d'administratif à faire !

Il y a probablement de quoi faire dans ce genre de domaine, mais encore faut-il le faire intelligemment, et ça ne se fera jamais en quelques mois.