L'actualité du moment (hors législatives / politique FR)

Gus a écrit:Je suis sûr que Karcher est très heureux que sa marque soit devenue un nom commun. A partir de là, il faut savoir accepter le revers de la médaille...

Au contraire, en droit des marques, c'est une catastrophe de trop se rapprocher du nom commun comme ça peut mener à la dégénérescence de la marque.
Je ne serais d'ailleurs pas surpris que ça soit une partie de ce qui explique une telle réaction de leur part.

Excellente nouvelle, Les députés français officialise le terme "génocide" des Ouïghours par la Chine, honte aux insoumis pour son abstention !

Je vous conseille ce billet d'Attali sur la crise ukrainienne.

https://www.attali.com/geopolitique/le-mois-de-tous-les-dangers/

il ne donne évidemment aucune solution, mais plante le décor, ce qui est déjà pas mal.

Quand les Russes te tiennent par les Couill*s avec leur gaz

la situation est compliquée , faut il ceder à poutine ou s'aligner sur les USA?

La situation n'est pas binaire. Être d'accord avec l'un ou l'autre ne signifie pas nécessairement céder.
Le cas de la Russie/Ukraine est un peu problématique dans le sens où la Russie se fait croire à une position défensive vis à vis de l'Otan alors même qu'elle a une position offensive. L'adhésion de l'Ukraine à l'Otan ne fait même pas consensus au sein de l'organisation.

J'ai pour moi l'affreux sentiment que ceci est surtout une diversion.

De plus les conflits avec la Russie ne se limitent pas uniquement à l'Ukraine, le Mali est par exemple une source de conflit et qui reflète le fait que Chine et Russie s'installe directement dans la sphère d'influence française en ayant des actions assez hostiles.

Marie Mendras spécialiste de la politique Russe pour TV5 Monde : "Au fond, la seule obsession de Poutine n’est pas de conquérir des terres, mais de rester au pouvoir. Et pour rester au pouvoir, il ne faut pas que l’Ukraine devienne un État démocratique bien géré, et européen. Le fond du problème est là. Poutine est au pouvoir depuis 22 ans, l'économie décline, la société russe est de plus en plus inquiète et mécontente, une partie des élites professionnelles et politiques ont dû s’exiler. C’est un pouvoir sur la défensive, sans projet d’avenir pour sa propre société.Il ne s’agit pas d’un régime flambant. Chez eux, ils sont sur la défensive. Le réflexe est donc d’agiter sa puissance militaire et d’enfermer sa population dans une psychose de guerre… sans faire une vraie guerre."

https://www.bfmtv.com/international/ukraine-le-president-volodymyr-zelensky-s-attend-a-une-attaque-russe-le-16-fevrier_AD-202202140499.html

Selon le président de l'Ukraine, l'attaque Russe sera pour demain.

Mon dieu...

Et ce matin, retrait d'une partie des troupes russes à la frontière.

Un peu illisible tout ça...

C’est comme les blufs Mercedes aux pit-stops

Supermario a écrit:C’est comme les blufs Mercedes aux pit-stops

J'avoue, j'ai ri

Des bombardements ont commencés en Ukraine

J'ai tellement de mal à me dire qu'une guerre commence en Europe :/
En espérant que ce sera "juste" un coup des Russes pour montrer de quoi ils sont capable et que ça s'arrêtera assez vite.

Il y a régulièrement des bombardements depuis 2014 au niveau de la frontière, rien de nouveau. Ce sont les séparatistes pro russes.

Poutine reconnaît l'indépendance des séparatistes prorusses d'Ukraine...

Il n'y avait eu aucune réelles réactions internationales pour la Crimée.
Je ne suis pas certain que ça diffère beaucoup cette fois-ci. S'opposer à la Russie ça n'est pas rien.

Le soucis des sanctions commerciales c'est qu'elles impactent les deux parties, d'où la frilosité qui les accompagnent.

La question est de savoir ce que vont faire les russes après avoir installé leur armée dans les provinces séparatistes du Dombas. Vont il forcement conquérir tout l'Ukraine, et si c'est le cas, quand ?

Toute l'Ukraine ? Non, je pense pas que ça ait du sens. Éventuellement les autres régions "russes" de l'Ukraine.
l'Ukraine c'est une sorte et de faux pays composé de plusieurs nations, un peu a l'image de la Belgique. Sauf qu'en Belgique on en rigole...

Je présume que la F1 se rendra tout de même la main sur le cœur en Russie pour le GP ? Business is business...
La F1 pourrait-elle recevoir des sanctions si elle va à Sotchi ?
En fonction de l'évolution de la situation, cela pourrait bien être un sujet épineux...

Je ne dirais pas que l'Ukraine est un "faux pays". Il existe un peuple ukrainien, avec une langue et une identité propres.

Par contre, la carte des peuples en Europe de l'Est n'a historiquement rien à voir avec celle de l'Europe de l'Ouest. Nous, européens de l'ouest, sommes habitués à avoir des Etat-Nations, où un peuple raisonnablement homogène occupe un territoire.

En Europe Centrale et de l'Est, rien de tel : les groupes ethniques, culturels et linguistiques sont historiquement très mélangés géographiquement. Il faut dire aussi que ces zones étaient généralement contrôlées par des Empires multi-ethniques: l'Allemagne, l'Autriche, la Russie, l'Empire Ottoman.

Au cours du XXe siècle, il y a eu une "homogénéisation" de la répartition des peuples en Europe Centrale, après les chute des empires centraux, puis de la Yougolsavie au début des années 1990, mais au prix d'un déplacement forcé de millions de personnes, voire de génocides. Et encore, ce processus n'est pas toujours allé jusqu'au bout, avec quelques sujets encore sensibles, notamment sur les minorités hongroises dans des pays voisins.

Dans le territoire que contrôlait l'URSS, il n'y a pas eu cette "homogénéisation". Du reste, l'URSS avait, en particulier sous Staline, mené de nombreux déplacements forcés de populations pour "diluer" au maximum les nationalités peu nombreuses. Lorsque l'URSS s'est brusquement effondré en 1990-1991, cela a fait que des minorités russes parfois substantielles étaient présentes dans les Etats nouvellement indépendants de l'Estonie, de Lettonie, de Lituanie, d'Ukraine et du Kazakhstan notamment. Avec en plus des frontières d'Etats parfois artificielles parce que dessinées en partant du principe que jamais l'URSS ne se disloquerait (la Crimée n'avait effectivement rien à faire en Ukraine).

Dans la situation ukrainienne actuelle, la situation la plus fidèle aux véritables aspirations des populations qui habitent l'Ukraine serait probablement une partition in fine du pays, avec une partie occidentale formant un Etat-Nation ukrainien qui aurait vocation à intégrer l'UE voire l'OTAN, et une partie orientale beaucoup plus russisée, sous la forme d'un autre Etat indépendant, voire de région autonome de la Russie.

Mais le processus pour y arriverait serait très certainement douloureux pour les populations, et encore faut-il aussi que cette situation soit acceptée par les différentes puissances, sans compter bien sûr des modalités d'une telle partition sur des questions telles que la répartition des territoires (notamment sur la question de l'accès à la Mer Noire et en particulier le statut d'Odessa), le devenir des populations qui se retrouveraient du "mauvais côté" de la frontière, du partage des obligations actuelles de l'Etat ukrainien (notamment la dette), etc.

Pour moi le problème dans cette affaire est que la stratégie de la Russie se dessine et semble prendre forme d'une lente et progressive annexion des territoires. En gros, j'ai des doutes sur le fait que la Russie aille jusqu'à une invasion à grande échelle de l'Ukraine ou d'un quelconque autre pays car les réactions que ça engendrerait seraient assez dramatique pour le pays Russe et pas convaincue que le pays en ait la capacité. Mais en allant par petite touche, on s'assure de sanctions plus légères.
Il y a 14 ans, il y a eu la guerre d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie. Deux provinces séparatistes de Géorgie dont l'indépendance a été reconnue par la Russie (qui avait grandement "aidé" tout en bombardant au passage Tbilissi)  puis des passeports Russes ont été largement offerts aux habitants de ces régions. Très peu de sanction. 6 ans plus tard, en 2014, la Crimée a été annexée, ça avait engendré une vague médiatique, des sanctions qui, je pense, on eu une conséquence économique sur la Russie, mais 8 ans après... la Crimée est toujours Russe et "certains" avancent qu'il faudrait normaliser les relations avec la Russie en abandonnant les sanctions. Là donc scénario à la georgienne donc, on verra donc quel sera le régime des sanctions. Cependant cet après midi j'écoutais rapidement les débats au parlement (Britannique) et le premier ministre disait qu'il fallait garder des sanctions sous le coude au cas où la Russie décidait d'étendre son action.
J'imagine que la situation pourra se tasser et dans 5-10 ans certains demanderont l'abandon des sanctions contre la Russie, du retour du pays dans le jeu diplomatique... pui on reparlera cette fois des provinces en bordure de Mer Noire, entre la Crimée et les régions séparatistes. Et on parlera encore de "petites sanctions" pour en garder sous le coude au cas où la Russie étend son action.

La Russie aurait massé 150'000 hommes autour de l'Ukraine, ce qui est grosso modo 60% de ses capacités militaires. Les Russes pourront alors vaincre "facilement" l'Ukraine, mais voilà, après il faudra tenir le pays, et 150'000 hommes ce n'est pas énorme pour cette tâche. Si invasion a grande échelle il y a, je pense que le but sera surtout pour mettre un gouvernement fantoche à la tête de l'Ukraine. Mais là encore ce n'est pas sûr que ça réussisse.

60%? De mémoire, réservistes compris, on tourne plutôt autour des 900 000 hommes. N’oublions pas non plus que le service militaire est obligatoire en Russie, et assez long si mes souvenirs sont bons.

La capacité mobilisable est différente du nombre total de soldat (j'ai oublié le mot "mobilisable"). Si ton armée est de 1 million de personnes, tu ne peux pas mobiliser ces 1 millions pour une offensive surtout lorsque cet effectif est reparti au travers différents corps d'armées. La Russie ne pourra évidemment pas mobiliser toutes ses forces navales par exemple, et parmi les 900K qu'ils ont, bon nombre ne sont pas combattants de toute manière..
En plus de cela il faut assurer une rotation régulière des hommes. Avoir 150000 âmes sur le front signifie qu'il y en a énormément qui qui doivent être tenu en alerte, en entraînement etc.

Ainsi il le semble avoir lu que la Russie ne pouvait pas mobiliser plus de 250-300000 personnes.

Sur les réseaux sociaux, en tous cas la majorité des Russes condamnent Poutine, entre la peur des représailles militaires, les conséquences économiques désastreuses et faire la guerre contre un pays qui ne menace pas la Russie etc

Faut pas se leurrer .. Ce type est dangereux, mégalo et sans scrupules ... et président jusqu'en 2036. Il aura alors 84 ans