Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Non mais ça je sais...

Je parle de communication non transparente dans le fait que visiblement ce n'est pas clair pour certain que même avec le confinement, il ne faut pas s'attendre à une réduction drastique des contaminations. Ici à Londres c'est clairement dit par les chaîne le ratio de 1 contamination par malade avec le confinement contre 3 sans. Ce qui fait que les gens ne s'attendent pas à avoir une chute drastique du taux de contamination.
Qu'est ce que ça veut donc dire ? Que si tu as 4000 personnes contaminées par jour juste avant le confinement, le fait d'avoir le confinement va faire stabiliser se chiffre à 4000 par jour au lieu de le faire explosé de 3x par jour. Et c'est après un long moment qu'on aura une baisse durable, lorsque l'entourage direct des malades aura été contaminé.

Sinon, l'évolution du nombre de mort par jour rapporté à la taille de la population et intégré sur trois jours

Ok.
Le ratio nombre de contaminés / mesurés est de 11% en Italie, sans tendances à l’augmentation c’est ce que disent les chiffres, mais plutôt à une diminution d’abord et un plateau actuellement. Ce sont bien les effets attendus d’un confinement.

Pas besoin de comprendre l’italien pour comprendre les graphiques... les deux premiers indiquent les progressions journalières (ca monte: acceleration, ca baisse: ralentsissement) un 3eme tableau indique le taux de contamination et le nombre de tests. Avec ça on a une idée du taux de contamination et l’accélération (ou ralentissement) de la progression du virus

https://www.repubblica.it/cronaca/2020/04/03/news/coronavirus_bilancio_guariti_contagiati_decessi-253037537/?ref=RHPPTP-BH-I253053124-C8-P1-S1.8-T1

On voit que ça ralentit (2 premiers tableaux) et que le taux de contamination est entre 11% et 12 % sur les tests pratiqués.

L’epidemie sera en recul quand le facteur de croissance (1er tableau) sera inférieur à 0 (ne pas confondre ralentissement et recul evidemment, comme avec une voiture)

Ce qui manque il me semble dans ce lien c’est le nombre d’hospitalisations et d’entrées en urgence.

So tu me permets Aerodyn, en soit pour ma part je tente de ne même pas regarder ce chiffre de taux de contamination, ni même à le triturer, ceci tant que les tests ne seront pas fait aléatoirement. Car le taux (Contalination/test) sera forcément surestimé etant donné que ces tests sont réalisés sur ceux présentant des symptômes et les plus vulnerables et cette population peut évoluer de manière différente car relativement petite.

FFFF a écrit:So tu me permets Aerodyn, en soit pour ma part je tente de ne même pas regarder ce chiffre de taux de contamination, ni même à le triturer, ceci tant que les tests ne seront pas fait aléatoirement. Car le taux (Contalination/test) sera forcément surestimé etant donné que ces tests sont réalisés sur ceux présentant des symptômes et les plus vulnerables et cette population peut évoluer de manière différente car relativement petite.

Je suis à 3/4 d’accord avec toi. Le 1/4 manquant, parce que le taux de 12% indique bien que la population testée n’est pas surcontaminée. Maintenant je sais que la strategie de tests n’est pas la même en Lombardie et en Venitie, donc il faut prendre ça comme un indicateur en gros. Il me semble que dans le lien d’oxythan (royal college) ils parlaient de 10 % de contamination estimée pour l’Italie...

Aerodyn a écrit:

Je ne sais oas où tu prends tes chiffres

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Aerodyn a écrit:mais ils omettent d’indiquer le nombre de tests qui a augmenté. Le nombre de contaminés / testés est actuellement stabilisé à 11% et quelques depuis quelques jours

Il y a plus de tests et en plus le taux contaminés / testés est passé de 20% à 11% en une semaine en gros

Je ne sais pas s'il y a grand chose à tirer de l'évolution du ratio contaminés/testés si le nombre de personnes testés augmente. Si on teste plus de personnes, mais qu'en élargissant, on se met à tester des personnes moins susceptibles d'avoir été contaminé, oui, forcément, le taux baisse. Et donc ? Bah et donc rien du tout.

C'est un peu la tarte à la crème qu'on entend depuis des semaines : si un pays teste peu, alors les chiffres des contaminations ne veulent rien dire. Oui et non. Parce qu'un pays qui teste peu, comme la France par exemple, va faire des tests très ciblés, notamment auprès des personnes qui sont amenées à se rapprocher des services hospitaliers. Donc le chiffre des tests positifs correspond quand même à quelque chose de concret et permet de lire une tendance.

Inversement, on voit qu'à Marseille, sous l'impulsion de Raoult, ça teste en masse, avec des gens asymptomatiques qui se font tester dans la rue juste pour se rassurer, et on obtient un ratio contaminés/testés très faible. Mais ce ratio très faible, plus faible qu'ailleurs en France, ne nous apprend absolument rien sur la dynamique de l'épidémie.

Satoru a écrit:

Aerodyn a écrit:

Je ne sais oas où tu prends tes chiffres

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Aerodyn a écrit:mais ils omettent d’indiquer le nombre de tests qui a augmenté. Le nombre de contaminés / testés est actuellement stabilisé à 11% et quelques depuis quelques jours

Il y a plus de tests et en plus le taux contaminés / testés est passé de 20% à 11% en une semaine en gros

Je ne sais pas s'il y a grand chose à tirer de l'évolution du ratio contaminés/testés si le nombre de personnes testés augmente. Si on teste plus de personnes, mais qu'en élargissant, on se met à tester des personnes moins susceptibles d'avoir été contaminé, oui, forcément, le taux baisse. Et donc ? Bah et donc rien du tout.

C'est un peu la tarte à la crème qu'on entend depuis des semaines : si un pays teste peu, alors les chiffres des contaminations ne veulent rien dire. Oui et non. Parce qu'un pays qui teste peu, comme la France par exemple, va faire des tests très ciblés, notamment auprès des personnes qui sont amenées à se rapprocher des services hospitaliers. Donc le chiffre des tests positifs correspond quand même à quelque chose de concret et permet de lire une tendance.

Inversement, on voit qu'à Marseille, sous l'impulsion de Raoult, ça teste en masse, avec des gens asymptomatiques qui se font tester dans la rue juste pour se rassurer, et on obtient un ratio contaminés/testés très faible. Mais ce ratio très faible, plus faible qu'ailleurs en France, ne nous apprend absolument rien sur la dynamique de l'épidémie.

C’est justement pour ça que je te dis que l’augmentation en valeur absolue du nombre de contaminés n’a pas de sens, mais qu’il faut regarder les variations d’augmentation. On ne regarde pas la vitesse mais l’accélération. En comparant aussi les chiffres venant des tests à ceux des hospitalisations / entrée en réa, et des décès, mais qui eux sont en décalage dans le temps (retard)

L’etude des variations est parlante pour analyser la progression de l’épidemie et les effets du confinement.
(On peut voir qu’une voiture ralentit ou accélère sans connaitre précisément sa vitesse)

Par contre plus tu testes de gens aléatoirement plus ton taux contaminés/ population sera proche du taux réel. Avec les precautions dûes à la methode choisie pour déterminer l’échantillon

Sur les données proposées à l'adresse https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees , les personnes indiquées dans les champs "Hospitalisations" et "Réanimations" sont-elles obligatoirement porteuses du virus ? Une personne en "Réanimation" mais non porteuse du virus peut-elle être intégrée dans ces données ? J'imagine que non (ça n'aurait pas d'intérêt) mais j'avoue m'être posé la question.

Bulle a écrit:Sur les données proposées à l'adresse https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees , les personnes indiquées dans les champs "Hospitalisations" et "Réanimations" sont-elles obligatoirement porteuses du virus ? Une personne en "Réanimation" mais non porteuse du virus peut-elle être intégrée dans ces données ? J'imagine que non (ça n'aurait pas d'intérêt) mais j'avoue m'être posé la question.

J’imagine qu’ils ne s’intéressent qu’aux cas liés au coronavirus, sinon les données n’auraient pas de sens.

Pour ma part, ce n'ai pas la crise du Coronavirus qui m'inquiète le plus aujourd'hui (c'est vrai qu'on est peu toucher en Bretagne, pourquoi ?)

Ce qui m'inquiète, c'est la crise économique qui va suivre. Une de mes connaissance viens déjà de fermer définitivement sa boite, et d'autres vont vite être en grande difficulté.

Pour ma boite, il nous faut 60000€ de commande par semaine, on y était jusqu'à la semaine dernière. cette semaine, seulement 4000€

On voit déjà les effets, sur le nombre de chomeurs aux USA

robix29 a écrit:Pour ma part, ce n'ai pas la crise du Coronavirus qui m'inquiète le plus aujourd'hui (c'est vrai qu'on est peu toucher en Bretagne, pourquoi ?)

Ce qui m'inquiète, c'est la crise économique qui va suivre. Une de mes connaissance viens déjà de fermer définitivement sa boite, et d'autres vont vite être en grande difficulté.

Pour ma boite, il nous faut 60000€ de commande par semaine, on y était jusqu'à la semaine dernière. cette semaine, seulement 4000€

On voit déjà les effets, sur le nombre de chomeurs aux USA

Quand tu es vivant et en bonne santé tu peux remonter un business.
Alors qu’avec un business florissant mais avec soi ou les siens au cimetière je comprends moins le sens de la vie. Ce n’est que mon avis.

Edit:maintenant, on est une société qui se veut...

-tolérante
-inclusive
-sans fessées

... respectueuse des victimes,

-des vieux
-des malades
-des handicapés
-des animaux
-des femmes
-de Polanski
-des enfants
-des homos
-des noirs
-des blancs
-des minorités
-des communautés
-des religions
-des électeurs
-de l’avis de internautes


D’aucuns te diront qu’on en fait trop avec ce virus. Moi je te dis que c’est en ligne avec ce qui est au dessus. On veut être protégés de tout, on ne supporte rien, ni pour soi, ni pour les autres, on a peur de tout...
Est ce bien ou non? Le débat est ouvert...

Edit: pensons aussi à ces gourous du nouveau monde qui veulent supprimer la mort.

Voila ce qui passe sous les radars avec les stats de morts en réanimation
https://www.20minutes.fr/magazine/2754319-20200403-coronavirus-pompes-funebres-debordees-seine-saint-denis-o-exces-mortalite-exceptionnel

Cet article "prémonitoire" date d'il y a une semaine :
https://i.servimg.com/u/f50/20/17/01/99/articl10.png

oxythan a écrit:Voila ce qui passe sous les radars avec les stats de morts en réanimation
https://www.20minutes.fr/magazine/2754319-20200403-coronavirus-pompes-funebres-debordees-seine-saint-denis-o-exces-mortalite-exceptionnel

Cet article "prémonitoire" date d'il y a une semaine :
https://i.servimg.com/u/f50/20/17/01/99/articl10.png

C’est terrible...

C'est pas le nombre de contaminés qui compte, mais bien le nombre de personnes hospitalisées et aussi celles en soins intensifs.
Le nombre de contaminé dépend trop fortement du nombre et du type de gens qu'on teste. D'ailleurs, augmenter le nombre de tests va mécaniquement augmenter le nombre de cas détectés. Ça peut être un outil pour le gouvernement pour garder les gens confinés quand la situation approchera du pic

schumi0203 a écrit:C'est pas le nombre de contaminés qui compte, mais bien le nombre de personnes hospitalisées et aussi celles en soins intensifs.
Le nombre de contaminé dépend trop fortement du nombre et du type de gens qu'on teste. D'ailleurs, augmenter le nombre de tests va mécaniquement augmenter le nombre de cas détectés. Ça peut être un outil pour le gouvernement pour garder les gens confinés quand la situation approchera du pic

C’est ce qu’on se tue à dire depuis des jours, s’il sagit de controler la propagation du virus (accéleration non pas vitesse j’insiste) et d’agir sur elle.
Par contre les tests réels seront toujours les meilleures approches pour compter les contaminés, quand on pourra le faire sérieusement. En attendant on les confronte avec des des approches purement mathématiques et théoriques. Plus on ira dans le temps, plus ces tests donneront un chiffre proche du réel. Ainsi le ratio contaminés/ testés est de 11 - 12 % en Italie contre 10% pour le modèle théorique du Royal College je crois.... plus ça ira, plus les chiffres convergeront vers le réel et entre eux.

Edit: on essaie de ralentir une locomotive lancée en pleine accélération contre un mur. On veut ralentir au maximun sa vitesse (sans la connaitre), mais on peut néanmoins essayer de mesurer son accélération / décélation pour voir si notre strategie de ralentissement marche. (Nbre d’hospitalisations, nonbre eb rea, nombre de morts, progression de la progression (>dérivée))

Néanmoins essayer de connaitre la vitesse nous permet d’evaluer / calculer la force du choc final.
(Taux de contamination et de mortalité)

Evolution Covid-19 - France.

Évolution du nombre de personnes en cours d'hospitalisation et en cours de réanimations.

Je précise que pour les hospitalisés, il ne s'agit pas des nouveaux cas, mais bien de l'évolution du nombre des hospitalisations en cours, obtenu en prenant le nombre de nouveaux hospitalisés, et en déduisant les morts et les sorties d’hôpital de la journée. Ça parait con à préciser, mais beaucoup de journalistes se plantent.

Quant aux morts et aux guérisons, il ne s'agit que des morts en hôpital et des sorties d’hôpital.

18 mars : + 1047 hospitalisés , + 232 en réanimation, + 89 morts, + 398 guéris (1534 nouvelles entrées)
19 mars : + 835 hospitalisés , + 191 en réanimation, + 108 morts, + 300 guéris (1243 nouvelles entrées)
20 mars : + 765 hospitalisés , + 175 en réanimation, + 78 morts, + 287 guéris  (1130 nouvelles entrées)
21 mars : + 946 hospitalisés , + 228 en réanimation, + 112 morts, + 224 guéris (1282 nouvelles entrées)
22 mars : + 1068 hospitalisés , + 221 en réanimation, + 112 morts, + 389 guéris (1569 nouvelles entrées)
23 mars : + 1435 hospitalisés , + 336 en réanimation, + 186 morts, + 367 guéris (1988 nouvelles entrées)
24 mars : + 1501 hospitalisés , + 434 en réanimation, + 240 morts, + 714 guéris (+2455 nouvelles entrées)
25 mars : + 1363 hospitalisés , + 311 en réanimation, + 231 morts, + 619 guéris (+2213 nouvelles entrées)
26 mars : + 2365 hospitalisés , + 548 en réanimation, + 365 morts, + 1048 guéris (+3778 nouvelles entrées)
27 mars : + 1828 hospitalisés , + 415 en réanimation, + 299 morts, + 750 guéris (+2877 nouvelles entrées)
28 mars : + 1888 hospitalisés , + 486 en réanimation, + 319 morts, + 926 guéris (+3133 nouvelles entrées)
29 mars : + 1734 hospitalisés , + 359 en réanimation, + 292 morts, + 507 guéris (+2533 nouvelles entrées)
30 mars : + 1654 hospitalisés , + 475 en réanimation, + 418 morts, + 793 guéris (+2865 nouvelles entrées)
31 mars : + 1749 hospitalisés , + 458 en réanimation, + 499 morts, + 1520 guéris (+3768 nouvelles entrées)
1er avril : + 1882 hospitalisés , + 452 en réanimation, + 509 morts, + 1491 guéris (+3882 nouvelles entrées)
2 avril : + 1607 hospitalisés , + 382 en réanimation, + 471 morts, + 1493 guéris (+3571 nouvelles entrées)
3 avril : + 1186 hospitalisés , + 263 en réanimation, + 588 morts, + 1580 guéris (+3354 nouvelles entrées)

Le but de ce tableau est surtout de montrer le poids de l'épidémie sur le système hospitalier, et pas l'évolution de l'épidémie en elle-même.

L'évolution du nombre d'hospitalisés est d'ailleurs trompeuse car elle peut laisser croire à une forte baisse du nombre de nouveaux malades suite au pic du 26 mars, alors que c'est surtout le plus grand nombre de décès et de guérisons qui augmente le "turnover" et ralentit l'augmentation du nombre d'hospitalisations en cours.

edit : j'ai rajouté en bout de ligne le nombre de nouvelles hospitalisations.

Ce qu’il faudrait ce sont les nouvelles entrées en hopital chaque jour en effet, plutôt que l’augmentation des hospitalisés.


A défaut, il suffit d’ajouter le nombre de decès au nombre d’hopsitalisés le jour d’avant (ou au nombre d’hospitalisations du même jour). Idem pour les sortis gueris.

Aerodyn a écrit:Ce qu’il faudrait ce sont les nouvelles entrées en hopital chaque jour en effet, plutôt que l’augmentation des hospitalisés. A défaut, il suffit d’ajouter le nombre de decès au nombre d’hopsitalisés le jour d’avant (ou au nombre d’hospitalisations du même jours)

Yeap, c'est fait. Je rajoute le nombre de décès du jour mais aussi le nombre des sorties du même jour.

C'est plus logique comme ça je pense :

Evolution Covid-19 - France (hôpital)

18 mars : 1534 nouvelles entrées + 89 morts, + 398 guéris => + 1047 hospitalisés + 232 en réa
19 mars : 1243 nouvelles entrées + 108 morts, + 300 guéris => + 835 hospitalisés + 191 en réa
20 mars : 1130 nouvelles entrées  + 78 morts, + 287 guéris  => + 765 hospitalisés + 175 en réa
21 mars : 1282 nouvelles entrées  + 112 morts, + 224 guéris => + 946 hospitalisés  + 228 en réa
22 mars : 1569 nouvelles entrées  + 112 morts, + 389 guéris => + 1068 hospitalisés + 221 en réa
23 mars : 1988 nouvelles entrées  + 186 morts, + 367 guéris => + 1435 hospitalisés + 336 en réa
24 mars : 2455 nouvelles entrées  + 240 morts, + 714 guéris => + 1501 hospitalisés + 434 en réa
25 mars : 2213 nouvelles entrées  + 231 morts, + 619 guéris => + 1363 hospitalisés + 311 en réa
26 mars : 3778 nouvelles entrées  + 365 morts, + 1048 guéris => + 2365 hospitalisés  + 548 en réa
27 mars : 2877 nouvelles entrées  + 299 morts, + 750 guéris => + 1828 hospitalisés + 415 en réa
28 mars : 3133 nouvelles entrées  + 319 morts, + 926 guéris => + 1888 hospitalisés + 486 en réa
29 mars : 2533 nouvelles entrées  + 292 morts, + 507 guéris => + 1734 hospitalisés + 359 en réa
30 mars : 2865 nouvelles entrées  + 418 morts, + 793 guéris => + 1654 hospitalisés + 475 en réa
31 mars : 3768 nouvelles entrées  + 499 morts, + 1520 guéris => + 1749 hospitalisés + 458 en réa
1er avril : 3882 nouvelles entrées  + 509 morts, + 1491 guéris => + 1882 hospitalisés + 452 en réa
2 avril : 3571 nouvelles entrées  + 471 morts, + 1493 guéris => + 1607 hospitalisés + 382 en réa
3 avril : 3354 nouvelles entrées  + 588 morts, + 1580 guéris => + 1186 hospitalisés + 263 en réa

On voit donc qu'on a eu un pic de nouvelles hospitalisations le 1er avril.

Chiffre qui a tendance à décroitre depuis 2 jours, ce qui, combiné au nombre record de morts et de guérisons dans la même journée, fait que l'augmentation du nombre de personnes hospitalisées et en réa a été le 3 avril, la plus faible depuis le 22 mars.

Pour en revenir à la baisse du nombre de nouvelles hospitalisations depuis 2 jours, difficile pour l'instant d'en conclure que le pic du 1er avril a été LE pic, car on constate qu'il y avait déjà eu un pic quasiment de la même ampleur le 26 mars, avant une baisse, puis un retour à la hausse. Peut-être est-ce du au décalage des régions, que le 26 mars correspondait au pic du Grand-Est et le 1er avril à celui de l'Ile de France. Je ne sais pas, faudrait voir les chiffres de plus près.

Beau boulot

Sinon, tout le monde parle de "pic", mais déjà, il faut s'entendre sur ce qu'est un pic.

En fait, il y en a de plusieurs sortes :
- le pic du nombre de nouvelles hospitalisations quotidiennes (peut-être déjà atteint le 1er avril, l'avenir nous le dira, mais ce ne serait pas déconnant après 15 jours de confinement)
- le pic du nombre de nouveaux morts quotidiens (logiquement, en décalage d'environ une petite semaine avec le pic des nouvelles hospitalisations)
- le pic des hospitalisations en cours, qui sera atteint le jour où le nombre de nouvelles hospitalisations commencera à être inférieur à la somme des sorties (décès + guérisons)

Les médias ont tendance à parler de "pic" sans préciser duquel il s'agit, ce qui ne rime pas à grand chose.

RV1 a écrit:Mon fils aîné, musicien  à New-York, confiné et privé de scène jazz pour plusieurs mois, toutes les tournées et gigs étant annulés depuis trois semaines et pour longtemps,  a concocté maison 100 % ce clip avec la contribution chorégraphique des amis via Whatsapp. J'y suis. A vous de m'y trouver.

Diffusez.

Que ce clip soit viral. Ce virus ne fera aucun dégât !!!

C'est vraiment excellent !

Bon RV1 trouvé a 4mn33s

Gautier a écrit:Il peut y avoir aussi des ecarts de dynamiques regionales, entre une Lombardie ou le nombre de cas aurait bien baissé, et d'autres régions où ça ne serait pas le cas ?

Non, pas vraiment.

Cf ce tableau région par région, et jour par jour :
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Italy#By_region

C'est toujours le nord qui est le plus touché, et le nombre de nouveaux cas y baisse très doucement. Et inversement, ça n'a jamais explosé dans le sud.

Ca ressemble beaucoup à ce qui se passe en France, avec l'Ile de France et le Grand-Est très vite et très fortement touchés, qui peinent à voir le bout du tunnel. Et inversement, contrairement aux craintes qui ont pu être formulées, les régions peu touchées au départ n'ont pas subi de vague en décalage et ont bénéficié du confinement à un stade précoce de l'épidémie pour avoir une hausse relativement maîtrisée.

Truc assez troublant
Si on met à l'échelle la Chine, c'est comme si durant toute l'épidémie la France n'avait eu que 150 morts.
En somme durant les deux mois de l'épidémie, la Chine aurait eu moins de mort qu'un seul jour en France.

Les États Unis ont en moyenne 1/3 des morts totaux de la Chine en 1 jour. Et ceci risque tres vite monter à autant de mort par jour aux states comparé à la Chine dans toute la durée de l'épidémie.

Les chiffres chinois sont tellement ridicules. Du coup prendre la gestion chinoise en exemple a donc ses limites.