Le moteur Ferrari et les directives techniques FIA

Tout est joué question championnat, donc rien a perdre. Qui plus est le moteur de Leclerc est neuf, si ils sont réellement dans les clous ça serait bien qu'ils fassent parler la poudre, histoire de fermer la gueule à Redbull (ou de les énerver encore plus). Mercedes je les sens plus sournois sur ce coup là. On a accusé Ferrari de tricheur qd même. Ce serait bien de redresser la tête.

Je suis un peu dubitatif, comme le reste du paddock en somme, personne connait encore le fin mot de l'histoire a part Ferrari elle même.

En espérant que leclerc va nous faire un récital avec son moteur tout neuf... (je parierai pas non plus)

Zelkin a écrit:Zone grise non, ils ont profité d'un truc qui n'était pas clairement écrit.

Ce que les équipes ont toujours fait, y compris Red Bull avec de nombreuses choses dans le passé.

Si par exemple ils stockent quelques mL de carburant après le débitmètre et juste avant la chambre de combustion, on pourrait parler de double réservoir ...

C’est juste une hypothese hein...

Mais si Ferrari a dorénavant beaucoup moins de puissance, ils devraient être nettement derrière, n'est-ce pas ? Quand on regarde les résultats des qualifs du Mexique et du Brésil, on voit la même hiérarchie et des écarts comparables. Perso, j'en déduis que si leurs perfs globales demeurent au même niveau, c'est que la puissance de leurs moteurs n'a pas vraiment diminué.

louis-ng a écrit:Mais si Ferrari a dorénavant beaucoup moins de puissance, ils devraient être nettement derrière, n'est-ce pas ? Quand on regarde les résultats des qualifs du Mexique et du Brésil, on voit la même hiérarchie et des écarts comparables. Perso, j'en déduis que si leurs perfs globales demeurent au même niveau, c'est que la puissance de leurs moteurs n'a pas vraiment diminué.

Mexico est le circuit routier ou l’on passe le moins de temps en pleine charge. Je pense qu’ils sont sous les 50%. Interlagos ça doit être au dessus de 60%.

Et en Italie ?

louis-ng a écrit:Et en Italie ?

Plus de 75

Donc si je comprends bien, Ferrari aurait dû mettre 1/2 seconde à ses adversaires en Italie avec son supposé avantage, n'est-ce pas ?

Je trouve que tu fais tes propres conclusions vraiment à l'écart de ce qui est dit sur le paddock youyou
En qualif, c'est RB, qui plus est de Verstappen qui étonne.

Parce que si tu compares à Mercedes par exemple il y a un certain écart.  Sur Sky par exemple ils ont comparé Bottas, qui était aspiré et une Ferrari, dans la remonté du 3e secteur. Et la différence était frappante.
Ensuite les écuries ont accès aux donnés GPS et voient très bien que Ferrari a changé quelque chose entre Vendredi et Samedi. Ils ont les vitesses de passage en courbe.
De plus, je le répète mais le tour de Leclerc en Q3 n'était pas le reflet de ce qu'il aurait pu tirer de la voiture. Il chaussé des gommes 0.6s plus rapides que les médiums sur un tour mais n'améliore que de 0.1s sur un tour.
Mais les data ont bien montré que lors des simu de course de Ferrari, l'écurie était significativement plus lente que Mercedes et RB le vendredi, mais gagnait un temps énorme sur les lignes droites. Je ne sais pas ce qu'il te faut.
Ceci, ça marche très bien sur des tracés comme Spa, Monza, Russie où les lignes droites jouent bcp sur le temps au tour. Mais sur des tracés où les lignes droites n'ont pas une influence, le gain se contrebalance par une usure excessive des pneus.

Certains semblent oublier que cet avantage de Ferrari ne date pas de la Belgique. L'Autriche déjà Ferrari était très rapide. Elle a été surprise stratégiquement en ayant probablement fait une erreur sur son choix de pneu en Q2, et ne parlons pas de Bahreïn ou du Canada.

Ferrari a toujours eu cet avantage en ligne droite mais payait énormément leur manque d'appuis maximum au début de saison. Ce qu'ils ont fait à Singapour c'est qu'ils ont trouvé comment générer plus d'appuis en général et c'est depuis lors que les perfs en virages se sont largement améliorés. Néanmoins, Ferrari accuse toujours un retard sur les écuries da's ce domaine et ça complique leur utilisation des pneus.

Tu dis que les decla de Ferrari sont du pipeau concernant les ailerons plus braqués. Pourtant Ferrari avait déclaré cela bien avant qu'on entende parler des nouvelles directives techniques de la FIA. Après le gp du Japon Ferrari avait dit qu'elle allait tenter de changer d'approche en privilégiant plus la course que la qualif. Et depuis lors Ferrari ne fait plus le meilleur temps en qualif (ne pas oublier qu'à Mexico, c'est Verstappen qui a le meilleur temps ! Bcp semblent l'oublier, cf le dernier article sur nextgen). A mexico néanmoins, les écuries roulent avec 100% d'appuis de toute manière, donc Ferrari n'a pas de marge. A Austin comme Brésil, les appuis embarqués ne sont pas aussi haut, ce qui permet donc à Ferrari d'en embarquer plus qu'à l'accoutumer.

Bon ben voila, au speed trap, Vettel est 5 km/h plus rapide que Bottas (qui a un moteur neuf) et 8 sur Hamilton. Ferrari trustent les S1 et S2 mais rendent 6/10e rien que dans le S3.

Je ne saurais dire si le S3 est du fait d'une faiblesse aero ou de l'eternel probleme avec les pneus.

Un peu des deux, les pneus détestent le passage de deux virages avant l'hôtel à un virage après, et clairement, l'apero n'est pas au rendez vous sur ce genre de configuration

C'est dommage que l'apéro soit pas au rdv, surtout vu l'horaire !

Mon correcteur m'a trahi

Ton alcoolisme surtout

Une bien piètre image de moi

FFFF a écrit:Bon ben voila, au speed trap, Vettel est 5 km/h plus rapide que Bottas (qui a un moteur neuf) et 8 sur Hamilton. Ferrari trustent les S1 et S2 mais rendent 6/10e rien que dans le S3.

Je ne saurais dire si le S3 est du fait d'une faiblesse aero ou de l'eternel probleme avec les pneus.

On est loin des 15km/h de gap à Spa et Monza

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:Bon ben voila, au speed trap, Vettel est 5 km/h plus rapide que Bottas (qui a un moteur neuf) et 8 sur Hamilton. Ferrari trustent les S1 et S2 mais rendent 6/10e rien que dans le S3.

Je ne saurais dire si le S3 est du fait d'une faiblesse aero ou de l'eternel probleme avec les pneus.

On est loin des 15/h de gap à Spa et Monza...

Deux circuits sur lesquels il ne fallait pas trouver autant d'appui dans les secteurs "sinueux", et sur lesquels la grosse évolution sur l'avant de la SF90 n'était pas encore arrivée

Voilà ce que je cherchais
https://www.instagram.com/tv/B5gSVqFjaoH/?igshid=4n0h1kbqu1hg

Comparaison Leclerc Hamilton
Au moindre bout de ligne droite... Bim. C'est 0.5s au cumul des deux lignes droites. Mais la Ferrari perd 0.1s par virage !

On remarque donc que c'est surtout une question de proportion. Abu Dhabi est un circuit qui a tout de meme bcp de virage, tout comme la Hongrie (compare a son temps au tour). Tandis que les circuits qui ont vu Ferrari outrageusement domine sont ceux qui n'en ont pas bcp. L'exception notable reste Singapour, effectivement, mais faut-il rappeler que le rythme de course de Ferrari n'etait pas bon, ils ont juste verouiller la course devant l'impossibilite de depasser.

L'equation est assez simple et comme Zelkin le rappelle, cela tient a la nature meme de chaque circuit. J'ai l'impression que CHAQUE annee, on en revient a la meme chose mais que ca n'empeche pas qu'a chaque fois il faut rejustifier la chose : Les performances des F1 ne sont pas lineaires mais dependent fortement des traces. Tirer une quelconque hierarchie par sequence de 3 gp par exemple est terriblement hasardeux. La Mercedes est bonne partout tandis que la RB semble etre l'exact oppose de la Ferrari. Alors forcement lorsqu'on a des successions de traces qui conviennent a Ferrari, ils sont bien, lorsqu'on a des successions qui ne conviennent pas, alors ils ne sont pas bien, ou moins.
Et apres toute une saison, il est aise de voir que les circuit qui requiert des niveaux d'appuis max sont les circuits ou Ferrari est en defaveur. La raison est simple, Ferrari a des lacunes en aero (par choix ou par manque, c'est un debat). Lorsqu'on a des circuits ou la charge aero requise n'est pas maximale, Ferrari embarque plus d'ailerons que tout le monde et elle compense les lignes droites avec son moteur, mais attention, ca ne fait pas tout, car encore faut-il avoir une voiture equilibree, ce qui n'etait pas le cas avant Singapour ou mettre plus d'aileron n'empechait pas la voiture d'avoir des lacunes sur l'avant. Mais, lorsqu'on arrive sur des circuits ou les lignes droites jouent peu dans le temps au tour comparer a d'autres secteurs, le moteur de Ferrari a moins l'opportunite de compenser ses lacunes. Et inversement, lorsqu'on est sur des circuits comme Monza ou Spa, ou les passages en courbe sont moins important, Ferrari n'a alors pas besoin d'hyper charger sa voiture, et on voit tout l'etendu de son moteur/aero fine en ligne droite.

Le hic c'est que c'est chaque annee la meme chose! L'an dernier deja Ferrari avait le meme avantage hein sur les memes circuits, ca ne tombe pas du ciel en 2019. Cette annee, ils ont leur aero faible trainee en prime.

FFFF a écrit:Voilà ce que je cherchais
https://www.instagram.com/tv/B5gSVqFjaoH/?igshid=4n0h1kbqu1hg

Comparaison Leclerc Hamilton

Au moindre bout de ligne droite... Bim. C'est 0.5s au cumul des deux lignes droites. Mais la Ferrari perd 0.1s par virage !

Oui c’est ce que je dis ça change des 2 3 diziemes par ligne droite en Russie. On en revient aux valeurs post trêves estivales.

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:Voilà ce que je cherchais
https://www.instagram.com/tv/B5gSVqFjaoH/?igshid=4n0h1kbqu1hg

Comparaison Leclerc Hamilton

Au moindre bout de ligne droite... Bim. C'est 0.5s au cumul des deux lignes droites. Mais la Ferrari perd 0.1s par virage !

Oui c’est ce que je dis ça change des 2 3 diziemes par ligne droite en Russie. On en revient aux valeurs post trêves estivales.

J'ai edite mon message/

0.5s au cumul des DEUX lignes droites.... ca fait 2-3 dixiemes par ligne droite Youyou Regarde bien la video, premiere ligne droite apres l'epingle, Leclerc prend 0.3s sur Hamilton. Deuxieme ligne droite, Leclerc prend 0.2s sur Hamilton. C'est exactement comme en Russie.

Salut a tous et bon gp !

Visiblement la FIA aurait fini l'analyse poussée du moteur Ferrari de 2019. Hélas je n'ai pas pu étendre les conclusions, j'ai eu une perte de connexion au moment stratégique !

FFFF a écrit:Visiblement la FIA aurait fini l'analyse poussée du moteur Ferrari de 2019. Hélas je n'ai pas pu étendre les conclusions, j'ai eu une perte de connexion au moment stratégique !

Le communiqué de la FIA est clair comme du jus de boudin.

En lisant entre les lignes, on comprend que le moteur n'était pas réglo-réglo, mais tout ça fait l'objet d'un accord entre la FIA et Ferrari dont la teneur restera confidentielle.

Je ne suis pas étonné c’était trop gros....
La F1 ne pouvait pas se permettre un tel scandale

Ah c’est vraiment bien de s’appeler Ferrari.

Quand d’autres font des trouvailles qui n'enfreignent pas les règles techniques on fait valoir une infraction sportive imaginaire.

Grosjean a raison, la F1 n’est pas un sport. Un sport digne de ce nom respecte une certaine équité entre les équipes. Les règles sont les mêmes pour tout le monde. Ce n’est plus le cas depuis longtemps en F1.

J’bois du petit lait là