Le moteur Ferrari moins performant que le moteur Renault?

On critique beaucoup le moteur Renault. Pourtant si on observe bien les Ferrari il semble que leur moteur ne soit pas au mieux non plus

Il parait impossible que le retard en performance des Ferrari par rapport aux Mercedes soit uniquement du au chassis et à l'aero.

Le problème du moteur Ferrari c'est pas sa puissance mais son poids

Miki II a écrit:Le problème du moteur Ferrari c'est pas sa puissance mais son poids

Et encore, il y avait eu ce début de polémique cet hiver sur le fait que le bloc Ferrari gagnait 3kg par rapport aux autres blocs en n'utilisant pas une protection.

Miki II a écrit:Le problème du moteur Ferrari c'est pas sa puissance mais son poids

Des sources disent que c'est sa souplesse et non sont poids, on a vu les problèmes d'accélération par exemple contre Ricciardo, parfois à l'accélération elle dérape

Miki II a écrit:Le problème du moteur Ferrari c'est pas sa puissance mais son poids

étonnant, ce sont eux qui ont refusé une augmentation du poids minimum légal cet hiver.

Maintenant c'est presque officiel, le moteur Ferrari est probablement le moins bon!
Le couple a l'air d'arriver spontanément, il a le même problème que le v8, il n'est pas assez linéaire...

Crouzz a écrit:

Miki II a écrit:Le problème du moteur Ferrari c'est pas sa puissance mais son poids

étonnant, ce sont eux qui ont refusé une augmentation du poids minimum légal cet hiver.

"Karma is a bitch"

de toute façon Ferrari c'est très surfait, un rebadgage de FIAT   

Ferrari aurait fait un mauvais choix de densité pour le carburant selon AH.

Il marche très bien à faible température mais génère trop de cliquetis à haute température et forte humidité.

Donc y'a plus d'encombrement dans le chassis car il faut isoler encore plus le carburant.

Mon avis est que ce premier moteur Ferrari F1 Turbo n'honore pas la caste dont il est issue...

Big one a écrit:Ferrari aurait fait un mauvais choix de densité pour le carburant selon AH.

Il marche très bien à faible température mais génère trop de cliquetis à haute température et forte humidité.

Donc y'a plus d'encombrement dans le chassis car il faut isoler encore plus le carburant.

Les mauvais choix chez Ferrari c'est monnaie courante.

Je remonte le sujet pour éviter les HS :

JPeg a écrit:Apporter de l'aide ne signifie pas que Renault va totalement se désengager du développement de l'ERS. Faut également savoir que le département moteur de Renault n'a absolument pas les moyens ni le personnel de Ferrari et Mercedes. Malgré cela ils sont déjà à 3 victoires cette saison ... du coup je me demande qui de Renault ou Ferrari doit se sentir honteux !

Je n'ai pas l'impression que les 3 victoires de RB soit du fait du moteur Renault. Déjà la Hongrie c'était soit Ferrari, soit RB et ce n'est pas du tout un gp de moteur. Et ensuite pour le Canada et Spa, moi j'ai plus l'impression que c'est l'aéro de RB qui fait la différence avec Ferrari. Le seul gp moteur qu'on a eu où l'aéro n'a pas intervenu c'était l'Autriche.

De plus le niveau des autres écuries Renault est aussi médiocre que les écuries Ferrari (qui sont d'ailleurs sur le papier moins performantes). Si le moteur Renault donnait une plue-value face au moteur Ferrari, on aurait du assister à la même chose que chez Mercedes : A l'arrivée des courses moteurs, une remontée de toutes les écuries Renault.

Oui enfin il faut bien garder en tête que Renault bosse surtout avec une équipe, les autres ne récoltent pas forcément le travail d'optimisation Red Bull/Renault.

Pardon mais Canada et SPA ça reste des GP où le moteur tient une part très importante (ok pour dire que l'aéro joue). Le fait est que Red Bull était très à l'aise sur ces deux GP et que ça n'aurait pas été possible avec un mauvais moteur. On verra à Monza si tout cela se confirme !

Le Ferrari est clairement le plus mauvais moteur du plateau. Et ça ne date pas d'hier.

JPeg a écrit:Oui enfin il faut bien garder en tête que Renault bosse surtout avec une équipe, les autres ne récoltent pas forcément le travail d'optimisation Red Bull/Renault.

Pardon mais Canada et SPA ça reste des GP où le moteur tient une part très importante (ok pour dire que l'aéro joue). Le fait est que Red Bull était très à l'aise sur ces deux GP et que ça n'aurait pas été possible avec un mauvais moteur. On verra à Monza si tout cela se confirme !

Renault bosse tellement pour RB que dans la pré-saison RB a eu d'énormes problèmes pour installer le moteur dans sa voiture. Et que depuis le mois de février les moteurs sont gelés. Ensuite la situation est plus complexe et tu fais un raisonnement un peu binaire sur circuit moteur vs pas moteur.

Canada mais surtout Spa est une question de choix et ça s'est surtout vue en Belgique avec Vettel, j'appelle ça des circuit schizophrènes. Les moteurs Ferrari et Renault ont un gros déficit comparé aux moteurs Mercedes et pour le combler, ils sont obligé de décharger leurs voitures, une des raison qui explique l'absence de monkey seat sur la RB et la Ferrari par exemple.
Mais la différence c'est que certes la Ferrari a une bonne aéro, mais la Red Bull en a une meilleure, ce qui fait que même en déchargeant leur voiture ils peuvent tout de même avoir un niveau d'appui acceptable pour passer les virages là où chez Ferrari on est bien plus limite et qui fait que la voiture est visuellement en glisse partout (cf les messages sur le comportement dégeulasse de la voiture)
D'ailleurs on peut remarquer que Spa a vraiment perdu de son caractère depuis le V8 bridé. Avant on y mettait des ailerons aussi petits qu'à Monza alors que maintenant quasi toutes les écuries ont embarqué des grosses équerres, signe de l'importance de l'aéro sur ce circuit. En fait c'est un glissement qu'on peut remarquer à Spa donc, mais aussi à Silverstone et au Canada... ces deux derniers gp ont vraiment perdu de leur caractère de temple de la vitesse, certes le moteur a son importance, mais l'aéro plus encore.

Si j'ai donc pris l'exemple de l'Autriche c'est parce que vraiment pour l'instant le seul gp purement moteur qu'on a eu. Le temps passé dans les virages est si faible que tout se fait sur le moteur et on y a vu une RB fortement handicapée. Monza ne sera pas exactement pareil même s'il s'en approche. Car à Monza, paradoxalement, c'est le châssis qui est important, la manière dont on saute sur les vibreurs, et c'est un circuit où il est difficile de doubler surtout si on ne sait pas prendre les virages.


EDIT : Pour préciser encore plus. Question POWER UNIT..... je ne sais pas. Question MOTEUR (ICE), Renault semble devant. Question ERS c'est Ferrari. Donc en fonction des circuits, ça fluctue.

Et puis Marmorini l'a dit : le problème, ce n'est pas le moteur, c'est l'aéro

FFFF a écrit:Question MOTEUR (ICE), Renault semble devant.

Bah voilà, quand tu veux, tu réponds à la question

Je pense que les choix de Renault étaient trop conservateurs et associées à une intégration insuffisantes avec les autres composants de récupération/restitution de l'énergie. Ils sont en progrès sur ce dernier point qui peut facilement évoluer d'un GP à l'autre. De plus, comme ils (et RB) n'ont pas grand-chose à perdre, dans le but de préparer 2015, ils ont probablement choisi d' y aller franco pour voir ce qu'il pouvait tirer de cette architecture. Vu que Lotus et Caterham paient leurs moteurs, font-ils un choix potentiellement + coûteux?

Renault a clairement sous-estimé le challenge qui se présentait, que ce soit au niveau des moyens, de la préparation ou des idées (ben oui ils ont pensé à la solution Mercedes, mais ils ne l'ont pas fait, c'est ballot). Ils avaient plus l'idée de rentabilité dans leur investissement que celle de dominer la concurrence.

Et puis cette histoire d'ERS développé par RB, ça me fait bien rire, ça décrédibilise pas mal un constructeur qui mise son avenir sur les voitures électriques. Et ce n'est que la continuité de ce que l'on voit depuis le début de la saison: c'est RB qui tire Renault vers le haut, en mettant la pression, en s'impliquant dans le management (souvenez-vous, l'équipe d'ingénieurs RB envoyée à Viry Chatillon) et maintenant dans le développement.

Et par rapport à Ferrari ? Ben Ferrari c'est pas mieux, c'est le bordel complet.

@ 4F
Est-ce que tu aurais les Vmax des trois motoristes?
On sait que les voitures équipées de moteur Mercedes peuvent facilement atteindre les 330/340 km/h
Quid de Ferrari et Renault?
J'ai l'impression que la Ferrari n'est pas la plus lente en Vmax mais elle a un souci lors de la première phase (les premières secondes d'accélération) ou elle se fait déposer par les autres monoplaces.

Le problème c'est que tout peut expliqué les Vmax qui n'est pas une composante propre du moteur. Par exemple, la Mercedes n'a pas la meilleure Vmax généralement. C'est d'ailleurs pour cela que je parle d'appui aéro à prendre en compte en parallèle

http://www.fia.com/sites/default/files/championship/event_report/documents/RaceMaximumSpeeds.pdf

Fin du S1

JPeg a écrit:Oui enfin il faut bien garder en tête que Renault bosse surtout avec une équipe, les autres ne récoltent pas forcément le travail d'optimisation Red Bull/Renault.

Pardon mais Canada et SPA ça reste des GP où le moteur tient une part très importante (ok pour dire que l'aéro joue). Le fait est que Red Bull était très à l'aise sur ces deux GP et que ça n'aurait pas été possible avec un mauvais moteur. On verra à Monza si tout cela se confirme !

Une chose qui est sure, c'est que RedBull à le meilleur combo chassis/aéro. Si à Spa ils ont été rapides c'est surtout dû au fait que c'est la seule équipe à avoir monté sur ses voitures des ailerons arrière type "Monza", ce qui leur a permis d'avoir des pointes de vitesse honorables.

alexinho a écrit:

FFFF a écrit:Question MOTEUR (ICE), Renault semble devant.

Bah voilà, quand tu veux, tu réponds à la question

Bon.... en fait je dis de la merde

http://motorsport.nextgen-auto.com/Raikkonen-Des-progres-a-faire-sur-l-hybride-chez-Ferrari,81483.html

La conso a Singapour ca donne quoi?
Il faut s'attendre a de l'économie ou pas?

Thomas64 a écrit:La conso a Singapour ca donne quoi?
Il faut s'attendre a de l'économie ou pas?

De toutes façons, il y aura au moins un Safety Car.